В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Комментарий к Ст. 49 СК РФ
1. Комментируемая статья регламентирует порядок принудительного установления отцовства в суде, что имеет место при наличии следующих условий:
— ребенок родился вне брака;
— отец уклоняется от добровольного установления отцовства путем подачи совместного заявления с матерью или самостоятельного заявления (в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления ее места нахождения, лишения родительских прав);
— мать отказывается от подачи совместного заявления.
При этом отцовство устанавливается в судебном порядке в исковом производстве в соответствии с нормами подразд. II разд. II ГПК РФ. Заявление об установлении отцовства может быть подано:
— одним из родителей (несовершеннолетняя мать ребенка может самостоятельно подать исковое заявление об установлении отцовства с 14 лет);
— опекуном (попечителем) ребенка;
— лицом, на иждивении которого находится ребенок;
— самим ребенком, достигшим совершеннолетия.
2. При установлении отцовства в отношении детей, родившихся после вступления в силу СК РФ, т.е. с 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание любые доказательства (письменные, устные и др.), с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в том числе экспертизу.
Перечень доказательств приведен в абз. 2 ч. 1 ст.
55 ГПК РФ. К ним относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Сбор доказательств, как правило, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств дела назначить экспертизу.
В настоящее время существуют такие виды экспертизы, которые позволяют установить отцовство с высокой степенью точности. К ним относится, например, генетическая дактилоскопия (по ДНК, где содержится генетический код, индивидуальный для каждого человека, ДНК ребенка всегда сочетает признаки ДНК отца и матери; по амниотической жидкости (воды при беременности)). Условия и порядок проведения экспертизы определяются Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г.
N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы». Молекулярно-генетическое экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей отвечает на вопросы:
— исключается или не исключается отцовство (материнство) данного индивидуума в отношении данного ребенка (плода);
— если отцовство (материнство) не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц.
Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.
N 23 «О судебном решении» указывается на то, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст.
86 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона и по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ч.
3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое значение она для нее имеет, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
3. Законодатель четко не определяет, какие именно доказательства могут с достоверностью подтверждать происхождение ребенка от конкретного лица. Так, постановлением президиума Челябинского областного суда от 4 сентября 2002 г.
установлено, что суд первой инстанции не в полном объеме определил юридически значимые для дела обстоятельства, к которым с учетом доводов и возражений сторон относится установление периода зачатия ребенка. Ответчик — предполагаемый отец ребенка — ссылался на то, что в этот период они с истицей находились в разных городах. Суд не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства, не истребовал медицинские документы истицы, связанные с постановкой на учет и родами, а ограничился лишь показаниями свидетелей, которые подтвердили то, что они узнали о беременности истицы от ответчика.
———————————
Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова.
М.: Статут, 2004. С. 401 — 403.
Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам за июнь 2010 г., подготовленному Белгородским областным судом , суды в качестве бесспорных доказательств рассматривают генетическую экспертизу. Так, по одному из дел было установлено, что свидетельские показания, индивидуальная карта беременной, совместные с ответчиком фотографии не являются бесспорными доказательствами, указывающими на признание ответчиком отцовства в отношении дочери истицы.
———————————
Информационный бюллетень.
2010. N 7.
Суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о проведении генной дактилоскопии по делу об установлении или оспаривании отцовства без достаточных к тому оснований, поскольку генетическая экспертиза с учетом степени точности выводов позволяет установить происхождение ребенка от конкретного отца с наибольшей достоверностью и при условии что заинтересованная сторона согласна оплатить расходы на исследование.
Генная дактилоскопия позволяет практически на 100% установить вероятность отцовства в отношении ребенка даже в тех случаях, когда между родителями ребенка имеется дальняя родственная связь. Так, Определением Московского областного суда от 25 мая 2010 г. по делу N 33-8450 суд, разрешая возникший спор и оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, данные амбулаторной карты, тест на отцовство, заключение судебно-медицинской генетической экспертизы, согласно которому данных, исключающих отцовство в отношении ребенка, не получено и вероятность того, что ответчик действительно является биологическим отцом, составляет 99,999998%, сообщение специализированного центра молекулярно-генетических экспертиз ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», в соответствии с которым ответчик может являться биологическим отцом ребенка даже в том случае, если допустить наличие троюродных кровнородственных связей между родителями, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления отцовства.
4. В связи с тем что СК РФ по общему правилу не имеет обратной силы, нормы комментируемой статьи применяются лишь к спорам об установлении отцовства в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позже.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что при рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.
49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст.
49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п.
1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК или ст.
48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.
В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Названные положения нашли отражение в судебной практике. Так, Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. подтверждается, что при установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., должны быть представлены доказательства, предусмотренные КоБС РСФСР, и норма ст.
49 СК РФ не подлежит применению. В то же время решение суда не может быть отменено лишь по формальным мотивам, а именно указанием в решении суда на норму ст. 49 СК РФ вместо ч.
2 ст. 48 КоБС РСФСР, при условии что представленные доказательства, подтверждающие требования истца, являются допустимыми (ст. 60 ГПК); в частности, показания свидетелей подтвердили факты совместного проживания сторон, посещения ответчиком матери ребенка в родильном доме, его внимательного и заботливого отношения к ней до рождения ребенка.
Кроме того, ответчик отказался от прохождения биологической экспертизы крови. Согласно ч. 2 ст.
362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
5. Сроки исковой давности не распространяются на дела об установлении отцовства. В п.
3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 разъясняется, что, поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п.
4 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным — с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
6. Если при жизни отца ни добровольно, ни принудительно отцовство не было установлено и родители не состояли в браке, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства при жизни. Такой факт устанавливается по правилам особого производства с помощью как письменных, так и других доказательств.
7. Комментируемая статья предусматривает возможность установления отцовства в судебном порядке по заявлению отца ребенка до достижения ребенком совершеннолетия. После достижения ребенком совершеннолетия установление отцовства допускается только с согласия самого ребенка (п.
4 ст. 48 СК). В случае смерти отца ребенка по заявлению, предъявленному в интересах ребенка, либо по заявлению ребенка, достигшего совершеннолетия, суд может установить факт признания отцовства (ст.
50 СК) либо факт отцовства (применительно к положениям ст. 49 СК).
Действующее семейное законодательство не предусматривает возможности установления отцовства по заявлению отца в отношении умершего ребенка. Установление отцовства в отношении совершеннолетнего гражданина возможно лишь при согласии самого гражданина; установление отцовства после смерти совершеннолетнего ребенка законом не допускается, что подтверждается судебной практикой (Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за девять месяцев 2009 г. от 26 ноября 2009 г.
).
———————————
Буква закона. 2009.
N 62.
8. Дела об установлении отцовства рассматриваются районными судами (ст. 24 ГПК) в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Территориальная подсудность определяется по выбору истца, либо по месту жительства истца, либо по месту жительства ответчика (ч. 3 ст. 29 ГПК).
Ответчиком по таким категориям дел выступает, как правило, предполагаемый отец, если он отказывается от добровольного установления отцовства в органах загса, реже — мать, в том случае если она препятствует подаче совместного заявления в указанные органы.
Законодатель не запрещает истцу отказаться от иска или заключить с ответчиком мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд не принимает отказа истца от иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, прежде всего ребенка (ч.
2 ст. 39 ГПК). Решение суда об установлении отцовства вступает в силу по истечении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, за исключением случаев обжалования решения в кассационном порядке.
Установление отцовства имеет важное значение. На основании решения суда вносятся записи в книгу актов гражданского состояния, в свидетельство о рождении ребенка, возникают права и обязанности отца и ребенка. Если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов, а не с момента вступления решения суда в законную силу (п.
2 ст. 107 СК). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошедшее время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
При этом решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ.
Другой комментарий к Ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации
1. Судебный порядок установления отцовства применяется в случае отсутствия как брачных отношений между родителями ребенка, так и их совместного заявления либо заявления отца ребенка (см. ст.48 СК РФ и комментарий к ней).
Следует обратить внимание, что в связи с изменением Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. редакции ст.48 СК РФ бывший в ней п.4, на который сделана ссылка в ст.49 СК РФ, стал п.3 ст.48 СК РФ, однако по небрежности законодателя в ст.49 СК РФ соответствующие изменения (ссылка не на п.4, а на п.3 ст.48 СК РФ) не были внесены.
2. Как указывается в Постановлении N 9, по делам об установлении отцовства, оспариваний отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношении сторон и правил введения в действие СК РФ. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.169 СК РФ нормы СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.
К семейным отношениям, возникшим до введения СК РФ в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения СК РФ в действие.
3. Обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст.49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст.48 КоБС. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст.49 СК РФ, установленный п.1 ст.168 и п.1 ст.169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст.49 СК РФ или ст.48 КоБС), должен исходить из даты рождения ребенка.
Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст.49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст.49 ГПК.
В отношении детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
4. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст.49 СК РФ). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч.1 п.4 ст.48 СК РФ).
Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п.5 ст.48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или органа опеки.
5. При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», в силу ст.78 ГПК является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из ч.З ст.74 ГПК неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
6. Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд должен выяснить, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч.2 ст.34 ГПК, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч.5 ст.165 ГПК решения об удовлетворении заявленных требований.