Принудительная лицензия в патентном праве

Выдача принудительной лицензии на результат интеллектуальной деятельности (РИД) одно из оснований ограничений исключительных прав. Ограничение исключительных прав на РИД устанавливаются при условии, что они не наносят ущерб обычному использованию РИД или средств индивидуализации и не ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Отвечают ли Российские правила, которые регулируют принудительные лицензии, нормам ГК РФ и современной международной практике выдачи лицензии?

В статье 1239 ГК РФ указано что, по требованию заинтересованного лица суд может принять решение о предоставлении этому лицу права использования РИД, исключительное право на который принадлежит другому лицу. Во-первых принудительная лицензия выдается в случаях предусмотренных Кодексом, во-вторых решение о выдаче может быть принято только в судебном порядке и на условиях, указанных в решении суда. Таким образом, судебные органы играют существенную роль в принятии решения о выдаче принудительной лицензии.

В п.18 постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах возникших в связи введением в действии ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановлении № 5/29 ) разъяснено, что заинтересованное лицо до обращения в суд обязано направить проект лицензионного договора.

Правообладатель же должен в течении тридцати дней с даты получения оферты либо акцептовать, либо известить оферента об отказе от акцепта или акцепте на иных условиях, выслав при этом протокол разногласии к проекту договора. В течении тридцати дней со дня получения протокола разногласий или иного отрицательного ответа правообладателя либо по истечении срока для ответа заинтересованного в заключении лицензионного договора лицо в праве обратиться в суд 1 .

Положение п.18 постановления №5/29 дает судам возможность устанавливать, имеет ли истец право требовать выдачу принудительной лицензии. Выдача принудительной лицензии допускается на изобретения, полезной модели, промышленные и селекционные достижения (ст.1362,1423).

Основанием истребования принудительной лицензии служит не использование или недостаточное использование изобретения и других охраняемых новшеств. В таком случае заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском о выдаче принудительной лицензии.

Предварительно необходимо предложить правообладателю заключить лицензионный договор на приемлемых условиях. Только в случае отказа правообладателя выдать лицензию заинтересованное лицо может обратиться в суд. Судебным же органам необходимо выяснить, действительно ли не использовалось новшество, имелись ли у правообладателя уважительные причины для отказа от использования.

В России на сегодняшний день не выдано ни одной принудительной лицензии. В иностранных государствах данная практика сводится к единичным случаям на протяжении более чем векового существования института принудительной лицензии.

Необходимо подчеркнуть, что конструкция принудительного лицензирования складывалась под влиянием Французского патентного права. Выдача принудительной лицензии в первую очередь должна была быть направлена на предотвращение импорта запатентованной во Франции продукции, которая производилась в других странах иностранными патентообладателями. Этот институт был направлен на повышение объемов продукции внутренними правообладателями.

Значение данного института было значительно преувеличено.

Современная практика доказала это, т.к. мерами принуждения, в том числе путем ограничения исключительных прав, сложно стимулировать использование запатентованных новшеств.

Рассмотрение каждого конкретного случая должно начинаться с выяснения судом обстоятельств дела. В первую очередь выдача принудительной лицензии соотноситься с интересами по обеспечению потребностей внутреннего рынка конкретной страны.

Лицензия должна быть простой не исключительной и передаваться по сублицензионному договору только с частью предприятия или его нематериальными активами. За это правообладателю выплачивается соответствующее вознаграждение, с учетом всех обстоятельств выдачи конкретной лицензии. Любое судебное решение, касающееся выдачи такой лицензии, подлежит рассмотрению компетентными органами данной страны, где была истребована принудительная лицензия.

Выдача принудительных лицензий предусмотрено в отношении так называемых независимых изобретений. Такие случаи могут возникать преимущественным образом в химико-фармацевтической промышленности, если новое изобретение зависит от ранее созданного. Правообладатель первого патента при этом имеет право на лицензию на приемлемых условиях, с тем чтобы иметь возможность использования изобретения, заявленного во втором патенте.

Большинству иностранных государств известен институт принудительной лицензии, но существование таких норм патентных законов не опровергает тот факт, что выдача таких лицензий крайне редкое явление. Например, в Германии с 1950 года не было выдано ни одной принудительной лицензии 1 . Большинство иностранных государств располагают подобной статистикой, за исключением

Канады и Великобритании. В период до 1977 года в Великобритании были случаи выдачи принудительных лицензий на производство ряда медицинских препаратов.

США институт принудительных лицензий не известен. В Американском патентном институте используется подход, согласно которому добровольный отказ выдачи лицензии не оправдывает ограничение в осуществление исключительных прав, основанных на патенте.

Таким образом, признание многими законодательствами института принудительных лицензий носит скорее принудительный характер. ГК РФ устанавливаются два основания выдачи принудительных лицензий, которые совпадает с требованиями Парижской конвенции. Первое-неиспользование или недостаточное использование запатентованного новшества, второе основание связанно с зависимыми изобретениями.

Но подобная конструкция не отражает современных правовых подходов принудительного лицензирования и в дальнейшем может иметь следующие негативные последствия:

-торможение научных разработок, их внедрение, т.к. любое необоснованное принуждение к осуществлению исключительных прав способно привести к несправедливому ущемлению законных интересов правообладателя;

-неоправданное число исковых заявлений об истребовании принудительных лицензий.

Принудительная лицензия Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ / COMPULSORY LICENSE / ПОЛЕЗНАЯ МОДЕЛЬ / UTILITY MODEL / ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ / INDUSTRIAL DESIGN / ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА / ПАТЕНТНАЯ ОХРАНА / PATENT PROTECTION / СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ / SELECTION ACHIEVEMENT / ЮРИДИЧЕСКАЯ МОНОПОЛИЯ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ / LEGAL MONOPOLY OF THE PATENT HOLDER

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Мироненко А.В.

В статье автор рассматривает правовую природу принудительной лицензии , ее характерные особенности и условия ее получения. Кроме того, дается общая характеристика института ограничения исключительных прав патентообладателя на объект патентной защиты . Данного рода проблематика представляется очень актуальной в связи с бурным развитием международного и российского патентного законодательства, вызванном стремительным развитием экономического оборота.

COMPULSORY LICENSE

In the article the author considers the legal nature of the compulsory license , its specific features and the conditions for obtaining it. In addition, a general characteristic of the institution of limiting the exclusive rights of the patent holder to the object of patent protection is given. This kind of problems is very relevant in connection with the rapid development of international and Russian patent legislation, caused by the rapid development of economic turnover.

Текст научной работы на тему «Принудительная лицензия»

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ А.В. Мироненко, студент

Санкт-Петербургский государственный университет (Россия, г. Санкт-Петербург)

Аннотация. В статье автор рассматривает правовую природу принудительной лицензии, ее характерные особенности и условия ее получения. Кроме того, дается общая характеристика института ограничения исключительных прав патентообладателя на объект патентной защиты.

Данного рода проблематика представляется очень актуальной в связи с бурным развитием международного и российского патентного законодательства, вызванном стремительным развитием экономического оборота.

Ключевые слова: принудительная лицензия, полезная модель, промышленный образец, патентная защита, патентная охрана, селекционное достижение, юридическая монополия патентообладателя

Обладателям патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец и селекционные достижения принадлежит исключительное право на указанные результаты интеллектуальной деятельности, в частности, на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений. Данные права являются объектом патентной охраны. Патентная охрана представляет собой систему правовых мер, которые направлены на восстановление и защиту прав патентообладателя.

Проблема обеспечения правовой охраны прав объектов патентных прав возникает в процессе деятельности патентообладателя, которая направлена на реализацию принадлежащих ему прав. Именно в этой связи наиболее остро и возникает проблема ограничения исключительных прав патентообладателя на объект патентных прав. В рамках вопроса об ограничении исключительных прав патентообладателя на объект патентных прав следует особо отметить институт принудительного лицензирования.

Правовую характеристику данного института следует начать с содержания исключительного права патентообладателя на объект патентной защиты.

Итак, что же представляют собой исключительные права патентообладателя на результаты творческой деятельности? По большей части, исключитель-

ное право рассматривается как предоставленная государством патентообладателю «монополия» на использование изобретения, полезной модели и промышленного образца. Однако эта «монополия» не носит абсолютный характер и ограничена как нормами патентного права, так и пределами осуществления гражданских прав, предусмотренными действующим гражданским законодательством. Иными словами, исключительное право являются по своей природе абсолютным правом.

Примеры подобного рода абсолютных прав являются вещные права. Как известно к абсолютным правам относятся такие субъективные гражданские права, в рамках которых носителю данных прав противопоставлен неопределенный круг лиц, которые обязуются воздерживаться от действий, нарушающих наши права. В рамках абсолютных правоотношений субъекту абсолютных прав не противостоит определенное обязанное лицо.

Г.Ф. Шершеневич писал, что исключительные права, как права абсолютные, занимают место рядом с вещными правами, отличие же между ними состоит только в их объекте [1].

Основным международным актом, который закрепляет общие требования к изъятиям из сферы исключительных прав патентообладателя на объекты творческой деятельности, является Соглашение по торговым аспектам прав

интеллектуальной собственности (далее Соглашение ТРИПС), принятое Всемирной торговой организацией. Статья 30 Соглашения ТРИПС предусматривает, что Члены могут предусматривать ограниченные исключения из исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц. Действующее российское патентное законодательство, основываясь на принципах, предусмотренных в рамках Соглашения ТРИПС, содержит ряд правил, которые ограничивают юридическую монополию патентообладателя на результат творческой деятельности.

Одним из таких ограничений как раз и является принудительная лицензия.

Принудительная лицензия предусмотрена в ст. 1362 и ст. 1423 ГК РФ и является еще одним законодательно предусмотренным случаем ограничения исключительного права патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель и селекционное достижение.

Так, согласно п. 1 ст. 1362 ГК РФ, если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель -в течение трех лет со дня выдачи патента, что приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, любое лицо, желающее и готовое использовать такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, при отказе патентообладателя от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца.

При этом, как и в случае действий, не являющихся нарушением исключительного права патентообладателя, правила о принудительной лицензии относительно селекционного достижения несколько отличаются от правил получения принудительной лицензии на промышленные образцы, изобретения, полезные модели [2]. В этой связи, рассмотрение двух данных видов принудительной лицензии следует производить отдельно.

Анализируя положения статьи 1362 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что существует ряд критериев необходимых для возможности получения принудительной лицензии на изобретение, промышленный образец, полезную модель:

1) Объект патентной защиты не должен использоваться патентообладателем или использоваться недостаточно.

2) Использование или недостаточное использование должно происходить в определенный временной период: для изобретения или промышленного образца — четыре года со дня выдачи патента; для полезной модели — три года.

3) Действия патентообладателя должны привести к недостаточности предложения на рынке соответствующих товаров, работ или услуг.

4) Патентообладатель отказывается от заключения лицензионного договора

Очевидным является тот факт, что необходима вся совокупность данных условий для того, чтобы потенциальный пользователь патента мог обратиться с иском о предоставлении ему принудительной лицензии на объект патентной защиты.

Необходимо отметить, что институт принудительной лицензии получил широкое распространение в мировой практике. Так, согласно ст. 5А Парижской конвенции по охране права промышленной собственности, каждая страна Союза имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате

осуществления исключительного права, предоставляемого патентом, например, в случае неиспользования изобретения.

Сама сущность патентного права основывается на идее того, что патентообладателю принадлежит юридическая монополия на объект патентных прав. Однако возникает проблема, что данная юридическая монополия может являться почвой для злоупотребления патентообладателем своими права. По сути, в рамках статьи 1362 ГК РФ в качестве основания для предоставления принудительной лицензии предусмотрены все элементы состава гражданского правонарушения, что дает некоторым авторам основания полагать, что принудительная лицензия является ничем иным, как ответственностью за неисполнение патентообладателем своей обязанности

Вместе с тем, необходимо упомянуть о принудительной лицензии на селекционные достижения, которая обладает отличительными особенностями. По смыслу статьи 1423 ГК РФ к таковым особенностям относятся:

1) Отсутствие требования о неиспользовании патентообладателем объекта патентной охраны, необходимо лишь истечение трехлетнего срока с момента получения патента

2) Отсутствие требования о недостаточности предложения на рынке соответствующих товаров, работ или услуг

1. Шершеневич, Г.Ф. Учебник гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — М.: СПАРК, 1995. — 556 с.

2. Калиничева Е.П. Лицензионный договор как основание возникновения обязательства автореф. дис. канд. юрид. наук. / Е.П. Калиничева. — Ростов н/Д, 2011. -23 с.

3. Калиничева Е.П. Правовая природа принудительной лицензии на изобретение, полезную модель, промышленный образец и селекционное достижение / Е.П. Калиничева // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2010. — №3. -С. 108-113.

4. Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник / О.А. Городов. -М.: Статут, 2011. — 942 с.

В данном случае уже не приходится считать принудительную лицензию мерой ответственности за гражданское правонарушение. Отсутствие указание об обязательности использования объекта патентной защиты и о его недостаточности, приводит к выводу о том, что состав гражданского правонарушение не сформирован, а, следовательно, и о мерах ответственности говорить не приходится [5].

Объяснить подобного рода различия в подходе законодателя к вопросам получения принудительной лицензии на изобретение, промышленный образец, полезную модель и получения принудительной лицензии на селекционные достижения довольно сложно. Самым простым объяснением является специфика объекта патентной охраны. По всей видимости, с точки зрения российского законодательства для селекционных достижений следует упростить процесс преодоления юридической монополии патентообладателя, как объектов, предусматривающих удовлетворения наиболее важных общественных интересов.

Таким образом, в качестве основополагающих причин данной дифференциации следует указать экономические или политико-правовые основания, вместе с тем, каких-либо юридических обоснований в поддержку данных разграничений привести нельзя.

A.V. Mironenko, student Saint Petersburg state university (Russia, Saint Petersburg)

Abstract. In the article the author considers the legal nature of the compulsory license, its specific features and the conditions for obtaining it. In addition, a general characteristic of the institution of limiting the exclusive rights of the patent holder to the object of patent protection is given.

This kind of problems is very relevant in connection with the rapid development of international and Russian patent legislation, caused by the rapid development of economic turnover.

Keywords: compulsory license, utility model, industrial design, patent protection, patent protection, selection achievement, legal monopoly of the patent holder.

Принудительное лицензирование и открытые лицензии

Наряду с исключительными, неисключительными, смешанными, полными, единственными лицензиями объекты патентного права, селекционные достижения могут быть предметом предоставления на основании открытой, принудительной и других лицензий.

Принудительные лицензии представляют собой одно из исключений из общего принципа свободы договора. В части четвертой ГК РФ принудительные лицензии предусмотрены для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений.

Во всех этих случаях между правообладателем и пользователем заключается лицензионный договор, но помимо воли правообладателя. Отсутствие его воли восполняется решением суда.

Принудительная лицензия в области патентного права предоставляется при наличии следующих оснований (ст. 1362 ГК РФ):

• изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно используется патентообладателем в течение четырех лет со дня выдачи патента, а полезная модель – в течение трех лет со дня выдачи патента;
• факт неиспользования приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке;
• инициатором является любое лицо, желающее и готовое использовать такие объекты патентного права;
• патентообладатель отказывается от заключения с этим лицом лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.
  Решение о выдаче принудительной лицензии принимает суд.

При выдаче принудительных лицензий важное значение имеют гарантии для правообладателя, а именно:

• вид лицензии – неисключительная;
• принудительная лицензия не может быть безвозмездной, за некоторыми исключениями;
• если патентообладатель докажет, что неиспользование или недостаточное использование им объекта патентного права обусловлено уважительными причинами, принудительная лицензия не предоставляется;
• законодательством предусмотрено право на получение соответствующей компенсации патентообладателем (например, согласно ст. 1362 ГК РФ суммарный размер платежей по принудительной лицензии, выданной в связи со злоупотреблением патентообладателем исключительными правами, должен быть установлен не ниже, чем цена лицензии, обычно определяемая при сравнимых обстоятельствах);
• возможность прекращения принудительной лицензии, выданной при злоупотреблении правообладателем исключительным правом, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение маловероятно.

Другим основанием принудительного лицензирования в сфере патентного права является патентование зависимого изобретения. Данный вид лицензирования не распространяется на промышленные образцы, а заявителем может быть лишь обладатель исключительного права на изобретение.

Основанием для принудительного лицензирования является невозможность патентообладателем использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента (первого патента) на изобретения или полезные модели. Необходимым условием является отказ обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.

Особый режим применяется для технологии полупроводников. Принудительные лицензии допускаются исключительно для их некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации (абз. 4 п.

1 ст. 1362 ГК РФ).

Принудительные лицензии в отношении селекционных достижений предусмотрены ст. 1423 ГК РФ. Их цель – создание условий для максимального использования новых сортов растений и животных.

В отличие от изобретений, полезных моделей и промышленных образцов для получения принудительной лицензии нет необходимости доказывать неиспользование или недостаточное использование селекционного достижения.

Принудительная лицензия на селекционные достижения выдается при наличии следующих оснований:

• заявление о выдаче принудительной лицензии поступило по истечении трех лет с даты выдачи патента;
• патентообладатель отказал заявителю в праве производить или реализовывать семена, племенной материал или не готов предоставить такое право.
  Предмет принудительной лицензии на селекционные достижения, в отличие от объектов патентного права, определен ГК РФ более узко. Это лишь производство или реализация семян или племенного материала на территории Российской Федерации. Пределы использования селекционного достижения не только определены качественно, но и должны быть явным образом ограничены количественно;
• отсутствуют уважительные причины, препятствующие патентообладателю предоставить заявителю право на использование его селекционного достижения;
• реальная техническая и физическая готовность лица использовать селекционное достижение. В литературе отмечается, что “требовать принудительной лицензии вправе любое лицо, желающее и готовое использовать селекционное достижение.

В данном случае имеется в виду именно реальная техническая, физическая готовность – наличие необходимых посевных площадей, производственных мощностей, оборудования, подготовленного персонала, в крайнем случае – наличие необходимых финансовых ресурсов и предварительных договоренностей с поставщиками и подрядчиками”.

Порядок предоставления принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения или полезной модели обладателя первого патента – судебный.

Условия предоставления лицензии , указанные истцом, должны включать в себя объем использования объекта, размер, порядок и сроки платежей. Кроме того, в исковом заявлении должно быть обосновано, что зависимое изобретение (полезная модель) представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента. Полученное по этой лицензии право использования изобретения не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии.

Предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (п. 1 ст. 1362 и п. 1 ст. 1423 ГК РФ). Суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии.

В отличие от обычной лицензии, когда лицензиар может при нарушении лицензиатом обязанности по выплате лицензионного вознаграждения отказаться от договора (п. 4 ст. 1237 ГК РФ), по принудительной лицензии такое право у лицензиара отсутствует.

Расторжение в этом случае возможно по решению суда. Прекращение принудительных лицензий производится в судебном порядке по требованию лицензиара.

Принудительная лицензия в отношении секретного изобретения, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) не предоставляется.
Как и в отношении других охраняемых объектов, применительно к топологиям предусматривается выдача обязательных лицензий.

Вашингтонский договор 1989 г. по интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (не вступил в силу, но его положения используются в ТРИПС) предусматривает принудительную лицензию для охраны национальной цели, рассматриваемой в качестве жизненно важной, на возмездной основе. Любая недобровольная лицензия выдается в судебном порядке и отзывается, когда условия ее предоставления отпадают.

Обязательная лицензия (п. 1 ст. 1462 ГК РФ) предоставляется заказчику в отношении топологии интегральной микросхемы, созданной по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, исключительное право на которую принадлежит исполнителю.

Лицензия выдается на условиях неисключительности и безвозмездности. Аналогичное право имеет исполнитель, если исключительное право на созданную им топологию ему не принадлежит. В отношении топологий интегральных микросхем не предусмотрены открытые лицензии.

Открытая лицензия. ГК РФ предусматривает механизм заключения договора неисключительной лицензии с любым лицом, изъявившим желание использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение (ст. ст. 1368, 1429 ГК РФ).

Условия лицензионного договора предусматриваются в заявлении патентообладателя, поданном в Роспатент. Ранее, согласно п. 2 ст. 13 Патентного закона, лицо, изъявившее желание использовать запатентованный объект, было обязано заключить с патентообладателем договор о платежах, который не являлся лицензионным.

Термин “открытая лицензия” используется не применительно к особому виду лицензионного договора, а в отношении публичного заявления патентообладателя о возможности предоставления любому лицу права использования объекта патентного права, селекционного достижения.

Дискуссия. В отличие от открытой лицензии в авторском праве (п. 1 ст.

1286.1 ГК РФ), которая представляет собой такой лицензионный договор, который заключается в упрощенном порядке, открытая лицензия в патентном праве представляет собой не самостоятельный вид лицензионного договора, а публичную оферту, так как должна содержать все существенные условия лицензионного договора.

В науке распространено мнение, что данное предложение является приглашением делать оферту>, что вполне убедительно, поскольку в ответ на предложение заинтересованного лица заключить договор должны быть совершены действия патентообладателем по заключению договора.

Для патентообладателя заключение лицензионного договора в этом случае является обязательным (ст. 445 ГК РФ). Договор будет считаться заключенным не с момента получения патентообладателем заявления третьего лица о заключении договора, а с момента совершения акцепта патентообладателем.

Разными являются и объекты, права на которые предоставляются по лицензионным договорам в сфере авторского и патентного права. Открытую лицензию необходимо отличать от публичного предложения заключить договор об отчуждении патента на изобретение (ст. 1366 ГК РФ) прежде всего по субъектно-объектному составу правоотношений и по последствиям таких действий.

Заявление об открытой лицензии может быть подано в отношении не только изобретений, но и полезных моделей и промышленных образцов. Подача заявления об открытой лицензии освобождает патентообладателя от уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе на 50%.

Лицензионный договор может быть заключен с любым лицом, включая иностранных физических лиц, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, а договор об отчуждении патента – только с гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом.

Если патентообладатель в течение двух лет со дня публикации сведений об открытой лицензии не получал предложений о заключении лицензионного договора, он может подать ходатайство об отзыве своего заявления об открытой лицензии. В этом случае патентная пошлина за поддержание патента в силе подлежит доплате за период, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии.

На какие объекты ИС может быть получена лицензия в принудительном порядке?

Сразу следует оговориться, что под действие закона о выдаче лицензии в принудительном порядке попадают далеко не все объекты ИС, а только:

1. Изобретения;
2. Достижения селекционеров;
3. Полезные модели;
4. Промобразцы.

Приведенный выше перечень является исчерпывающим . Другие объекты ИС, например, в области авторских прав или секреты производства, бренды и т.п. под действие правовых норм о принудительной лицензии не подпадают. И этому, безусловно, есть свое объяснение.

Дело в том, что другие объекты ИС не обслуживают необходимые материальные потребности общества. Так, объекты АП (авторского права) направлены на развитие духовности, что напрямую не связано с качеством жизни, а объекты ИС, индивидуализирующие компании и особенные свойства их товаров, непосредственно касаются только имиджа самих компаний и их продукции.

Промышленная собственность и достижения селекционеров имеют для общества гораздо большее значение (конечно, только в материальном смысле).

Например, если селекционер создал особый сорт зерна, который позволяет существенно сэкономить на расходах и дает повышенные урожаи, несколько раз в год, то государство не может равнодушно относиться к тому, что такое нужное и необходимое для нужд общества достижение не используется надлежащим образом.

Поэтому, в отношении объектов ПС (промышленной собственности), а также достижений селекционеров, законодатель счел нужным ввести соответствующие правовые нормы в Гражданский Кодекс, безусловно, ущемляющие права правообладателей этих видов объектов ИС, но, при этом, позволяющие обществу развиваться в ногу с научно-техническим прогрессом и удовлетворять необходимые потребности людей.

Основание для выдачи лицензии в принудительном порядке

Основанием для принудительной выдачи лицензии является соответствующее судебное решение.

Ранее таким основанием служило решение Высшей Патентной Палаты, которая по заявлению лица, изъявившего желание заключить лицензионный договор по типу неисключительной лицензии, выдавала последнему лицензию в принудительном порядке, несмотря на отказ правообладателя.

В настоящее время желающий получить лицензию в принудительном порядке должен обратиться с соответствующими исковыми требованиями в судебные органы (арбитраж), что, по сравнению, с ранее действующим законодательством, защищает права правообладателя значительно в большей степени.

Чтобы добиться выдачи лицензии в принудительном порядке, истцу необходимо убедительно доказать в суде, что:

• Во-первых, правообладатель действительно не использует спорный объект ИС надлежащим образом;
• Во-вторых, что он сам (истец) в состоянии обеспечить надлежащее использование объекта ИС (имеет достаточные инвестиции, располагает необходимым оборудованием, специалистами и так далее);
• В-третьих, истец должен доказать, что вследствие ненадлежащего использования объекта ИС его правообладателем на рынке реально ощущается дефицит тех или иных товаров, необходимых обществу, производство которых напрямую связано с использованием объекта ИС, ставшего предметом спора.

Очевидно, что в новых условиях, получить лицензию в принудительном порядке не так-то просто, поэтому новые нормы о принудительной лицензии наиболее точно отвечают интересам правообладателя и общества.