Источник фото: https://www.pexels.com/
Компания вышла в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование ЧДС с ПАО «Якутскэнерго» по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии. Якобы за услуги, оказанные в феврале 2015 года, получена лишь часть оплаты. Кстати, расчёты по договору шли по знакомой нам схеме — до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Ответчик сразу же заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Было возражение и по объёму переданной энергии, но суть не в этом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Здесь проблем нет, ибо стороны спора являются контрагентами, профессиональными участниками в сфере отношений по энергоснабжению, а потому прекрасно понимают, кто виноват и что делать.
Суд первой инстанции в иске отказал полностью именно по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который в данном случае начал течь с 16 марта 2015 г., а исковое заявление было подано лишь 10 апреля 2018 г.
Сославшись на п. 3 ст. 23 и ст. 205 ГК РФ, суд отметил, что восстановлению пропущенный срок в данном случае не подлежит. Более ничего интересного в судебном акте не приведено, а оно (интересное) было, потому истец обратился с апелляционной жалобой «этажом выше».
Доводы апеллянта сводились к тому, что датой начала течения СИД является 15 июля 2015 года, поскольку в эту дату от должника получены документы, подтверждающие признание долга за спорный период.
Кроме того, апеллянт заявил, что период соблюдения досудебного порядка не включается в СИД, на данный период течение СИД приостанавливается, а истец 28.02.2018 г. направил ответчику претензию (12.03.2018 г. уточнил претензионные требования), но 30 марта 2018 г. ответ на претензию не получил, равно и оплату.
В приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал (и обоснованно), поскольку апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.
Относительно доводов о прерыве течения СИД суд апелляционной инстанции был более красноречив, нежели суд первой инстанции, отметив следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно п. 3 ст.
202 ГК РФ, течение СИД приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Поскольку истцом вручены ответчику претензии 28 февраля и 12 марта 2018 года, то есть первая — в пределах СИД, с указанием срока исполнения обязательств в течение 30 календарных дней, то начиная с момента направления претензии — 28 февраля 2018 года, течение СИД приостанавливалось на срок 30 календарных дней, а соответственно последним днем СИД по заявленным исковым требованиям являлось 30 марта 2018 года.
Решение вступило в законную силу, но было обжаловано-таки в «первую кассацию».
Арбитражный суд кассационной инстанции повторил содержание состоявшихся судебных актов, добавив, что предъявление повторной претензии от 12 марта 2018 с требованием об уплате, как.
Комментарии
Просто чтобы вы все знали: по указанному делу все судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Смешно, что «три этажа» судей не смогли справились с элементарными расчетами СИД.
Лишнее доказательство тому, что читают только в первой инстанции, а после — только первые два-три листка дела.
ВС указал, в каких случаях продлевается срок исковой давности
WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Марина ТрубилинаПодробности 25.04.2019
Вопросы продления срока исковой давности разъяснил Верховный суд РФ в новом 130-страничном обзоре судебной практики (подробнее об обзоре читайте на Legal.Report здесь).
Как указал ВС РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п.
4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст.
202 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
Решением суда первой инстанции с общества частично взыскана неустойка, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в иске. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Судебная коллегия ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указал ВС РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок или порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции закона от 7 мая 2013 г.
№ 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке – процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п., – то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 закона № 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., п.
3 ст. 202 ГК РФ (в редакции закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по контракту не истекли до указанной даты.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, согласно п.
3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Пункт 3 ст.
202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.