Астрент за неисполнение решения суда

Как взыскать штраф за неисполнение судебного решения?

Способ заставить ответчика исполнить судебное решение, обязующее передать вещь (предмет спора), освободить помещение, не чинить припятствия, выполнить работы или заключить договор

ЧТО ТАКОЕ АСТРЕНТ?

Истцы теперь имеют право просить суд определить денежную сумму, которая должна быть выплачена Ответчиком в случае, если он не исполнит решение суда своевременно.

Такое право установлено, в частности ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной статье предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Штраф за несвоевременное исполнение судебного решения, который стимулирует должника к скорейшему исполнению обязательства, являются одним из эффективных способов защиты гражданских прав и в правоприменительной практике известен, как « АСТРЕНТ ».

КАКОВА СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ АСТРЕНТА?
Данный способ защиты права используется только для понуждения исполнения обязательств в натуре , например, обязанность передать вещь, освободить помещение, выполнить ремонтные работы, заключить договор.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что астрент не применяется на случай неисполнения денежных обязательств, по спорам административного характера, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Не может требовать астрент и арбитражный управляющий, истребующий документы и иные материальные ценности у прежнего руководителя должника в рамках дела о банкротстве.

КОГДА ЗАЯВЛЯТЬ О СУДЕБНОЙ НЕУСТОЙКЕ?
Заявление об астренте может быть сделано как при рассмотрении иска в суде первой инстанции, так и на стадии исполнительного производства в порядке ст. 324 АПК РФ.

Во втором случае, в суд, принявший судебное решение, подается соответствующее заявление.

КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СУММА АСТРЕНТА?
При определении суммы астрента суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта ответчиком. Суд откажет в установлении астрента или значительно уменьшит его сумму, если установит обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта.

К таким обстоятельствам не относится сложное финансовое положение ответчика, возможные для ответчика негативные последствия в связи с исполнением судебного акта.

Истец, истребующий у суда установление судебной неустойки, должен доказать свои возможные потери, связанные с неисполнением судебного акта. Размер астрента при этом должен быть сопоставим с такими потерями.

Астрент устанавливается в размере, который должен стимулировать ответчика исполнить обязательство в натуре. То есть выплата астрента для него должна быть гораздо невыгоднее, чем добровольное исполнение присужденной судом обязанности.

Астрент может быть установлен в одной из следующих форм:

В виде твердой суммы, взыскиваемой единовременно при просрочке исполнения судебного решения;

В виде фиксированной суммы, взыскиваемой за каждый период неисполнения;

В виде денежной суммы, взыскиваемой по прогрессивной шкале. Например, за неосвобождение арендатором помещения за первый месяц взыскивается астрент в размере 100% арендной платы, за второй месяц- в размере 130% арендной платы, за третий – 160% и т.п.

Как взыскать астрент (судебную неустойку) за неисполнение решения суда?

Что такое судебная неустойка (астрент)?

Рассказывает, Печенкин Егор Евгеньевич магистр юриспруденции

Судебная неустойка (астрент) это хороший вариант, что бы принудить должника исполнять решение суда, ведь в противном случае должник будет платить ежедневный либо еженедельный штраф в пользу истца.

На практике решения суда часто не исполняются, особенно решения суда, по которому нужно выполнить обязательство в натуре (обязательства по передаче товара, выполнении работ, оказания услуг, требование о передаче документов) т.е. неденежные обязательства.

Стоит сразу обратить внимание, что астрент взыскивается только если не исполняется неденежное обязательство, если не исполняется денежное обязательство (решение суда о взыскании денег) астрент не может быть взыскан.

Но в случае например с неисполнением решения суда о передаче имущества, сносе самовольной постройке, освобождении чужого участка, устранении недостатков в выполненных работах, истребовании документов (например корпоративные документы, бухгалтерские документы, решения общего собрания участников общества, техническая документация по договору подряда)

Способы начисления астрента ?

В судебной практике, суды берут за основу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 » и определяют астрент в трех возможных формах:

прогрессивное взыскание (взыскивается на определенные периоды, например первый месяца сумма 10 000 руб., если решение суда не исполняется второй и третий месяц 20 000 руб. и 30 000 руб. соответственно каждый месяц происходит увеличение суммы астрента, до фактического момента исполнения решения суда)

Как суд может рассчитать сумму астрента?

Наиболее логичный способ расчета астрента, это связать сумму астрента с денежной оценкой неисполняемого обязательства. Например, в одном из дел, где истец заявлял требования о допоставке товара, суд принял к расчету астрента в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара (дело No А65-123/2017). В другом деле истец воспользовался налоговой декларацией на земельный участок и рассчитал размер астрента от размера налога, который истец уплачивает за земельный участок (дело No А41-7055/13).

Исходя из своей практики, когда мы заявлением в суд требование о взыскании астрента обычно эта сумма составляет 1 000 руб. в день.

Итоговый размер астрента, все равно будет определен по усмотрению суда, наша задача в таком деле, предложить суду логичный и обоснованный расчет суммы астрента исходя из обстоятельств дела.

Задача астрента заключается в том, что бы должнику было не выгодно не исполнять решение суда. Это значит, что суд должен определить такой размер астрента, при начисление которого должнику будет более выгодно исполнять решение суда, чем платить истцу судебную неустойку.

Поэтому, для того, что бы суд взыскал астрент в максимально желаемом для вас размере, необходимо представить обоснование вашего расчета в привязке к тому, какую выгоду получает должник уклоняясь от исполнения решения суда, описать какие убытки получает истец в результате такого неисполнения. Мотивировав тем, что возложенное на должника обязательство имеет весомую имущественную значимость для сторон, и что только назначение астрента в требуемом заявителе размере может способствовать исполнению решения, можно рассчитывать на эффективное взыскание астрента.

Куда подавать заявление о взыскании астрента и в какой форме?

Судебная неустойка не является самостоятельными исковыми требованиями, поэтому не нужно подавать заявление в форме искового заявления. Заявление подается в форме ходатайства, о назначении судебной неустойки (астрента).

Вопрос о назначении судебной неустойки разрешается также в судебном заседании с вызовом всех участвующих в деле лиц.

Еще полезные материалы:

Наши победы:

Тел. для консультации 8-923-524-77-93 (WhatsApp, Viber) электронная почта [email protected] Егор Печенкин

Наши арбитражные юристы готовые оказать вам квалифицированную юридическую помощь арбитражным спорам. Для получения консультации вы можете обратиться по телефону 8-923-524-77-93 либо по электронной почте [email protected]

Мы еще много всего знаем. Поищите у нас на сайте!»

Юридическое обслуживание и арбитражные споры

• Арбитраж (третейское разбирательство)
• Арбитражные споры
• Претензия контрагенту, как написать?
• Арбитражный юрист в Москве
• Представление интересов организаций в Арбитражном суде Кемеровской области
• Налоговые проверки
• Представление интересов в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции
• Подать исполнительный лист в банк
• Упрощенное взыскание задолженности в арбитражном суде
• Как взыскать судебные расходы (арбитраж)?
• Как взыскать проценты по ст. 395 ГК за неисполнение решения суда
• Как подать жалобу в ФАС по 44-ФЗ?
• Как взыскать астрент (судебную неустойку) за неисполнение решения суда?

Задать вопрос

Здесь вы можете получить качественную юридическую помощь по любому правовому вопросу бесплатно и прямо сейчас, для этого вам нужно нажать кнопку «Задать вопрос» и дождаться ответа юриста, который мы вышлем Вам на почту.

Возможно ситуация, похожая на Вашу, была уже решена, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими ответами другим пользователям

Нельзя взыскать астрент, если решение суда неисполнимо

Эксперты единодушно поддержали решение ВС РФ, отметив, что он отменил противоречащие здравому смыслу решения нижестоящих судов. При этом они положительно оценили внедрение и применение института астрента в России, поскольку проблема неисполнения судебных решений стоит очень остро.

Машиностроительное предприятие и производственное объединение заключили контракт на поставку оборудования. Поскольку в установленные сроки поставка не была произведена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику, в котором требовало исполнить обязательства в натуре в 10-дневный срок, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в порядке ч. 1 ст.

308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения.

Первая инстанция, которую затем поддержала апелляция, удовлетворила иск в части взыскания пеней и денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Отказывая в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, суды исходили из того, что такое решение является очевидно неисполнимым, поскольку поставка продукции не может быть осуществлена в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом поставщика. Но при этом суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство в силу п.

3 ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с кассационной жалобой. Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды, принимая решения, не учли, что согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также Суд напомнил, что в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, «не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик».

«В настоящем деле суды, фактически признав объективную возможность исполнения обязательства по поставке продукции, вместе с тем пришли к выводу об очевидной неисполнимости обязательства в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта. Однако, отказывая в понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре в указанный истцом срок, суды не установили иной срок, в течение которого обязательство объективно должно быть исполнено. Кроме того, отказав в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре, суды тем не менее применили последствия неисполнения судебного акта о понуждении исполнения обязательства в натуре, что противоречит положениям ст.

308.3 ГК РФ», – говорится в определении ВС РФ.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и отправила их на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а также в части взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов обратил внимание на фигурирующий в комментируемом определении ВС РФ новый институт российского права – астрент (право на присуждение судом в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного решения об исполнении обязательства в натуре). При этом эксперт напомнил, что, хотя положение об астренте появилось в ГК РФ только в июне 2015 г., возможность предъявления требования о его взыскании в пользу истцов по спорам о неисполнении должниками судебных актов по неденежным требованиям была установлена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

«Фактически нижестоящие суды взыскали астрент, отказав в удовлетворении неденежного требования, что противоречит положениям ст. 308.3 ГК РФ», – заключил Кирилл Саськов.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин также констатировал, что Верховный Суд в данном случае отменил судебные акты в части, противоречащей здравому смыслу. «Либо исполнение в натуре обязательства по поставке продукции невозможно – и тогда не может быть присуждена и судебная неустойка (которая в таком случае будет начисляться вечно). Либо исполнение в натуре обязательства возможно – но тогда соответствующее требование истца должно было быть удовлетворено», – пояснил эксперт.

При этом Роман Речкин отметил, что сам по себе астрент необходим, поскольку проблема неисполнения судебных решений стоит очень остро, особенно по неимущественным требованиям. «Применять астрент по неимущественным требованиям можно и нужно. Другое дело, что судебная неустойка может применяться только по объективно исполнимым обязательствам.

Стимулировать должника исполнить неимущественное требование можно только в случае, если это требование в принципе исполнимо», – заключил эксперт.

Кирилл Саськов добавил, что появление новых инструментов в действующем законодательстве, включая астрент, положительно сказывается на стабильности гражданского оборота, дисциплинированности сторон договорных отношений и наличии эффективных механизмов судебной защиты. При этом формирование правоприменительной практики при использовании ранее не применяемых гражданско-правовых инструментов требует времени. В связи с этим, по его словам, можно только приветствовать широкое применение сторонами таких инструментов, что в конечном итоге позволит достичь единообразия в судебной практике.