Заявление с открытой датой на увольнение что это

В настоящее время распространена практика приема работников в штат с одновременным требованием написания так называемых заявлений на увольнение по собственному желанию с открытой датой (в таком заявлении не указана дата его составления и дата предполагаемого увольнения).

Для одних работодателей применение такого способа оформления трудовых отношений является своеобразной страховкой от недобросовестного поведения работников, защитой от злоупотребления ими своими трудовыми правами, для других же, наоборот, — методом манипулирования работниками, ущемления их трудовых прав.

В любом случае необходимость применения тех или иных правовых средств на практике не рождается из воздуха, а всегда обусловлена определенными обстоятельствами, имеющими значение для бизнеса, будь то экономика вопроса, психология взаимоотношений, степень контроля со стороны государственных органов и т. д.

Не вдаваясь в моральные аспекты данной темы, рассмотрим более подробно ее правовую сторону, а именно проведем анализ соответствующей судебной практики, что, как мы думаем, будет полезно как работодателям и работникам, так и практикующим юристам.

Исходя из смысла и содержания ст. 65 ТК РФ, регламентирующей перечень документов, предъявляемых работником при приеме на работу, и ст. 80 ТК РФ, регулирующей порядок прекращения трудового договора по инициативе работника, можно сделать вывод, что работодатель при приеме работника на работу не имеет права требовать от последнего представлять заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой.

В свою очередь, увольнение работника на основании заявления, дата составления которого и дата предполагаемого увольнения вписаны не самим работником, а другим лицом, также не соответствует закону и может быть обжаловано в судебном порядке, что с определенной долей вероятности влечет неблагоприятные последствия для работодателя (взыскание утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, административную и уголовную ответственность и др.).

Однако на деле не все так просто, как кажется на первый взгляд, в судебном процессе доказать, что «белое — это белое», а «черное — это черное» порой бывает очень проблематично.

Подобный вывод связан с распределением бремени доказывания по таким спорам. Разъясняя особенности рассмотрения данной категории споров, Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.

22 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» отметил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, именно работник обязан представить в суд надлежащие доказательства обоснованности иска.

Работодатель же со своей стороны никогда не признается, что прекращение трудового договора произведено на основании заявления работника с открытой датой.
Учитывая изложенное, при рассмотрении судебного спора работник изначально находится в более слабой позиции в отличие от работодателя. Исход дела во многом определяется активностью и компетентностью сторон и их представителей и представленными ими в дело доказательствами.

Следуя по пути наименьшего сопротивления, в первую очередь при рассмотрении таких споров, необходимо обратить внимание на содержание заявления на увольнение, а также дать оценку порядку увольнения на предмет его соответствия закону.

На практике нередки случаи, когда увольнение производится на основании заявления, не содержащего дату его составления, что, исходя из обстоятельств дела, может быть критически оценено судом.

Так, решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22.05.2013 г. был удовлетворен иск работника к МУП «К.» о признании приказа об увольнении незаконным.

Суд установил, что в заявлении, послужившим основанием для увольнения истца, действительно не указано ни одной даты: ни с которой просит его уволить (что допустимо), ни дата написания заявления, что не позволяет установить время его составления.

На основании анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявление на увольнение по собственному желанию в 2013 году работник не подавал, такого намерения не имел и не высказывал, что свидетельствует об отсутствии его добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, что говорит о незаконности увольнения истца.

Другой распространенной ошибкой работодателя является увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, либо что еще чаще — в день подачи заявления (в случае несогласования даты увольнения).

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.12.2010 г. был удовлетворен иск работника к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» об отмене приказа об увольнении, произведенного на основании заявления с открытой датой.

Судом установлено, что истец написал и передал директору филиала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Следовательно, стороны не согласовали прекращение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

В связи с тем, что работник и работодатель не пришли к соглашению о дате увольнения, работодатель не имел права уволить его ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Довод представителя ответчика о том, что истец без возражений подписал приказ об увольнении, получил трудовую книжку, судом во внимание не принят, поскольку если работник не просил уволить его конкретной датой, подписанные им приказы о расторжении трудового договора не являются доказательством согласования даты увольнения между сторонами.

Если же формально порядок увольнения работника был соблюден и заявление на увольнение соответствует предъявляемым к нему требованиям, то доказать незаконность увольнения становится сложнее.

В таком случае следует рассмотреть возможность проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения даты совершения работником подписи на заявлении, даты совершения на заявлении записей о предполагаемой дате увольнения и дате составления заявления, определения кем подписано заявление — работником либо другим лицом.

Однако проведение судебной экспертизы не всегда обеспечивает благоприятный для работника исход дела. В некоторых ситуациях технические возможности экспертного учреждения, применяемые им методики не позволяют ответить на поставленный судом вопрос.

Так, кассационным определением Томского областного суда от 11.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба работника — без удовлетворения.

Как установил суд, в соответствии с заключением эксперта решить вопрос о времени составления заявления об увольнении и подписании его истицей не представилось возможным ввиду отсутствия научно разработанной методики по данному вопросу.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что дата увольнения и подпись истицы в заявлении об увольнении выполнены ручкой с одинаковыми чернилами и проставлены в один и тот же день, при увольнении. В нарушение ч. 1 ст.

56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истцом не представлено доказательств, подтверждающих подписание ею заявления об увольнении с открытой датой вынужденно, под давлением.

Исходя из изложенного линия защиты и нападения в подобных судебных процессах никогда не должна быть ограничена узким кругом доказательств и обстоятельств, которые сторона решила прояснить в заседании. При рассмотрении спора в рамках судебного разбирательства невозможно сделать точный прогноз результативности того либо иного средства доказывания. В любом случае, принятое судом решение напрямую зависит от внутреннего убеждения суда об обоснованности доводов истца и ответчика, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Нормативное регулирование увольнения

В «Трудовом кодексе Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ ТК РФ увольнение регулируется главой 13, где отражены основания для увольнения.

Если рассмотреть статью 80 ТК РФ, там отражается увольнение, если инициатором увольнения является работник, посредством написания заявления на увольнение.

На предприятиях формируются локальные нормативные документы (положения), которые отражают порядок приема и регистрации документации от работников.

Основание для увольнения

Для увольнения работника по собственной инициативе (статья 77, часть первая, пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации) необходимо его заявление. Если, например, заявление уже было написано без даты, работодатель решил воспользоваться этим, то в последний рабочий день составляется приказ на увольнение и производится расчет. В этой ситуации работник в последний рабочий день может отозвать свое заявление на увольнение.

Отзыв может быть не принят при условии, отраженном в статье 80 ТК РФ (если на его место письменно не приглашен другой работник). При этом приказ на увольнение аннулируется, производится перерасчет и в трудовой книжке, если она уже заполнена, ставится отметка о недействительности записи.

Если у работодателя лежат заявления на увольнение для цели упрощения манипулирования работниками, работа в постоянном напряжении представляет дискомфорт, в этой ситуации можно написать заявление на отзыв заявления на увольнение, зарегистрировать его и снять копию с датой и регистрационным номером. Если имеется возможность (при наличии возможности использования современных технологий) сделать аудио или видео запись принуждения к написанию такого заявления. Работодатель, как правило, работает по таким вопросам с каждым работником в отдельности и свидетелей, которые могли бы подтвердить, что работник не желал увольняться, в такой ситуации может не оказаться.

Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства

В ситуации, если работодатель убедил работника написать заявление на увольнение для манипуляций, можно предположить, что такой работник будет безоговорочно исполнять требования работодателя, выполнять любую работу под давлением.

Незаконность предложения работодателя отражается в Статье 80 ТК РФ, а ответственность в сфере нарушения трудового законодательства отражается в Статье 5.27 КоАП РФ, согласно которой нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов влечет: предупреждение; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Уголовная ответственность работодателя в сфере нарушения законодательства в области трудового законодательства не предусмотрена.

В ходе проверки со стороны государственной инспекции труда или прокуратуры достаточно сложно доказать факт совершения такого нарушения. Поэтому, требуются неопровержимые доказательства, которые необходимо собирать в сложившейся ситуации (свидетельские показания, аудио и видео записи, почерковедческая экспертиза). В большинстве случаев законодательство на стороне работника.

Но для любого работодателя обращение в Государственную инспекцию труда будет мерой действенного характера, особенно если это касается увольнения работников.

Типичные ошибки

Ошибка №1: По требованию работодателя отдел кадров организации при приеме на работу с заявлением о приеме на работу просит написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты, якобы для проверки на профпригодность. Что предпринять в данной ситуации?

Комментарий: При приеме на работу можно сослаться на испытательный срок, в ходе которого определяется профпригодность. При условии, что работник собрал неопровержимые доказательства, незаконность отражена в Статье 80 ТК РФ, при этом ответственность в сфере нарушения трудового законодательства отражается в Статье 5.27 КоАП РФ. При этом, руководитель перекладывает ответственность на отдел кадров, в случае проверок руководитель не несет ответственность, может сослаться на самодеятельность кадровых работников.

Ошибка №2: При смене руководства компании новый директор потребовал с работников заявления на увольнение с открытой датой. Как работнику защититься в данной ситуации?

Комментарий: Такое требование является незаконным и работник должен ответить отказом в написании такого заявления.

Ответы на распространенные вопросы

Вопрос №1: Работник при увольнении (предположительно, что умышленно) не написал дату увольнения. Уволившись и получив все документы и расчет, обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой на то, что заявление было написано без даты заблаговременно по требованию работодателя. Как можно защититься в оде проверки?

Ответ: В заявлении должна быть написана дата. Причину не написания даты (человеческий фактор) выяснять не будут, нужно опираться на документы, подтверждающие правоту работодателя. Такими документами могут послужить: журнал регистрации входящей документации, расписка в получении документов при увольнении (где желательно отразить: претензий не имею).

Вопрос №2: Руководитель заранее потребовал заявление с работника на увольнение по собственному желанию. Работник не исполнял должностные обязанности, нарушал правила внутреннего трудового распорядка. Его без предупреждения уволили по собственному желанию на основании ранее написанного заявления. Можно ли совершать такие действия?

Ответ: В такой ситуации организация поступает незаконно даже при том, что работник не соответствует требованиям. Необходимо было назначить ему испытательный срок. Сейчас его можно уволить исключительно по статье 81 Расторжение трудового договора по инициативе работодателя ТК РФ

Заявление на увольнение без даты увольнения

Нередко при трудоустройстве работодатели просят принятых сотрудников сразу написать заявление об увольнении без указания даты. Они мотивируют свою просьбу тем, что хотят избежать спорных ситуаций в дальнейшем. Однако заявление об увольнении без даты незаконно. Об этом утверждает Верховный суд РФ.

Кадровые сотрудники не должны принимать у подчиненных заявления на увольнение по личному желанию с открытой датой, даже если его составили по указанию руководителя. Подобный документ нарушает нормы ТК РФ, и подчиненный для защиты своих прав может обратиться в трудовую инспекцию, прокуратуру или судебную инстанцию.

Основные положения

Заявление об увольнении – документ, на основе которого расторгается трудовой договор по инициативе подчиненного. Этот документ составляется в письменной форме и содержит четкое намерение заявителя прекратить трудовые отношения. В заявлении указывается дата увольнения – последний рабочий день.

В соответствии с законодательством РФ, подчиненный обязан предупредить работодателя об уходе из компании минимум за 2 недели до планируемой даты увольнения. Этот срок носит неофициальное название «отработка», однако по соглашению сторон он может быть сокращен или вовсе отменен. Наличие в заявлении даты ухода предотвратит проблемные ситуации при его толковании.

В соответствии с ТК РФ, увольнение по собственной инициативе (расторжение трудового договора по желанию подчиненного) не может быть навязанным. Данное решение должно быть добровольным и исходить только от увольняющегося.

Подчиненный должен самостоятельно подписать заявление. В этом случае работодатель убедится в том, что инициатива уйти из компании на самом деле исходит от работника.

Последствия составления заявления об уходе без даты

Если же работодатель потребовал от сотрудника составить заявление об увольнении без даты, то подчиненный рискует столкнуться с неприятными последствиями. Например, его могут внезапно уволить из компании без предупреждения – одним днем.

Работодатель проставит на заявлении задним числом дату увольнения и получит возможность избежать обязательных выплат сотруднику – компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплаты за предыдущий месяц. Также человека могут уволить во время декрета, в отпуске, на больничном. В результате незаконных действий работодателя подчиненный лишается гарантии соблюдения своих трудовых прав и интересов.

То же самое касается сокращения штата или численности подчиненных. Если сотрудника увольняют по указанному основанию, то человек вправе претендовать на получение компенсационных выплат, на сохранение усредненного заработка на срок до 2-3 месяцев. Но если подчиненный уволится из компании «по собственному желанию», то работодатель избежит этих трат.

При «добровольном» уходе из организации нескольких сотрудников выгода для работодателя становится существенной.

Со стороны работодателей эти и другие незаконные действия в отношении подчиненных совершаются нередко. Подобная ситуация объясняется двумя причинами: во-первых, не все сотрудники хорошо разбираются в трудовых правах, а во-вторых, наплыв желающих работать в больших городах РФ заставляет работников бояться потерять рабочие места, что вынуждает их зависеть от недобросовестного руководства.

В результате работодатель может навязать подчиненному дополнительные обязательства, которые изначально на собеседовании не обсуждались, – например, переработки без доплаты, частые служебные поездки, задачи, которые не входят в компетенцию конкретного специалиста. Нередко из зарплаты подчиненного удерживаются штрафы – однако подобные санкции чаще всего возникают тогда, когда сотрудник начинает отказываться мириться с текущим положением дел.

В связи с этим подчиненному, столкнувшемуся с принуждением составить заявление без даты увольнения, необходимо выполнить следующие действия:

1. Попросить отменить документ. Подчиненные могут направить заявление на имя директора, попросив признать заявление об увольнении ошибочным, недействительным. Например, можно указать тот факт, что вследствие подачи заявления об увольнении без указания даты необходимо не рассматривать его и признать не имеющим силы.
2. Также необходимо сделать копию заявления об отзыве, после чего продолжать выполнять трудовые обязательства. Копия может потребоваться в том случае, если подчиненному пришлось добиваться восстановления на рабочем месте в судебном порядке.

Если самостоятельно защитить свои права не удалось, то подчиненный вправе обратиться за помощью в уполномоченные органы.

Куда обращаться подчиненному

Если сотрудника принудили составить заявление об увольнении без даты, то он вправе обратиться в трудовую инспекцию или прокуратуру. Также он может инициировать судебное разбирательство. Обращаться необходимо в районный суд в течение 1 месяца с той даты, когда человек узнал о нарушении своих трудовых прав.

Трудовая инспекция предназначена для защиты прав подчиненных. Сотруднику необходимо направить письменное заявление с описанием сложившихся обстоятельств, с приведением доказательств нарушения своих трудовых прав. Также необходимо указать в обращении свои ФИО, контактные данные и контакты работодателя. Анонимные обращения не рассматриваются.

Прокуратура обязана осуществлять надзор за соблюдением законодательства РФ. Изучение трудовых споров не входит в полномочия этого органа, но в то же время подчиненный вправе обратиться с жалобой на действия работодателя и в этот орган.

Важно! Если обращение в трудовую инспекцию и прокуратуру не привело к результатам, потребуется отправить иск в суд. Судебное постановление имеет юридическое значение, и стороны спора обязаны его выполнить.

Нередко сотрудники не имеют достаточных правовых знаний для того, чтобы привлечь работодателя к ответственности. Для этого им приходится обращаться за юридической помощью к специалистам, однако не у всех финансовые возможности это позволяют. В то же время законодательство освобождает подчиненных от уплаты госпошлины за рассмотрение судом указанных обстоятельств.

Как доказать принуждение к увольнению

Если подчиненный испытывал давление от руководства при увольнении, именно ему придется доказывать факт давления. Эту позицию выразил Верховный суд РФ. Если работодатель сообщил, что никакого давления на подчиненного он не оказывал, и решение сотрудника уйти с работы было добровольным, то доказывать обратное придется увольняющемуся.

Судебная практика показывает, что факт давления доказать в суде редко кому удается. В качестве доказательств можно использовать следующие материалы:

• аудио- и видеозаписи разговора с руководством, с сотрудниками отдела кадров;
• фото заявления с подписью подчиненного, где отсутствует предполагаемая дата его ухода с работы;
• свидетельские показания со стороны коллег, которые попали в аналогичную ситуацию с заявлениями с открытой датой;
• справки о заработной плате, о нахождении на больничном/в декретном отпуске.

Суд может принять в учет и косвенные доказательства незаконных действий работодателя. Например, если начальник удалил подчиненного из сообщества сотрудников в соцсети до даты предполагаемого увольнения, то это говорит о возможном нарушении трудовых прав работника.

Самостоятельно проставлять дату заявления на увольнении не нужно. Если на документе распишется другое лицо, то подчиненный вправе направить в суд ходатайство с требованием провести графологическую экспертизу. Специалисты докажут тот факт, что почерк сотрудника не совпадает с подписью на заявлении.

Но если заявление об увольнении было составлено в печатном виде, то в этом случае возникнут сложности.

Также потребуется доказать возраст заявления, для чего проводится отдельная экспертиза. За то время, с момента которого работник его написал, до момента проставления подписи на документе бумага и чернила «состарятся», что быстро определят специалисты, особенно сравнивая старые и свежие чернила.

Юридические последствия для работодателя

Если уполномоченные лица выявят тот факт, что работодатель действительно нарушил трудовые права подчиненного, то он рискует столкнуться с неприятными юридическими последствиями – например:

• оплата вынужденного прогула подчиненного за период с увольнения до восстановления на рабочем месте;
• компенсация морального вреда;
• иные штрафные санкции и выплаты.

В то же время практика показывает, что восстановленный на работе сотрудник рискует столкнуться с невыносимыми условиями труда. Работодатели в таких ситуациях делают все, чтобы вынудить нежеланного работника уйти из компании. В результате неугодный подчиненный увольняется повторно, однако уже по собственной инициативе и с соблюдением всех законодательных норм.

При выявлении других правонарушений – например, серой зарплаты, неофициального оформления подчиненных – работодателя ожидают дополнительные штрафные санкции:

• 50-100 тысяч на юридическое лицо, 5-10 тысяч на директора за каждого человека, который работает в организации без официального оформления (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ );
• 110-130 тысяч на юридическое лицо, 25-25 тысяч на директора за каждого человека в штате, если в ней не проводятся обязательные медосмотры (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ).