Риск случайной гибели по договору поставки

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

Комментарий к Ст. 459 ГК РФ

1. В науке, в том числе в науке гражданского права, существуют разные трактовки понятия «риск» и его разновидностей. Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г.

N 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет риск как вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара — это риск несения негативных последствий в связи с порчей или прекращением существования товара по причинам, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают. В том случае, если причиной гибели или повреждения товара стали действия третьих лиц, к ним может быть предъявлено требование о возмещении причиненного вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Так, в одном из комментариев Кодекса указывается:

«1. Гибель имущества означает уничтожение (исчезновение) соответствующего объекта гражданских прав. Повреждение имущества в данном случае следует понимать достаточно широко. Имеются в виду как собственно повреждения в результате механического или иного воздействия на вещь, так и порча как следствие неких органических процессов.

2. Гибель имущества признается случайной, повреждение имущества считается случайным, если в произошедшем нет ничьей вины. Стало быть, нет лиц, с которых можно было взыскать стоимость утраченного или поврежденного имущества» .

———————————
Возникновение, прекращение и защита права собственности: Постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009 (автор комментария к ст. 211 — Б.М. Гонгало).

Нормы комментируемой статьи согласуются с презумпцией несения риска случайной гибели или случайного повреждения имущества собственником этого имущества. Иное может быть предусмотрено как законом, так и договором.

2. Такого рода презумпции были заложены в римском праве. Общий принцип («casum sentit domirms») возлагал последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, на собственника этой вещи. Специальный принцип («periculum est emptoris») возлагал риск случайной гибели проданной вещи на покупателя, если иное не было предусмотрено договором.

Распределение рисков случайной гибели или случайного повреждения товара характерно и для российского законодательства. Так, ГК РСФСР 1922 г. связывал переход риска случайной гибели проданного имущества с переходом на покупателя права собственности (ст.

ст. 66, 186). Данная норма носила диспозитивный характер.

Но если продавец просрочил передачу вещей покупателю или покупатель просрочил принятие их, то риск случайной гибели несла просрочившая сторона. Аналогичные нормы содержались в ст. 138 ГК РСФСР 1964 г.

Согласно ст. 187 ГК РСФСР 1922 г., когда право собственности переходило к покупателю ранее передачи имущества, продавец обязан был до момента передачи сохранять имущество, не допуская его ухудшения. Необходимые для того издержки, понесенные продавцом после перехода права собственности к покупателю, последний обязан был возместить продавцу.

3. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 ГК РФ определяет особенности передачи вещи, что имеет значение в качестве общей нормы и для договоров купли-продажи. Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам ст. 458 ГК РФ.

Исходя из названных положений способы перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара могут быть систематизированы следующим образом:

— переход рисков при выборке товара (абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК — при предоставлении товара в распоряжение покупателя);

— переход рисков при доставке продавцом товара покупателю в место его нахождения или в иное указанное покупателем место (абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК) — при вручении товара покупателю;

— при перевозке товара, кроме доставки покупателю в вышеперечисленных случаях (п. 2 ст. 458 ГК — при сдаче товара перевозчику (первому перевозчику) или организации связи);

— в отношении товара, находящегося в пути, — с момента заключения договора купли-продажи (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи). Исключение составляет юридический состав, предусмотренный абз. 2 п. 2 комментируемой статьи.

Иное может быть предусмотрено договором. Так, например, при выборке товара переход риска его случайной гибели может быть определен в договоре моментом фактического вручения товара покупателю. В противном случае покупатель не сможет отказаться от оплаты товара, который к моменту его фактического получения оказался поврежденным или утраченным, если не докажет, что это произошло до получения покупателем уведомления о готовности товара к выборке.

Утрата или повреждение товара после того, как риск случайной гибели или случайного повреждения перешел на покупателя, не освобождают его от обязанности уплатить цену товара, если только его утрата или повреждение не были вызваны действиями или бездействием продавца.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В последнем случае если с момента предоставления в распоряжение покупателя товара тот не реализовал право на его получение в разумный срок (целесообразно этот срок указывать в договоре), то его просрочка влечет возложение на покупателя и названных рисков.

Во всех перечисленных выше случаях переход риска на покупателя может быть определен моментом оплаты покупателем товара.

При перевозке товара как поставщиком, так и третьими лицами переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара может быть конкретизирован моментом получения товара от перевозчика и подписания товарно-транспортной накладной или иного передаточного документа.

4. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи определяет переход риска на покупателя моментом сдачи товара первому перевозчику.

При этом возникает вопрос о разделении во времени момента передачи товарораспорядительных документов на товар и самого товара. Задержка передачи товарораспорядительных документов не должна влиять на момент перехода риска, который связан с передачей товара в фактическое владение. Товар при этом должен быть идентифицирован путем маркировки для целей данного договора.

Сдача товара перевозчику может быть осуществлена как непосредственно продавцом, так и по его поручению третьим лицом. Кроме того, осуществление перевозки возможно посредством услуг экспедитора по договору транспортной экспедиции. В том случае, если в договоре не будет предусмотрено иное, например переход риска с момента передачи товара экспедитору, переход риска будет иметь место с момента сдачи товара перевозчику экспедитором, действующим на основании договора с продавцом в рамках исполнения его поручения.

Переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара зависит от надлежащего исполнения обязанности продавца по передаче товара. Так, например, если продавец должен предоставить товар в распоряжение покупателя, то риск переходит при наличии признака готовности товара к передаче к сроку, предусмотренному договором, в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Готовность товара означает, что он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

5. Применительно к отдельным видам договоров купли-продажи законодательством может быть определен иной порядок перехода риска случайной гибели или повреждения объекта продажи. Так, согласно ст.

563 ГК РФ предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия. Данная норма носит императивный характер.

Другой комментарий к Ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Под случайной гибелью или повреждением товара понимается гибель или повреждение товара, возникшие вследствие обстоятельств, за которые ни продавец, ни покупатель не отвечают. Это либо действие непреодолимой силы (см. комментарий к ст. 202), либо действия третьих лиц.

Гибель предполагает либо полное уничтожение товара, либо видоизменение его настолько, что он уже не может быть использован по своему назначению. Под повреждением понимается изменение его физических свойств.

В п. 1 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК РФ).

Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

2. Специальные правила предусмотрены для перехода риска на покупателя в тех случаях, когда товар продается покупателю во время нахождения в пути (обычно во время длительных морских перевозок). В таких случаях риск случайной гибели или случайного повреждения переходит к покупателю по общему правилу с момента заключения договора.

Однако это правило носит диспозитивный характер, и в договоре или обычаями делового оборота может быть предусмотрено иное.

10 рисков для продавца при заключении договора купли-продажи

Любая предпринимательская деятельность связана с риском. Вместе с тем, если предупрежден о рисках, то, как говорится, вооружен. С помощью сложившейся практики вооружимся пониманием, какие основные риски возникают у продавца при заключении договора купли-продажи.

1 риск – признание договора незаключенным

Согласно ст. 432 ГК РФ договор может быть признан незаключенным в случае недостижения существенных условий по сделке. Также договор может быть признан незаключенным в случае отсутствия предусмотренного законодательно одобрения сделки.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пример:
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 N Ф03-6168/2016 по делу N А04-12293/2015 продавец обратился с иском о взыскании 1 317 593,38 руб., из которых основной долг – 623 251,08 руб. и пени – 694 342,3 руб. по договору поставки.
Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку договор поставки признан незаключенным.

Однако товарными накладными подтверждены отдельные разовые поставки товара на часть предъявленной ко взысканию суммы. Но сумма подтвержденных поставок оказалась намного меньше, чем просил истец.

2 риск – покупатель оплатил поставленный ему товар с нарушением установленного договором срока

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании п. 1 ст.

486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае несвоевременной оплаты, продавец может потребовать уплату неустойки.

Пример:
В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2017 N Ф01-1798/2017 по делу N А43-26924/2016 суд частично удовлетворил требования продавца. Факт просрочки платежа был установлен. Расчет суммы неустойки, произведенный истцом за период с 03.02.2015 по 22.08.2016, проверен судами и признан верным.

3 риск – покупатель полностью не оплатил товар

Еще одним видом рисков, который похож на предыдущий, является полная неоплата товара. Минимизировать данный риск можно путем 100% предоплаты, однако на практике это не всегда возможно.

Пример:
ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «ЖБИ» о взыскании 1 781 432 руб. основного долга, 134 544 руб. 63 коп.

процентов за пользование коммерческим кредитом, 32 296 руб. 18 коп. неустойки, 38 329 руб.

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 33 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст.

516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки товара подтвержден по товарным накладным, факт оплаты не подтвержден. На основании этих фактов суд удовлетворил исковые требования.

6 риск – риск случайной гибели по вине покупателя

Согласно ст. 459 ГК РФ при отсутствии между сторонами иных соглашений риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Гибель товара, недостача, может произойти как по вине поставщика, так и по вине покупателя.

Пример:
В Постановлении ФАС Уральского округа от 04.09.2013 N Ф09-8169/13 по делу N А47-14002/2012 суд не признал вину поставщика в отношении случайной гибели товара. В силу п. 3.3 договора поставки право собственности, а равно риск случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с момента передачи груза первому перевозчику.
Судами установлено, что ответчик передал груз перевозчику в количестве, указанном в железнодорожных накладных, а перевозчик груз принял в указанном количестве, о чем в транспортных железнодорожных накладных имеются отметки.
Следовательно, утрата части товара при его транспортировке в данном случае относится к рискам его собственника, то есть на покупателя.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между недостачей груза и действиями поставщика не представлено.

8 риск – предъявление дополнительных требований к маркировке и упаковке

Часто в договоре купли-продажи отсутствуют дополнительные требования к маркировке и упаковке, вместе с тем, часто покупатели предъявляют претензии в отношении упаковки или перевода инструкций на русский язык. Это вызывает проблемы с оплатой поставленного товара.

Пример:
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 N Ф05-1008/2015 по делу N А40-6734/14 суд рассматривал ситуацию, когда покупатель отказывался оплатить товар ввиду требований к упаковке.
Предприниматель указывает, что ей поставлена обувь в упаковке без маркировки на русском языке.
Установленные ответчиком недостатки могли быть выявлены при принятии товара. Между тем, ответчик принял товар без замечаний, реализовал часть товара. Претензии со стороны покупателя об отсутствии документов, относящихся к товару заявлены им по истечении 6 месяцев после поставки товара.

На претензии истца по оплате ссылалась на то, что товар ей еще не реализован, а также частичным изъятием товара Роспотребнадзором. После предъявления иска в суд ответчик предъявил претензии к упаковке товара и потребовал забрать товар со склада, отказываясь платить.
Но суды пришли к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче документов на товар, принятых в рамках спорного договора, и, как следствие, отсутствии оснований для применения статьи 464 ГК РФ.

9 риск – покупатель отказывается оплачивать товар, поскольку утверждает, что ему не переданы документы

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара (ст. 464 ГК РФ).
Но если же продавец передал товар и документацию, а покупатель отказывается его оплачивать, то в этом случае нарушение будет со стороны покупателя.

Пример:
В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N Ф10-2/2017 по делу N А08-3458/2015 покупатель пытался оспорить факт поставки товара ввиду не переданных документов. Однако факт поставки оборудования установлен, доказательств оплаты не представлено. Факт поставки ООО «Технопарк-Импэкс» товара (автомат выдувной АВ-1, машина фасовочно-упаковочная (для розлива уайт-спирита), устройство транспортное для перемещения бутылок ТРБ, машина этикетировочная Э.Ф-1400.

Б) ООО «СоюзНефтеГаз» подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной.

10 риск – предъявление претензий к ассортименту продукции

Ассортимент продукции должен соответствовать условиям договора. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 468 ГК РФ).

Поставка товара, не соответствующего согласованному ассортименту, как и выполненные работы, не соответствующие условиям технического задания, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Если при заключении договора продавец (исполнитель) был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю (заказчику) товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении контракта.
И часто покупатель в этой связи допускает злоупотребления.

Пример:
В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 N Ф05-4578/2017 по делу N А40-84267/16-69-724 покупатель не оплачивал товар, ссылаясь не недостатки ассортимента. Однако в суде факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, в то время как ответчиком не представлено доказательств его оплаты.

Судебная практика по статье 459 ГК РФ

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 2.4 договора поставки от 10.10.2012, а также обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А49-7409/2013, руководствуясь положениями статей 458, 459, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об исполнении поставщиком своих обязательств перед покупателем по поставке товара, что послужило основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 458, 459, 464, 486, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку продавец надлежащим образом выполнил обязательства по договору купли-продажи: товар был передан в полной комплектации, исправном состоянии и надлежащего качества и был принят покупателем.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 168, 180, 454, 459, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что пункт 4.3 договора признан арбитражным судом недействительным, и неисполнение предпринимателем условий пункта 2.1.5. не свидетельствует о наличии недостатков у приобретаемого имущества.

Суды, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 158, 307, 309, 310, 421, 432, 433, 458, 459, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о надлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств перед заявителем по поставке товара, что послужило основанием для отказа в иске.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 224, 309, 310, 407, 445, 454, 458, 459, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного объекта и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий, истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы убытков в заявленном истцом размере, понесенные истцом расходы по договору аренды произведены не с целью восстановления нарушенного права, а во исполнение обязательства по договору аренды за пользование и владение помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168, 170, 224, 380, 424, 456, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые сделки являются мнимыми, воля сторон не была направлена на создание правовых последствий заключения договора купли-продажи, акты приема передачи векселей носили формальный характер, имели своей целью создание видимости надлежащего исполнения по договору купли-продажи. Сделки совершены для вывода денежных средств должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от 20.05.2016 N 5, установив перечисление истцом ответчику денежных средств за древесину за согласованный в договоре объем и неисполнение последним обязанности по передаче древесины покупателю в месте нахождения товара в необходимом объеме, признав недоказанным, что реализованная истцу древесина вообще объективно существовала в заявленном объеме и потенциально была готова к получению истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости не переданной по договору купли-продажи древесины в объеме 2 070,89 куб. м, и, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 458, 459, 465, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, удовлетворили иск.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 459, 485, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт передачи ответчиком грузополучателю надлежащим образом упакованного товара, соответствующего заявленным характеристикам и условиям договора и без видимых недостатков, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 217, 454, 458, 459, 1064, 1069, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 159-ФЗ), частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приложением N 9 к решению Ставропольской городской Думы от 30.11.16 N 29 «О бюджете города Ставрополя на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», в абзаце три пункта 6, пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении дел N А63-4608/2014 и А63-543/2016, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из доказанности Обществом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Администрации, выраженными в воспрепятствовании Обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного помещения в порядке Закона N 159-ФЗ, и возникшими у истца убытками в размере внесенной в спорный период арендной платы.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь условиями государственного контракта от 20.07.2016 N 275 и приложением к нему, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 310, частью 1 статьи 329, статьей 506, пунктом 1 статьи 459, пунктом 1 статьи 469, пунктами 1, 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Расчеты пени и штрафа проверены судами и признаны верными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт передачи ответчиком и принятия истцом спорного движимого имущества, что подтвержается актом приема-передачи, подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора купли-продажи, статьями 454, 458, 459, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Аспект» требований о возврате обществом «Росспиртпром» 5 089 785,12 руб.