Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Комментарии к ст. 133 УПК РФ

1. Понятие реабилитации приведено в п. 34 ч. 1 ст. 5 УПК.

2. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Причем вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст.

1070 ГК).

3. Возложение материальной ответственности в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности на орган местного самоуправления противоречит закону .

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

4. Причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред подлежит возмещению в полном объеме и в тех случаях, когда он причинен начальником подразделения дознания, следователем-криминалистом, руководителем следственной группы (группы дознавателей) или следственной группой (группой дознавателей) в целом, руководителем следственного органа или судьей, также независимо от вины последних.

5. Своевременно не выплаченные гражданину взысканные денежные суммы согласно ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.

6. В соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит также и моральный вред.

7. Моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК).

8. Правом на возмещение вреда обладают все лица, перечисленные в ч. ч.

2 и 3 коммент. ст. Единственное требование — вред должен быть связан с уголовным преследованием.

Не обязательно, чтобы указанный вред был причинен после заключения лица под стражу, предъявления ему обвинения и т.п. В правоохранительных органах сложилась практика принуждения подчиненных сотрудников «увольняться по собственному желанию» в связи с решением вопроса о привлечении их в качестве обвиняемых. Такое увольнение обычно осуществляется еще до того, как указанный сотрудник стал обладать статусом подозреваемого или обвиняемого.

После реабилитации такой сотрудник имеет право на восстановление в должности и на полное возмещение причиненного ему увольнением вреда.

9. Понятие «меры процессуального принуждения», использованное в коммент. ст., подлежит расширительному толкованию и не ограничивается лишь теми действиями, которые перечислены в разделе 4 УПК.

Мерой процессуального принуждения является процессуальное, в том числе следственное, действие, которое сопровождалось осуществляемым не по воле лица ограничением его прав, свобод или интересов (принуждением).

10. Правила коммент. ст.

не распространяются на случаи, когда постановленный обвинительный приговор отменен или изменен ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Между тем за осужденным остается право обжалования решения об отмене или изменении обвинительного приговора в части оснований отмены или изменения приговора. В случае, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, отсутствует обязательный признак состава преступления — нет субъекта преступления.

Это означает, что в приведенной ситуации осужденный может ходатайствовать об отмене или изменении обвинительного приговора (с прекращением уголовного дела или прекращением дела в части) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК, без указания на недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Тем более что действующим УПК такого основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не предусмотрено.

11. Термин «недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность» нельзя понимать буквально. Несомненно, здесь речь идет о возрасте, с момента наступления которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности.

Прекращение уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям

Уголовное дело, а вместе с ним и преследование, может быть прекращено на основании целого ряда причин. Существуют нереабилитирующие и реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не подразумевает возвращения освобожденному от ответственности лицу ранее порушенных прав.

Обратное характерно для ситуаций, когда происходит прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Они позволяют не только восстановиться в правах, но и дают возможность получить достойную компенсацию за вред, причиненный необоснованными действиями должностных лиц. Порядок реабилитации и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим причинам во многом зависит от конкретных обстоятельств, в частности вины человека и характера преступного действия.

Именно о всем вышесказанном более подробно пойдет речь в статье.

Лица, имеющие право на реабилитацию

Законодательной базой РФ предусмотрено такое понятие, как реабилитация. Определение этого термина и его разъяснение содержит в себе 5 статья УПК РФ. В ней сказано, что под реабилитацией следует понимать различные средства и действия, направленные на восстановление прав и свобод субъекта, который безосновательно был привлечен к преследованию со стороны государства или уполномоченным им лиц.

Реабилитационные мероприятия не всегда предусмотрены исключительно ошибками должностных лиц или злоупотреблением ими должностным положением. Основанием для реабилитации может выступать погашение судимости или ее снятие, а также случаи, когда причины для возбуждения дела отпали.

Зачастую уголовное преследование наносит значительный вред лицу, являющемуся подозреваемым или обвиняемым. В связи с этим был определен список прав, которые могут быть восстановлены в ходе реабилитационных мероприятий. Таким образом, если произошло прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то пострадавший субъект имеет право на следующие реабилитационные действия:

• возмещение финансового и имущественного ущерба;
• компенсация за моральные страдания;
• полное восстановление званий, чинов, наград и реабилитация в трудовой сфере;
• абсолютное восстановление прочих прав конкретного лица.

В теории, реабилитации подлежат любые нарушенные права граждан, но на практике все иначе. Согласно статистике и судебной практике, государство ограничивается восстановлением исключительно базовых интересов репрессированного гражданина.

Чтобы реализовать мероприятия, направленные на восстановление порушенных прав и свобод, необходимо установить требуемые для этого условия. Простыми словами, необходимо установление нереабилитирующих и реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Они перечислены в УПК РФ.

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Существуют еще основания прекращения уголовного дела (нереабилитирующие основания).
Они таковы:

• амнистия;
• обвиняемый младше 14 лет, что исключает возможность привлечения его к ответственности;
• примирение оппонентов.

Прекращение или отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не предполагает проведения процедуры восстановления в правах подозреваемых граждан. Также речь не идет о предоставлении компенсации со стороны государства.

Прекращение дела

Процедура прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям запускается путем принятия соответствующего решения. Оно должно быть подтверждено специальным актом, который дает возможность возместить полученный в результате необоснованных или незаконных действий со стороны государственных органов ущерб.

Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по большей части схожи с процедурой завершения преследования в соответствии с причинами, не дающими право на реабилитацию. Как в первом, так и во втором случае, решение принимает имеющий на то полномочия сотрудник государственных органов.

Ввиду специфики должностного лица от которого исходит решение о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, предусматриваются разные виды процессуальных документов:

• постановление;
• судебный приговор.

Это также касается прекращения дела и как следствие преследования при наличии реабилитирующих оснований. При этом вышеуказанные документы дают возможность бывшему обвиняемому или подозреваемому в полной мере получить реабилитационные мероприятия. Ни какие другие документы, подобного права не дают.

После того, как указанные акты вступят в силу, лицу, которое требуется реабилитировать, направляется соответствующее извещение. Документ получает юридическую силу спустя десять дней с момента его принятия. Уведомление направляется заинтересованному лицу не позже, чем через 7 дней.

Помимо извещения, резолютивная часть акта содержит условия для получения рассматриваемых мер. Простыми словами, в документе указано к кому обращаться и что можно получить в качестве компенсации.

Особенности процедуры реабилитации могут предполагать необходимость обращения в судебную инстанцию, например, для получения компенсации за причиненный материальный вред. Обращение в суд возможно в пределах сроков давности, то есть, в течение 3 лет с момента вступления приговора или постановления в законную силу. Заседание по обращению должно состояться не позже одного месяца с момента подачи заявления.

Реабилитируемое лицо выступает в качестве истца, а Минфин в качестве ответчика.

С компенсацией морального вреда все сложней. Почему-то в нашей стране сложилось так, что суд считает достаточной компенсацией морального вреда, публичное извинение со стороны государственного обвинителя. Очевидным является факт, что этого недостаточно.

Случаи компенсации морального урона материальными благами, в частности, деньгами, крайне редки, хотя именно они нужны для того, чтобы посещать психолога, для возвращения душевное равновесия.

Помимо извинений прокурора и возможной выплаты денежной компенсации, моральный вред может быть возмещен направлением письма по месту работы, в котором сказано, что принято решение освободить лицо от ответственности по причине его невиновности. Такие же извещения поступают по месту учебы и жительства. Если ход уголовного процесса освещался СМИ, то они также должны выпустить материал, в котором говорится о невиновности человека.

Говоря о прекращении дела и преследования в соответствии с описанными основаниями, нужно добавить, что подобное решение должностного лица может быть обжаловано любой заинтересованной стороной. Например, потерпевший может быть не согласен с тем, что подозреваемое им лицо освобождается от ответственности с правом на реабилитацию или без нее. В то же время, если произошло прекращение дела и преследования по факту кончины подозреваемого, с этим могут быть не согласны его родственники, уверенные в невиновности последнего.

Юридической практике известны случаи, когда жалобу подает лицо, подозреваемое в совершении преступления, по которому истекли сроки давности. Это делается для того чтобы восстановить доброе имя и получить возможность на реабилитацию. Чтобы выполнить это процессуальное действие достаточно просто обратиться к следователю, ведущему дело. Он не имеет право отказать в законном требовании, и обязан довести дело до логичного завершения в штатном порядке.

Срок обжалования равен десяти дням с момента вступления акта или приговора. Можно не бояться пропусков сроков, так как уведомление о прекращении дела направляется всем заинтересованным лицам.

Оспаривается вышеуказанное решение с учетом субъекта вынесшего его. Так, жалобу можно направить в суд или прокурору. В качестве решения могут выступать полный или частичный отказ, а также удовлетворение.

Если речь идет о подаче жалобы в суд, то следует обращаться непосредственно к тому же судье, что вынес постановление о прекращении уголовного дела. Если основанием послужил приговор, то следует обращаться в апелляционную инстанцию.

Какой имущественный вред должно возместить государство?

Пожалуй, этот вопрос волнует получивших право на реабилитацию граждан больше всего. Согласно действующему законодательству, в частности 135 статье УПК РФ, государство должно возместить следующие убытки:

• потерянную в результате уголовного преследования заработную плату. Разумеется, государство должно возмещать заработную плату исходя из среднего заработка реабилитируемого лица, но чаще всего расчет производится по МРОТ. В лучшем случае можно рассчитывать на средний заработок по региону;
• траты на услуги юристов, как правило, все возмещаются до последней копейки, разумеется, при наличии соответствующих платежных документов или прочих доказательств;
• штрафы, взысканные с лица входе судебного разбирательства. Сюда не включены штрафы, назначенные за неуважение к суду;
• пенсию, пособия и иные выплаты подобного характера;
• стоимость имущества изъятого в пользу государства или потерпевшего. Возмещает государство. Потерпевший не виноват в недоработках правоохранительной и судебной системы;
• прочие расходы, например, на лечение.

Приведенный перечень является открытым. Например, если у реабилитируемого лица был бизнес, и он без него «рассыпался», можно стребовать компенсацию за это и упущенную прибыль. Принципами реабилитации закреплено полное соблюдение и восстановление прав, свобод и законных интересов гражданина.

В то же время на практике добиться справедливости гораздо сложней.

Как и было сказано выше, реабилитация в первую очередь способствует восстановлению базовых прав гражданина. Простыми словами, в первую очередь гражданин сможет восстановить права, закрепленные Конституцией РФ. Далее государство поможет ему вернуться на работу, с которой он был уволен по вине органов государственной власти.

Если это невозможно, то будет оказана помощь в поиске нового места трудоустройства. И только после этого, путем судебного разбирательства, будет решен вопрос о материальной составляющей.

РЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Текст научной статьи по специальности «Право»

прекращение уголовного дела (уголовного преследования) / реабилитация / основания / институт / возмещение вреда / статистика / termination of a criminal case (criminal prosecution) / rehabilitation / grounds / institution / compensation for harm / statistics

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Саидат Руслановна Гаджиева

В статье проанализированы особенности, возникающие при применении реабилитирующих оснований ; выявлены пробелы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве; изучена практика применения реабилитирующих оснований при прекращении уголовного дела.

Rehabilitating grounds for terminating a criminal case

The article analyzes the features arising from the application of rehabilitating grounds , identifies the contained gaps in the criminal procedural legislation, studies the practice of applying rehabilitating grounds when terminating a criminal case.

Текст научной работы на тему «РЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА»

УДК 343.13 ББК 67.410.2

РЕАБИЛИТИРУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Саидат Руслановна ГАДЖИЕВА, магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета [email protected]

Научный руководитель: Г.Г. Амирбекова, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация. В статье проанализированы особенности, возникающие при применении реабилитирующих оснований; выявлены пробелы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве; изучена практика применения реабилитирующих оснований при прекращении уголовного дела.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела (уголовного преследования), реабилитация, основания, институт, возмещение вреда, статистика.

Annotation. The article analyzes the features arising from the application of rehabilitating grounds, identifies the contained gaps in the criminal procedural legislation, studies the practice of applying rehabilitating grounds when terminating a criminal case.

Keywords: termination of a criminal case (criminal prosecution), rehabilitation, grounds, institution, compensation for harm, statistics.

Ree возможные основания прекращения уголовного дела (преследования) установ— —• ёены в статьях 24—28.1, а также в ст. 427 (применительно к несовершеннолетним) УПК РФ. В уголовно-процессуальной науке данные основания классифицируются на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Такая классификация оправдана как с теоретической, так и с практической точки зрения, и является не только наиболее важной, но и самой сложной [4, с. 779].

В данной статье мы рассмотрим особенности, связанные с реабилитирующими основаниями при прекращении уголовного дела (преследования). Одной из особенностей данных оснований является то, что некоторые нереабилити-рующие основания включаются в реабилитирующие. Некоторые процессуалисты рассматривают это даже как проблему.

Так, если дело подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (которое является реабилитирующим), а лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ данное лицо не имеет права на реабилитацию и в

данном случае такое основание выступает как нереабилитирующее.

Другой пример. Если производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона, то при прекращении уголовного дела по п. 3 ч.

1 ст. 24 УПК РФ речь будет идти о реабилитирующем основании, поскольку лицо подвергалось в течение определенного времени незаконному уголовному преследованию, в силу чего у него должно возникнуть право на реабилитацию.

В то же время если срок давности истек в ходе досудебного производства и уголовное дело было немедленно прекращено в полном соответствии с законом, то в данном случае истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) окажется уже нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (право на реабилитацию не возникает).

В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ следователь или прокурор обязаны принять меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ст. 27 УПК РФ. Соответственно, все остальные основания оста-

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021

ются нереабилитирующими. А также они требуют согласия лица на прекращение уголовного дела, что косвенно подтверждает их нереабили-тирующий характер.

Однако при ознакомлении с п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ, где говорится о том, какие основания прекращения уголовного дела предоставляют право на реабилитацию, мы сталкиваемся уже с совершенно другим кругом реабилитирующих оснований.

Поэтому, как отмечает Е.В. Веретенникова, при определении основания прекращения уголовного дела в первую очередь необходимо ответить на вопрос: с какой целью законодатель дифференцирует основания реабилитации? Ведь при использовании любого из них юридический результат расследования один — прекращение уголовного преследования обвиняемого, снятие с него обвинения. Дело в том, что выбор основания для прекращения дела влияет и на соблюдение прав и законных интересов граждан, и на возможные последствия [2, с.

102].

Немаловажной проблемой, сложившейся на сегодняшний день, является проблема сокращения количества дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям. Согласно отчету Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, число прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям (отсутствие события, состава) судами общей юрисдикции по первой инстанции за 1 полугодие 2020 г. составило 611 уголовных дел, а по иным основаниям — 88 087 уголовных дел.

За 2019 г. это число составило по реабилитирующим основаниям — 808 уголовных дел, по другим основаниям — 90 592.

А за 2018 г. по реабилитирующим основаниям — 847, по другим основаниям — 94 1581.

Исходя из выше указанной статистики можно сказать, что количество уголовных дел, прекращенных судами по реабилитирующим основаниям, снижается.

Как указывает В.С. Латыпов, основной причиной возникновения данной проблемы, по мнению действующих сотрудников следственных подразделений, является то, что прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям является отрицательным показателем в статистике раскрытия и расследования преступлений [5, с. 200].

Несмотря на то что УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела как одну из форм окончания предварительного расследования, органы, осуществляющие производство по

уголовным делам, фактически отказываются от применения данного института, невзирая на его роль в достижении правозащитного назначения уголовного судопроизводства, в охране прав и свобод личности, вовлекаемой в эту сферу правоотношений [1, с. 20]. Ведь не всегда прекращение уголовного дела свидетельствует о необоснованности его возбуждения.

И как верно отмечает Л.А. Воскобитова, сама потребность в возбуждении уголовного дела может быть обусловлена не только установлением бесспорных и очевидных признаков определенного состава преступления, но и необходимостью проведения следственных действий для установления таких фактических обстоятельств дела, которые невозможно установить посредством проверочных действий в стадии возбуждения дела [3, с. 4].

Применение института прекращения уголовных дел на практике порождает множество различных проблем, и особенно по реабилитирующим основаниям, поскольку отсутствует должное правовое регулирование другого института, такого, как реабилитация лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

Следует отметить, что одним из существенных недостатков при применении реабилитирующих оснований является сложность определения суммы компенсации, подлежащей выплате при имущественном и моральном вреде.

В части 1 ст. 133 УПК РФ указывается, какой именно вред подлежит возмещению. Так, право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Если возмещение имущественного вреда всегда можно выразить в денежном эквиваленте, то оценить моральный вред и обосновать сумму компенсации достаточно сложно. И заключается это именно в том, что не поддается расчетам время, проведенное лицом под стражей, да и, в общем, весь период участия в уголовно процессуальных действиях; его переживания; ухудшение отношений как внутри семьи, так и с его окружением и т.п.

Еще сложнее доказать причинно-следственную связь между участием реабилитируемого в уголовно-процессуальных отношениях с наступившими негативными последствиями. Ведь для возникновения обязательства по компенсации морального вреда необходимо наличие следующих признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 1070

ЗАКОН И ПРАВО • 08-2021

ГК РФ, а именно: вред, незаконные действия правоохранительных органов и судов, причинно-следственная связь между ними.

Усугубляется данное положение тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для определения размера компенсации морального вреда, поэтому судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения2 (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

Это связано с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, а установить, как предлагают некоторые процессуалисты, конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно. Правильней было бы, чтобы судьи указывали, какие обстоятельства послужили основанием для снижения заявленной суммы. Такое указание позволило бы объяснить заявителю, почему судья присуждает именно эту сумму и что он руководствуется при этом не только сложившейся практикой по таким делам, но и анализирует обстоятельства дела, и уже исходя из этого выносит справедливое решение.

И это бы также сыграло в пользу государства [6, с. 43].

Подытоживая вышесказанное, можно сделать следующий вывод: отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в равной степени отвечает назначению уголовно-процессуального законодательства, поэтому прекращение уголовного дела (преследования) по реабилитирующим основаниям никоим образом не должно рассматриваться как отрицательный показатель деятельности органов предварительного расследования. А возможность реализации лицами, подвергнутыми уголовному преследованию, предоставленных им прав требует должного законодательного урегулирования.

1 Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 1-е полугодие 2020 г., 2019 г., 2018 г. // URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5461 (Дата обращения: 31.03.2021)

2 Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 276-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ» // СПС «Консультант Плюс»

1. Антонов И. А. Прекращение уголовного дела: куда делась справедливость, законность и нравственность? // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: Сб. ст. IV Всерос. науч.-практ. конф. Москва. 5 октября 2018 г. / Под ред. А.В. Красильникова. М.: Академия управления МВД России, 2019. С. 18—24.

2. Веретенникова Е.В. Реабилитирующие основания в уголовном судопроизводстве России // Сибирский юрид. вестник. 2012. № 1. С. 101—107.

3. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 3—6.

4. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2017. 1280 с.

5. Латыпов В. С. Отдельные вопросы прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. 27 ноября 2020 г. СПб.: Санкт-Петербургский унт МВД России, 2020. С. 198—201.

6. Шалумова Н.Э. Проблемы судебного рассмотрения дел о реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности // Рос. судья. 2007. № 3. С. 43—48.

Право на реабилитацию

Законодательство РФ предусматривает такое понятие, как процедура реабилитации. Статья 5 УПК РФ подробно разъясняет данный термин: под ней понимают различные средства, направленные на восстановление возможностей лица, которое было без достаточных на то причин подвергнуто преследованию со стороны правоохранителей.

Такое мероприятие не всегда предусматривает ошибку следствия или нарушение им закона.

Отсутствием оснований может выступать также погашение или снятие судимости, а также случаи, когда причины возбуждать дела отпали и так далее.

[bold]Поскольку уголовное преследование может причинить вред лицу в процессе раскрытия деяния и повлечь различные негативные последствия, законодатель определяет перечень прав, которые могут поддаваться рассматриваемым мероприятиям:[/bold]

• возмещение ущерба имущественного характера, причинённого в ходе преследования;
• компенсация морального вреда, нанесённого человеку в процессе раскрытия дела;
• восстановление положения лица в трудовой сфере, помощь с устройством на работу;
• полное восстановление различных прав конкретного человека.

В теории ─ в различных дипломах, диссертациях, курсовых и иных научных работах реабилитации поддаются практически все возможные права граждан, однако статистика и судебная практика показывает, что государство способствует восстановлению только базовых интересов бывших обвиняемых.

Для реализации мероприятий по восстановлению всех возможностей рассматриваемой категории граждан потребуется установление необходимых для этого условий, а именно всех оснований прекращения дела. Они также предусмотрены процессуальным законом, положения которого находятся в открытом доступе справочных правовых систем Консультант Плюс и Гарант.

Условия прекращения

УПК РФ предусматривает для рассматриваемого частного института следующие категории: реабилитирующие виды основания прекращения дела и не реабилитирующие причины отмены преследования правоохранителей.

Для дела существенны разграничения указанных категорий.

Прекращение уголовных дел по реабилитирующим причинам чаще всего предполагает возбуждение производства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим причинам, напротив, предусматривает причины, связанные также с иными обстоятельствами.

Первая группа предполагает прекращение дела по реабилитирующим основаниям.

[bold] Относят к ним следующие:[/bold]

1. Оправдательный вердикт. Снятия с лица статуса обвиняемого автоматически восстанавливает его положение в обществе.
2. Отказ от обвинения. Здесь действует тот же принцип, что и при вынесении оправдательного приговора.
3. Отсутствие факта преступления. Сюда можно отнести невозможность установления всех признаков деяния, заявления от пострадавшего и так далее.
4. Приговор суда. Причиной для окончания дела будет являться наличие двух вердиктов в отношении одного человека по одному и тому же делу.
5. Неотменённое постановление. При наличии такого документа, исходившего от следователя, дознавателя или же прокурора, допускается прекратить дело с правом на реабилитацию.
6. Лишение неприкосновенности. Такое решение должно исходить от Государственной думы и применяется редко.
7. Отмена акта о применении мер воздействия, носящих медицинский характер. Завершение следствия по такому основанию допустимо в отношении ограниченного круга лиц.
8. Прекращение сроков давности. Они устанавливаются согласно тяжести преступления. Истечение конкретного периода позволяет отказать в дальнейшем расследовании. Возбудить дело повторно также возможности не будет.
9. Смерть подозреваемого или обвиняемого человека. Прекращать дело по данному основанию следует без реабилитирующих мероприятий.

Характер представленных обстоятельств, соответственно, будет определять особенности прекращения уголовного дела только по не реабилитирующим причинам.

Вторая группа – не реабилитирующие основания для прекращения дела.

[bold]Сюда законодатель включает такие аспекты, как:[/bold]

• амнистия, позволяющая освободить человека от наказания;
• обвиняемый не достиг возраста шестнадцати лет для привлечения его к ответственности, что является основным признаком состава опасного деяния;
• примирение сторон, не предусматривающее возбуждения дела.

Завершение уголовного преследования лиц по не реабилитирующим основаниям не будет предполагать процедуры восстановления положения ранее подозреваемых граждан.

Процедура реализации

Прекращение преследования по реабилитирующим причинам должно быть осуществлено согласно соответствующему решению. Оно подтверждается специальным актом, позволяющим гражданину воспользоваться рассматриваемым правом и возместить понесённый ущерб.

Принять решение о реабилитации может лишь сотрудник правоохранительных органов (следователь, дознаватель, прокурор или судья).

[bold]Ввиду специфического субъекта, от которого исходит решение о реабилитации, предусматриваются отдельные виды процессуальных документов, позволяющие подтвердить такую возможность:[/bold]

• выносимое в процессе следствия постановление о прекращении преследования или применения мер воздействия;
• оправдательный приговор.

Иные документы не будут являться официальным документом, подтверждающим возможность реабилитации.

Как только указанные акты получат юридическую силу, направляется извещение заинтересованному в реабилитации лицу. Действовать документ начинает спустя десять дней после принятия, а уведомление направляется не позднее чем через семь дней. Помимо извещения, сама резолютивная часть акта описывает условия для применения рассматриваемых мер, также лицу сообщается, в каком порядке и какие сроки необходимы для возмещения вреда, восстановления прав и так далее.

Процедура реабилитации с учётом её характера может предполагать обращение в суд для получения компенсации имущественного вреда в пределах сроков исковой давности, то есть до трёх лет, при компенсации морального вреда чаще всего прокурор приносит публичные извинения обвиняемому лицу, тем самым демонстрируя его непричастность к тому или иному преступлению. Также допускается получение денежных выплат ввиду получения гражданином моральных страданий в процессе расследования.

Таким образом, условия, применяемые для реабилитации человека или же без таковой, но направленные при этом на прекращение преследования по делу, необходимы. Они применяются в каждом деле по его итогам, после погашения судимости или же при установлении дополнительных обстоятельств.