1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного
стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по
мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо
в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,
задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска,
исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества,
добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда,
причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда,
причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не
предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно
учитываться при назначении наказания.
Комментарий к Ст. 61 Уголовного кодекса
1. При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.
2. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее — это прерогатива суда.
Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
3. Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе учесть признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.
N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
4. Как показывает судебная практика, наиболее часто в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды учитывают: положительную характеристику личности виновного по месту работы, учебы или жительства, его отношение к работе, учебе и обществу, состояние здоровья виновного.
Второй комментарий к Ст. 61 УК РФ
1. В соответствии с ч. 2 ст.
61 УК перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве такого обстоятельства суд вправе учесть признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (п.
28 ППВС 2015 г.).
2. Названное выше ППВС дает толкование тех смягчающих обстоятельств, которые встречаются чаще других и могут быть признаны иногда исключительными.
Так, под явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст.
61 УК) следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.
2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (п.
29 ППВС 2015 г.).
3. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, и т.д.) (п. 30 ППВС 2015 г.).
4. Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.
1 ст. 61 УК), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. 30 ППВС 2015 г.).
5. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (принцип запрета двойного учета смягчающих обстоятельств).
ВС объяснил разницу между аморальным и противоправным поведением жертвы
Погоня с ножом за скрывшимся в туалете потерпевшем не может считаться самообороной, провалы в памяти из-за алкогольного опьянения не приравниваются к состоянию аффекта, а противоправное поведение потерпевшего должно учитываться как более смягчающее обстоятельство, чем его аморальные действия, разъяснил Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осуждённой за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, которая утверждает, что она действовала в состоянии необходимой бороны, защищаясь от потерпевшего, который нанес ей удары руками и ногами, а также угрожал ножом.
При этом автор жалобы указала, что не помнит, как наносила удары ножом, поскольку была в состоянии аффекта.
ВС обратил внимание, что, согласно выводам экспертов, ряд причиненных потерпевшему телесных повреждений оценивается именно как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а, в свою очередь, зафиксированные у осужденной телесные повреждения, несмотря на её утверждения, оценены как не причинившие вреда здоровью.
«Ссылки осужденной о нахождении в состоянии необходимой обороны несостоятельны.
Действительно, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у (обвиняемой) также были обнаружены различные телесные повреждения кровоподтеков и ссадин тела и конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью, что подтверждает достоверность её показаний о применении к ней насилии со стороны (потерпевшего)», — указано в определении.
Вместе с тем, из показаний обвиняемой и потерпевшего следует, что в процессе совместного распития спиртного между ними произошла ссора и последний нанёс фигурантке удары руками и ногами по телу и конечностям, угрожал ножом.
После того как обвиняемая выхватила нож, потерпевший попытался убежать и закрыться в туалете, но та с ножом догнала его и нанесла удары в спину.
«Таким образом, удары ножом были нанесены, когда посягательство со стороны (потерпевшего) было закончено, орудие уже перешло к ней, а (потерпевший) не представлял какой-либо угрозы. При этом, причиненные ей телесные повреждения не представляли опасности для жизни.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отверг её доводы о нахождении в состоянии необходимой обороны», — указывает ВС.
Согласно показаниям самой обвиняемой, в момент совершения преступления она находилась в сильной степени опьянения.
«Именно это обстоятельство обусловило запамятовывание момента нанесения ударов ножом, то есть она не находилась в состоянии аффекта, о чем она утверждает в жалобе», — поясняет высшая инстанция.
Вместе с тем ВС счёл необходимым приговор изменить: в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств суд признал аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего обвиняемую к совершению преступления.
«В то же время, исходя из показаний осужденной, поводом послужило не аморальность поведения, а его противоправные действия, когда он нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, причинив различные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В этой связи Судебная коллегия в соответствие с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, и полагает необходимым смягчить назначенное осужденной наказание», — определил ВС.
Материал статьи взят из открытых источников