Передача инженерных сетей в муниципальную собственность порядок

Несмотря кажущуюся урегулированность вопросов выявления и постановки на учет бесхозяйных инженерных коммуникаций, эта проблема решается очень непросто. Признавать сети бесхозяйными имеет право орган местного самоуправления, однако часто он это делать отказывается, максимально затягивая процедуру. Результат — небезопасная эксплуатация никем не обслуживаемых инженерных коммуникаций и общая безнадзорность.

С 02.07.2021 изменился порядок выявления таких объектов.

В чем суть проблемы с бесхозяйными объектами теплоснабжения

Сам подход, что в земле может лежать труба теплоснабжения, у которой нет хозяина – выглядит странным и необоснованным, поскольку проложению труб как линейных объектов предшествуют процедуры получения и согласования технических условий на подключение. То есть, нельзя сказать, что сети инженерно-технического обеспечения (далее – сети ИТО) выявляются в земле сами собой и появляются там случайно. Поэтому в большинстве случаев, проблемы с бесхозяйными объектами теплоснабжения имеют рукотворный характер и создаются вследствие некомпетентной градостроительной политики органов местного самоуправления.

Ежегодно регион должен сдать определенный объем вновь построенного нового жилья. Этот показатель – важный критерий эффективности руководителя региона. Поэтому часто местные власти делают акцент на общий показатель ввода, а не на последующее качество эксплуатации (именно поэтому так много недостроенных и «сырых», но сданных многоквартирных домов).

Чтобы построить дом, нужно подвести под него сеть теплоснабжения (и другие сети ИТО). После того, как застройщик строит сеть, он подключает дом к сетям ИТО и получает разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Между тем, орган местного самоуправления и застройщик в большинстве муниципальных образований, как правило устраняется от регистрации права собственности на подводящие к дому сети и последующему отказу от права собственности на них.

В дальнейшем управляющая организация или ТСЖ устанавливают в договоре ресурсоснабжения границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стене многоквартирного дома, после чего кусок подводящей трубы оказывается брошенным и никем не обслуживаемым.

Чем больше новых домов с непереданными внешними сетями, тем больше бесхозяйных объектов теплоснабжения в городе. Если данная проблема не решается десятилетиями, то число таких участков в каждом крупном городе уходит за несколько сотен, однако детонировать (создавать проблемы) они начинают лишь спустя некоторое время по мере износа (пока сеть новая, будучи брошенной, она не создает никому проблем). Конечно, по такой практике рукотворного создания проблемы с бесхозом идут не все города, однако в десятках муниципальных образований ситуация по бесхозяйным сетям укладывается в приведенное выше описание и ничего не меняется годами.

Содержание нововведений Федерального закона от 02.07.2021 № 348-ФЗ (далее – Закон №348)

Закон № 348 внес поправки в ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» касательно порядка работы с бесхозяйными объектами теплоснабжения (ранее они были поименованы «бесхозяйная тепловая сеть»). Все изменения сведены к следующему.

1. Теплоснабжающие организации получили возможность закладывать в тариф затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию такого объекта теплоснабжения. Это значит, что эксплуатация бесхозяйных сетей будет осуществляться не бесплатно.

Ранее ряд теплоснабжающих организаций имели проблемы по установлению тарифов на бесхозяйные сети по причине того, что не могли подтвердить право собственности на эти объекты (п. 1).

2. В течение 60 дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления обязан:

— обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики;

— провести проверку наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения;

— обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения;

— обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления (п. 6).

Данный алгоритм носит понятный характер, прежде всего, по действиям органа местного самоуправления. Однако мы сталкиваемся с ситуациями, когда местные власти отказываются считать тепловые сети бесхозяйными объектами (например, указывая, что тепловые сети являются общим имуществом через ст. 36 ЖК РФ или имуществом застройщика через ст.

218 ГК РФ). В таком случае реализовать описанную выше процедуру будет невозможно.

С учетом того, что до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (п. 6.1) сценарий затягивания местными властями решения данного вопроса – очень вероятен.

Между тем, с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и до определения организации по содержанию и обслуживанию именно местные власти отвечают за соблюдение требований безопасности при техническом обслуживании бесхозяйного объекта теплоснабжения (п. 6.5).

3. Кроме того, орган местного самоуправления:

— организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц (п. 6.2);

— направляет в Ростехнадзор заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения (п. 6.3).

4. После принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения (но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения) орган местного самоуправления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой соединены с бесхозяйным участком сети.

Такие действия осуществляются только в том случае, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в экспл

уатацию указанных объектов теплоснабжения. При этом сам бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (п. 6.4).

Датой определения организации по содержанию и обслуживанию считается дата вступления в силу решения об определении организации по содержанию и обслуживанию, принятого органом местного самоуправления (п. 6.5).

Почему местные власти будут решать последствия, а не устранять причину бесхоза

Нововведения Закона №348 связаны с тем, что количество бесхоза по тепловым сетям становится все больше и это создает угрозу для стабильного теплоснабжения в рамках утвержденных схем теплоснабжения. Между тем, нововведения Закона № 348 – это устранение следствий проблемы, а не причины бесхоза, которая кроется в том, что застройщики новых домов не регистрируют право собственности на сети ИТО и не передают их в муниципальную казну в установленном порядке (справедливости ради отметим, что и муниципалитет не особо рад принимать сети ИТО на свой баланс).

Механизм решения проблемы с бесхозяйными сетями мог бы быть выстроен следующим образом:

1. В отношении вновь возводимых объектов в муниципальном образовании необходимо утвердить Порядок приема сетей инженерно-технического обеспечения (далее – сети ИТО) от застройщиков в орган местного самоуправления при строительстве новых объектов капитального строительства.

В таком случае в отношении каждого вновь построенного многоквартирного дома сеть от точки подключения (врезки) до внешней стены будет передаваться в муниципальную казну для последующей передачи этих сетей ресурсоснабжающим организациям.

Для того, чтобы передать эти сети, все застройщики должны регистрировать право собственности на застройщика по сетям ИТО (ст. 218 ГК РФ), чтобы в дальнейшем отказываться от них в пользу муниципалитета (который не должен препятствовать полноценной передаче такого рода объектов). Эти простые действия способны уменьшить количество имеющегося бесхоза по сетям ИТО.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки городских округов (пп. 3 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

Таким образом, Порядок приема сетей инженерно-технического обеспечения (далее – сети ИТО) от застройщиков в орган местного самоуправления при строительстве новых объектов капитального строительства можно или включить в Правила землепользования и застройки города или принять в виде отдельного документа. Задавать правила игры по застройке и не допускать бесхоза – прямые полномочия органа местного самоуправления.

Безусловно, для проработки данных вопросов необходимы совместные консультации между застройщиками, органом местного самоуправления, управляющими организациями, РСО и тарифным органом (поскольку данные сети нужно будет заложить в тарифе на обслуживание). Очевидно, что ЖКХ-цеху нужно понимание, как будет работать механизм передачи сетей ИТО по новым домам.

2. В отношении уже построенных (сданных) в последние 10-15 лет объектов – проблему решить сложнее, потому что заставить застройщика что-то сделать после того, как дом построен и много лет эксплуатируется – непросто (тем более, что многие застройщики могли перестать существовать, а зарытые в земле сети – остались).

На первый взгляд, есть два варианта решения бесхозяйных сетей по уже построенным МКД (помимо алгоритма, который установлен в Законе № 348):

— прописать возможность передачи сетей по уже сданным объектам в Порядке приема сетей инженерно-технического обеспечения (далее – сети ИТО) от застройщиков в орган местного самоуправления (в отношении ранее построенных многоквартирных домов); поскольку многие застройщики «живые», они обязательно воспользуются возможностью передать сети ИТО в муниципальную казну (причем многие застройщики хотят передать сети муниципалитету, но не выходят на суды с городом, потому что не хотят портить отношения в связи с необходимостью новой застройки);

— принимать сети на основании решения судов и прописать это в нормативном акте (например, по решениям судов по преддоговорным спорам РСО или по решениям судов с органом местного самоуправления).

Решить проблему с бесхозяйными объектами теплоснабжения крайне непросто, но жизненно необходимо. Эти сети – самые опасные и ненадлежащее их содержание способно привести к беде и человеческим жертвам.

Как появляются бесхозяйные сети и кто отвечает за их эксплуатацию

В новом видео онлайн-журнала «Школа ЖКХ» эксперт Ассоциации «Р1» Павел Кузнецов разобрал ситуацию с бесхозяйными инженерными коммуникациями, к которым присоединяются внутридомовые системы МКД. Узнайте, почему появляются такие сети и какие существуют пути передачи их в эксплуатационную ответственность РСО.

Застройщик возводит сети для подключения ВДИС дома, но не обязан передавать их муниципалитету

Павел Кузнецов, эксперт Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1», в новом выпуске онлайн-журнала «Школа ЖКХ» рассказал о решении управляющими организациями проблем с бесхозяйными внешними сетями, ведущими в многоквартирный дом, и о том, почему это важно:

• Получить у поставщиков ресурсов технические условия.
• Составить проект присоединения внутридомовых систем к внешним сетям.
• Реализовать его во время строительства МКД.

Как отметил эксперт, законодательством не предусмотрена обязанность застройщика передать возведённые сети органу местного самоуправления для их последующего закрепления за поставщиком коммунального ресурса. При этом муниципалитеты не заинтересованы в том, чтобы брать их на баланс. Так сети становятся бесхозяйными.

УО не несёт ответственность за эксплуатацию инженерных сетей за границей балансовой принадлежности

Вопрос ответственности за инженерные коммуникации МКД напрямую касается работы управляющих домами и сводится к определению границы балансовой принадлежности между ВДИС и внешними сетями, за которые УО/ТСЖ ответственности не несут. Павел Кузнецов указал на то, что с 2015 года судебная практика идёт по тому пути, что эта граница определяется по внешней стене здания (п. 8 ПП РФ № 491).

• «граница балансовой принадлежности» – линия раздела сетей по признаку собственности/владения;
• «граница эксплуатационной ответственности» – линия раздела сетей по признаку ответственности за эксплуатацию.

Как определить, где в доме граница балансовой принадлежности и какую роль в этом играет общедомовой прибор учёта, узнайте из видео «Школы ЖКХ».

Муниципалитет обязан передать бесхозяйные сети под эксплуатационную ответственность РСО

1. Правильно заключить договор с поставщиком ресурса.

1. Взаимодействовать с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем ГВС, ХВС, водоотведения муниципалитет должен подписать с гарантирующим поставщиком соответствующего коммунального ресурса передаточный акт.

С этого момента эксплуатация таких объектов до признания на них права собственности лежит на РСО. Аналогичным образом органы местного самоуправления должны действовать в отношении сетей теплоснабжения (ч. 6 ст.

15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Если муниципалитет отказывается признавать внешние сети бесхозяйными и навязывает УО мнение, что они входят в состав общего имущества собственников МКД, управляющим домами следует обжаловать такие действия органа местного самоуправления в порядке КАС РФ.

Как сегодня складывается ситуация с бесхозяйными сетями уличного освещения возле многоквартирных домов и что по этому поводу говорят суды, узнайте в выпуске онлайн-журнала.

Запомнить

Павел Кузнецов подчеркнул, что единого способа моментального решения проблемы бесхозяйных сетей пока нет. Однако есть общие принципы, которыми УО и ТСЖ должны руководствоваться, чтобы за ними не закрепили ответственность за их содержание и эксплуатацию.

Лишние сети – это энергопотери, которые придётся оплачивать жителям МКД, и повышение размера платы за содержание жилого помещения, что также скажется на плате собственников за ЖКУ. Если ваша компания попала в такую ситуацию, посмотрите видео, ознакомьтесь с судебной практикой и действуйте.

Другие выпуски онлайн-журнала «Школа ЖКХ» вы найдёте на YouTube-канале Ассоциации «Р1». Подписывайтесь и следите за обновлениями.

КС пояснил особенности передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность

При решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности суды должны принимать во внимание правомерность и допустимость этого с учетом целевого назначения собственности и необходимости обеспечения принципа соразмерности

По мнению одного из экспертов «АГ», Суд напомнил, что выбор правовой нормы для решения конкретного дела является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело по существу. Другой эксперт отметила, что КС верно указал, на соответствие каким нормативным правовым актам районному суду необходимо проверить спорное положение закона, при этом он не предопределил, как именно спор должен быть разрешен по существу.

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 864-О по делу об оспаривании районным судом Краснодарского края положений регионального закона о разграничении имущества муниципалитета между ним и его городскими, сельскими поселениями.

Мостовской районный суд Краснодарского края обратился в КС РФ с запросом о проверке конституционности п. 1 и 2 подраздела 5 раздела 1 приложения 6 к региональному закону от 29 декабря 2006 г. № 1178-КЗ о разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вышеуказанным муниципалитетом и входящими в его состав вновь образованными городскими, сельскими поселениями.

Согласно оспариваемым нормам в перечень имущества, находящегося в собственности вышеуказанного муниципального образования и передаваемого в муниципальную собственность Бесленеевского сельского поселения, входят две берегоукрепительные дамбы, расположенные на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в станице Бесленеевская.

Как следует из материалов дела, в производстве районного суда находится на рассмотрении административный иск прокурора Мостовского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия администрации Бесленеевского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по госрегистрации права муниципальной собственности на указанные дамбы.

По мнению заявителя, спорные пункты неконституционны, поскольку они допускают возможность отнесения к муниципальному имуществу гидротехнических сооружений, включая берегоукрепительные дамбы, которые должны находиться в федеральной собственности.

Изучив материалы запроса, Конституционный Суд отметил, что разграничение госсобственности обусловлено ее предназначением для осуществления функций государства и реализации полномочий федеральных, а также региональных органов госвласти. Как пояснил КС, основным правовым актом, регламентирующим передачу госимущества в муниципальную собственность, является Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-I, приложение № 3 которого содержит перечень объектов, относящихся исключительно к муниципальной собственности.

Также Суд подчеркнул, что решение вопроса о допустимости нахождения в собственности муниципалитета отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого нецелесообразно и обременительно для муниципалитета. Исходя же из содержания Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, конкретный гидротехнический объект может относиться и к муниципальной собственности.

КС напомнил о возможности безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому. При передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную должна учитываться позиция органов местного самоуправления. Иное порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность неэффективных с точки зрения экономики имущественных объектов, которые объективно не нужны для решения вопросов местного значения.

Соответственно, в компетенцию суда при решении вопросов о допустимости передачи имущества от одного муниципального образования другому и о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности входит не только установление факта закрепления возможности передачи этого имущества на основании правового акта, но и учет иных обстоятельств. Так, суд должен принять во внимание правомерность нахождения этого имущества у публично-правового образования; допустимость нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям.

С учетом изложенного Конституционный Суд пришел к выводу, что запрос заявителя фактически касается вопроса соответствия закона субъекта РФ федеральному законодательству, а также оценки обоснованности передачи муниципалитетом в собственность Бесленеевского сельского поселения определенного имущества. Поскольку указанные вопросы не входят в компетенцию КС, он определил отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева отметила, что определение КС согласуется с ранее сформированной им судебной практикой, а также с правовыми нормами, определяющими полномочия Суда. «Как верно указал Конституционный Суд, запрос Мостовского районного суда Краснодарского края требует оценки и установления соответствия или несоответствия закона субъекта РФ действующему федеральному законодательству в сфере разграничения полномочий и имущества публично-правовых образований, а также законности и обоснованности передачи в собственность сельского поселения определенного имущества от муниципального образования, что не соответствует полномочиям и основаниям рассмотрения дела КС РФ», – пояснила эксперт. По ее мнению, КС РФ верно указал, на соответствие каким нормативным правовым актам районному суду необходимо проверить спорное положение закона, при этом он не предопределил, как именно спор должен быть разрешен по существу.

По словам юриста Eterna Law Андрея Пархоменко, главный вывод комментируемого определения заключается в том, что региональным законом допускается возможность отнесения к муниципальному имуществу гидротехнических сооружений, которые, по мнению Конституционного Суда, должны находиться в федеральной собственности.

«Суд напомнил, что выбор правовой нормы для решения конкретного дела является исключительной прерогативой суда, рассматривающего дело по существу; иное противоречило бы принципу самостоятельности судебной власти. По существу же КС РФ установил, что возможность отнесения того или иного имущества к муниципальному ставится в зависимость от того, насколько обременительным и целесообразным будет его нахождение в муниципальной собственности», – считает эксперт.