Основания для отказа в процессуальном правопреемстве

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарии к ст. 48 АПК РФ

1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

2. В ч. 1 ст.

48 сформулированы наиболее характерные случаи правопреемства в материальном правоотношении — реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина. Список этот, разумеется, не носит исчерпывающего характера. Для допуска к участию в деле правопреемниками должны быть представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства: документ об уступке права либо переводе долга, свидетельство о смерти и т.д.

При этом в некоторых случаях, например в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст.

143) до определения правопреемника.

3. Формулировка ч. 1 ст.

48 АПК такова, что при наличии обстоятельств, указанных выше, арбитражный суд обязан произвести замену соответствующей стороны ее правопреемником. При этом следует учесть, что, хотя в ст. 48 речь идет о процессуальном правопреемстве стороны по делу, судебной практикой эта статья истолковывается широко и распространяется и на иных лиц, участвующих в деле.

Правила комментируемой статьи о правопреемстве действуют во всех судебных производствах (исковое, по делам из административных и иных публичных правоотношений и т.д.). Процессуальное правопреемство возможно также и в исполнительном производстве (раздел VII АПК).

4. После вступления в дело к правопреемнику переходят права, которыми располагал правопредшественник на определенном этапе движения дела.

Так, правопреемник сохраняет право обжалования решения арбитражного суда, если он вошел в дело до вступления судебного акта в законную силу. Если же к моменту его вхождения в дело решение уже приобрело законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения, обжаловать его (в том числе просить о восстановлении пропущенного процессуального срока), подавать заявление в порядке надзора.

В то же время, например добиваясь отмены вступившего в силу судебного акта, правопреемник не может обосновывать свои жалобы тем, что он не участвовал в деле до определенного этапа и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника. Следует отметить, что АПК умалчивает о последствиях бездействия правопредшественника для правопреемника. Казалось бы, в этом плане правопреемства нет, ибо нечего преемствовать.

Однако это не совсем так. Например, если правопредшественник не обжаловал судебный акт в сроки, установленные АПК, то правопреемник будет нести неблагоприятные последствия, вытекающие из этого.

5. В силу нынешней редакции ч. 2 комментируемой статьи стало возможным обжалование не только судебного акта о замене стороны ее правопреемником (что стало возможным еще с введением в действие АПК 2002 г.), но и об отказе в этом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 22 информационного письма от 22 декабря 2005 г.

N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» еще до внесения в действующий АПК новелл, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, указал, что определение об отказе в замене стороны правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела . Таким образом, законодатель признал, что рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно, а более правильно в данном случае ввести правовое регулирование этих же процессуальных отношений.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 149.

Срок обжалования, поскольку не установлено иное, равняется одному месяцу. Такой вывод следует из ч. 3 ст.

188 АПК. Вопрос об отказе в замене, как и о замене на правопреемника, оформляется определением арбитражного суда. Кроме того, определения, предусмотренные ст.

48 АПК, относятся к числу препятствующих дальнейшему движению дела. Месячный срок обжалования должен применяться не только тогда, когда обжалуется соответствующее определение арбитражного суда первой инстанции, но и при обжаловании подобного определения суда апелляционной инстанции. Исходя из ч.

3 ст. 272 и ч. 2 ст.

290 АПК, рассмотрение этих жалоб в апелляции и кассации должно осуществляться в течение 15 дней со дня их поступления в суд.

Несколько странным выглядит то, что законодатель признал необходимым урегулировать вопрос об обжаловании определения об отказе в процессуальном правопреемстве, а также определения об отказе в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК), но при этом не определил в ст.

47 АПК таким же образом судьбу определений об отказе в замене ненадлежащего ответчика. В связи со значительной схожестью природы указанных процессуальных отношений, скорее всего, это указывает на пробел в процессуальном законодательстве, который судебно-арбитражная практика будет преодолевать с помощью процессуальной аналогии. Поскольку применение последней в АПК (в отличие от ч.

4 ст. 1 ГПК) не предусмотрено, то едва ли удастся обойтись без соответствующего разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Что такое процессуальное правопреемство?

Общее правило российского судопроизводства — наличие сторон в споре. Если во время разбирательства исчезнет один из ключевых участников, то суд не сможет вынести решение в установленном порядке. Законодательством предусмотрен специальный механизм, который позволяет продолжить рассмотрение дела — процессуальное правопреемство.

Вопрос о перемене участника дела может кардинально сказаться на стратегии судебного разбирательства. В вопросах правопреемства рекомендуем заранее получить консультацию у профессионального юриста.

Основания и суть правопреемства

Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы — центральные акты, которые решают вопрос смены сторон в судебном разбирательстве. Согласно ст. 44 ГПК РФ, суд назначает правопреемника в рамках процессуального правопреемства в случае:

• смерти участника;
• реорганизации юр.лица;
• уступки;
• перевода задолженности.

Это неполный список. Перечисленные пункты — наиболее распространенные, когда требуется процессуальное правопреемство.

Смерть физического лица приводит к устранению участника разбирательства. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд должен приостановить дело в этом случае и поднять вопрос о процессуальном правопреемстве.

Наследники могут вступить в дело в порядке правопреемства, но только если предоставят доказательства прав на наследство. В такой ситуации рассмотрение дела может превратиться в наследственный спор.

Реорганизация подразумевает прекращение существования юридического лица. Вместо него в дело может вступить вновь созданная организация.

Уступка требований — это сложная ситуация, которая не нашла в судебной практике однозначного решения. Особенно ярко это проявляется при наличии множественности уступок — когда кто-то получил право требования через нескольких предшественников. В такой ситуации суд привлекает предыдущих кредиторов в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований.

Правопреемство — это перемена участвующего в деле лица. Изменить можно как истца, так и ответчика, и третьих лиц. Очевидно, что смена стороны в споре может кардинально поменять всю картину разбирательства. Поэтому суд не обязан менять участников по прихоти других лиц — он лишь допускает подобную возможность.

Процессуальную смену лица стоит отличать от материального изменения правопреемника. При материальной смене лица (переходе права требования, передаче заложенного имущества) правопреемник не получает всю полноту процессуальных прав.

В то же время процессуальное правопреемство не может быть частичным — оно всегда подразумевает полную передачу ответственности. Нельзя получить возможность выступать в суде и при этом не быть заинтересованным в собственных требованиях. В п.

2 ст. 44 ГПК РФ прямо указано, что действия, которые имели место до правопреемника, остаются для него обязательными.

Перечисленное означает, что правопреемник не рассматривается судьей как новый участник. Формально, сторона и ее требования остались в силе.

Порядок правопреемства

Согласно п. 3 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство доступно на любой стадии судебного процесса. Данное правило повторяется и в ст. 48 АПК РФ. Иными словами, смена участника возможна всегда: после подачи иска и до удаления суда в совещательную комнату.

Правопреемство подлежит оформлению в письменном виде. Судья должен вынести определение о замене лиц в судебном производстве. Так как судебное разбирательство подразумевает состязательность, то определение судьи о правопреемстве можно обжаловать.

Вступление правопреемника-истца в судебное разбирательство — это право, но не обязанность лица. Если правопреемник отказывается вступать в дело, то суд прекращает разбирательство по основанию отказа от исковых требований. В то же время ответчик не может дать отказ и обязан вступить в разбирательство.

Суд не может самостоятельно запустить процесс правопреемства. Это вытекает из Постановления Пленума ВС РФ №50 от 2015 года. У суда нет полномочий самостоятельно менять участников разбирательства. Правопреемство осуществляется только по ходатайству сторон дела.

Процессуальное правопреемство — это механизм, который существенно повышает гибкость судебного разбирательства. Исчезновение одного из участников не приводит к автоматическому прекращению дела. Но процессуальное правопреемство — это тонкий и непростой вопрос.

Смена одного из участников процесса может полностью разрушить стратегию ведения дела. Если вы столкнулись с такими (или другими) трудностями в суде — обратитесь за помощью к профессионалу.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили определение Суда. Один из них указал, что оно достаточно ценное в практическом смысле, так как содержит правовые позиции, касающиеся правильного применения на стадии исполнения судебных актов таких правовых институтов, как правопреемство и зачет. Другой отметил, что, поскольку зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений.

Верховный Суд вынес Определение № 71-КГ17-23, в котором указал, что процессуальное правопреемство при взаимовыданных исполнительных листах не исключает зачета требований.

12 октября 2016 г. судом был выдан исполнительный лист Н. о взыскании с Б. денежных средств на сумму 130 тыс. руб., а Б. – исполнительный лист о взыскании с Н. денежных средств в размере 1 млн руб.

14 ноября 2016 г. Б. и Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому последняя получала права требования, установленные решением суда от 12 октября

2016 г. Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу Б. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б.

является не только взыскателем Н., но и ее должником, то уступка Б. права требования к Н. в пользу третьего лица без одновременного погашения имеющегося долга перед Н.

свидетельствует о недобросовестности данных действий и очевидно нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с выводами суда, Г. обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Раз 12 октября 2016 г. судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н.

1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б. денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н.

денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции также не учел, что возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.

Таким образом, Верховный Суд определил отменить решение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин, говоря о значимости определения, отметил, что Верховный Суд как высшая судебная инстанция не допустил нарушения норм действующего законодательства и устранил судебную ошибку суда апелляционной инстанции. «Главное, что восстановлены нарушенные права участников гражданского судопроизводства, решение признано незаконным и направлено на новое рассмотрение», – пояснил он.

Эксперт отметил, что данное определение имеет практическое значение, так как в нем разъясняется порядок соблюдения норм права в части разрешения требований о процессуальном правопреемстве, касающихся уступки требования (цессии), а также применения положений ст. 412 ГК РФ в части возможности зачета при уступке требования.

Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко также назвал решение Суда достаточно ценным в практическом смысле. «Как известно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом действующее законодательство (ст.

388 ГК РФ) предусматривает закрытый перечень оснований, когда уступка требований по обязательству не допускается. Из положений Гражданского кодекса следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником», – пояснил эксперт.

Дмитрий Калиниченко считает, что ВС РФ сделал два важных вывода, указывающих, что неисполнение должником до уступки права требования вступившего в законную силу решения суда в части выплаты взыскателю денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также что в случае уступки права требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. «Таким образом, – отмечает эксперт, – можно сделать вывод, что уступка прав требования может быть осуществлена на любой стадии гражданского судопроизводства вне зависимости от процесса реализации права взыскателя на зачет встречных однородных требований».

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.

Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст. 412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике.

В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.

Адвокат посчитал, что, поскольку в данном случае зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений. «Само по себе анализируемое определение принято в развитие правовой позиции, изложенной в известном и чрезвычайно спорном с точки зрения содержания мотивировочной части Определении ВС РФ от 15 июня 2015 г. № 307-ЭС15-1559, принятом несколько по иному корпусу юридических фактов, явно свидетельствовавших, в отличие от данного казуса, в пользу вывода о шикане», – указал эксперт.

Алексей Гордейчик высказал сожаление о том, что высшая инстанция в обоих случаях не задалась вопросом, почему судебный акт о взыскании денежных средств, предполагающий в своей материальной основе в качестве способа прекращения обязательств надлежащее исполнение, может быть односторонне изменен стороной спора на прекращение обязательств зачетом вне соответствующего судебного контроля, которому в процессуальном законе соответствуют положения ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда.

Правопреемство. Основания для отказа в правопреемстве. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Злоупотребитель правом ООО «Феникс»

Согласно нормам п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то мировой судья вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона

Согласно нормам п.2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно нормам п.3 ст. 44 ГПК РФ, на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно нормам п. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ВС РФ, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Конкретно о деле

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» известно тем, что по-дешёвке скупает проблемные долги, сроки взыскания по которым истекли.

Часто бывает, что должники по прошествии трёх-пяти лет по окончании в отношении них исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания успокаиваются, меняют место жительства и живут спокойно, не подозревая, что может ожидать их впереди.

В данном случае должник также обрёл спокойствие по истечении в 2020 году трехлетнего срока для предъявления судебного приказа в связи с окончанием в отношении него исполнительного производства. За это время он успел жениться и переехать на новое место жительства к своей супруге.

Однако, в 2021 году по прежнему месту жительства пришло приглашение к мировому судье для разрешения заявления о правопреемстве. Так как мы давно уже вместе работаем, то в первую очередь обратился ко мне за разъяснением, что это такое и что можно с этим сделать.

Получив документы, прилагаемые к заявлению, при изучении понял, что есть возможность этого не допустить, о чём судье были направлены краткие возражения относительно поданного заявления. Казалось этого достаточно. На судебный процесс явиться не мог в связи с участием в судебном процессе в другом регионе и ещё по обстоятельствам финансового положения моего доверителя, не способного оплатить моё участие в суде.

Мой доверитель тоже не явился, посчитал, что возражений для судьи достаточно и она во всём сама разберётся правильно.Чуда не случилось. Мировая судья удовлетворила заявление ООО «Феникс» и своим определением установила его правопреемство по ранее выданному судебному приказу в отношении моего доверителя.

С принятым решением мы не согласились и подали на него частную жалобу. Получив копию нашей частной жалобы и понимая её последствия, ООО «Феникс» обратилось вновь к мировому судье о выдаче судебного приказа за иной период взыскания. Мировой судья такой приказ выдала (впоследствии мы его отменили).

Суд апелляционной инстанции нас услышал, более подробно разобрался и своим апелляционным определением отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении правопреемства.

Получив копию апелляционного определения ООО «Феникс», явно злоупотребляя своими правами, спустя пару месяцев обратилось в службу судебных приставов предъявив судебный приказ (ранее утраченный при обращении к мировому судье) и определение мирового судьи не вступившее в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель, не принимая во внимание факт участия службы судебных приставов в качестве третьего лица в деле о правопреемстве, приняла к производству документ не вступивший в силу и возбудила исполнительное производство.

Не желая ссориться я созвонился с этим исполнителем и добровольно предложил отменить постановление. Судебный пристав стала от меня требовать документы — апелляционное определение об отмене. Мои пояснения об участии Мценского РОСП в деле в качестве третьего лица не были услышаны.

Дождавшись приёмного дня пришёл к приставу на приём с подготовленной жалобой на её действия. Вручил. Она, ознакомившись, сказала: — Зачем же Вы так? У меня же почти готово постановление о прекращении и если подождёте, то через несколько минут его вручу.

Я подождал. Не обманула. Уверен, если бы не жалоба ещё долго бы откладывала в «дальний ящик» принятие процессуального решения.

Подробнее в прилагаемых документах. Как всегда доступны для обладателей ПРО-аккаунтов.

Картинка взята из свободного доступа в интернете.

Добавлено: 15:52 26.04.2022

08 апреля 2022 года официально предупредили приставов об отмене судебного приказа от 29 декабря 2021 года на основании определения мирового судьи от 30 марта 2022 года.

ООО «Феникс», получив это определение, направило в службу судебных этот приказ для исполнения. Судебный пристав в очередной раз не сверив входящую корреспонденцию 25 апреля 2022 года (!) возбудила исполнительное производство. Пришлось снова звонить, направить на электронную почту скан сопроводительного документа, которым подтверждается факт направления в адрес Мценского РОСП этого определения, и скан самого определения.

Ждём очередного прекращения ИП.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

Правопреемство в исполнительном производстве: основания, порядок, сроки, причины отказа

Правопреемство в исполнительном производстве применяется при исключении из процесса одной из сторон. Для утверждения возможности замены должны присутствовать веские причины, обозначенные законодательством РФ. Запустить процедуру возможно только по инициативе одного из участников судопроизводства, автоматически правопреемство не осуществляется даже при наличии на то оснований.

Подробнее об этом в нашей статье.

Правопреемство в исполнительном производстве: основания, порядок, сроки, причины отказа

Понятие правопреемства

Правовые аспекты замещения стороны в исполнительном производстве отражены в ст. 52 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. (ред.06.03.2019 г.). Правопреемством признается перенос прав и обязательств, допустимых законом, от выбывшего из процесса лица другому на весомых основаниях.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве (ФЗ № 229)

По сути осуществляется замещение кредитора (взыскателя) или должника, которые в результате веских причин не способны реализовать положенные им действия. Правопреемство осуществляет судебный пристав, оформив постановление на основании:

• решения суда о подмене стороны иным лицом по исполнительной документации;
• правоустанавливающих бумаг, подтверждающих исключение стороны из процесса, по исполнительной документации, оформленной иным органом или полномочным лицом. При этом правопреемство рассматриваемых прав и обязательств должно быть разрешено законодательством РФ.

ВНИМАНИЕ! Оформление процедуры замещения осуществляется исключительно по инициативе «нового» представителя исключенной стороны, его оппонента в судопроизводстве или пристава-исполнителя.

Последний самостоятельно не может произвести замену, только опираясь на документацию, обозначенную законом. При неодобрении вынесенного решения (о производимой замене или отказе в ней) заинтересованный участник вправе подать частную жалобу.

Порядок замены стороны

Оформление процедуры правопреемства начинается с заявления, предоставление которого выступает обязательным условием ее запуска. Это обусловлено невозможностью произвести замещение автоматически даже при наличии на это веских оснований. Заявление заполняется произвольно, строгих требований к составлению не предъявляется.

Рекомендуется подробно изложить детали судопроизводства с указанием причины исключения стороны и попросить произвести замещение, ссылаясь на нормативные акты. К заявлению целесообразно добавить доказательную базу (например, договор уступки права). Госпошлину в этом случае оплачивать не нужно.

Образец заявления о правопреемстве

Утверждение замещения стороны — прерогатива суда. Поэтому до того, как требовать правопреемства с пристава, важно получить соответствующее судебное решение с пометкой о начале его действия. Решает вопрос замещения та инстанция, которая рассматривала основное дело.

Однако получение утвердительного решения суда о правопреемстве не завершает процедуру. Вступив в действие, оно становится основанием для составления приставом постановления, которое заверяется старшим приставом или его заместителем. Преимущественно документ дублирует акт суда, но выступает обязательным условием утверждения правопреемства и завершает процедуру.

Копия постановления направляется не позже дня, идущего за датой его вынесения, сторонам, в суд, иной орган или уполномоченному лицу, сформировавшим исполнительный лист.

Причины отказа в правопреемстве

При обсуждении в суде вопроса о замещении стороны возможно вынесение отрицательного решения. Дальнейшие действия лица, подававшего заявление, зависят от основания такого вердикта. Причинами отказа в правопреемстве могут выступать:

• заявление направлено не в тот суд. Решением ситуации станет повторная отправка обращения в инстанцию, которая вела основное дело;
• причина для замещения не предусмотрена законодательством. Например, процесс по алиментам, где правопреемство не допускается;
• нет подтверждения причин для осуществления замещения. В этом случае нужно предоставить недостающую документацию, соответствующую положениям закона для вынесения положительного решения.

Если отказ обосновывается нарушением положений закона, преимущественно это указывает на полную невозможность замены.

ВНИМАНИЕ! Однако при спорных ситуациях и наличии оснований правопреемства, допустимых нормативными актами, рекомендуется обратиться в вышестоящий суд для оспаривания вердикта.