Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
В ст. 49 Конституции РФ закреплен один из важнейших правовых принципов защиты прав человека – лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Указанный конституционный принцип согласуется с уголовно-процессуальным законодательством. Так, в ст. 14 УПК РФ также закреплен принцип презумпции невиновности.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, несет сторона обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Национальное законодательство России, в свою очередь, согласуется с ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его невиновность не будет установлена законным порядком.
Таким образом, следуя букве закона, положениям УПК РФ, Конституции РФ и Конвенции, а также здравому смыслу, человек, в отношении которого не вынесен обвинительный приговор, юридически невиновен.
На практике в силу отсутствия закона, регулирующего права и положение лиц, чья вина в законном порядке еще не установлена, но подвергающихся уголовному преследованию и содержанию под стражей, эти лица с момента задержания находятся в ведении органа, исполняющего наказания (ФСИН), и фактически несут наказание с момента их задержания. В настоящее время права лица, заключенного под стражу в период предварительного расследования, более ограниченны и ущербны, нежели права осужденных (признанных виновными), а органы предварительного расследования зачастую используют меру пресечения в виде стражи в целях оказания на подследственного психологического давления.
Согласно ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Цель и задача уголовно-исполнительной системы – исполнение приговора, в том числе работа с осужденными, направленная на их возможное исправление.
Согласно УПК РФ (ст. 97, 99, 108) цели и задачи применения меры пресечения – организация и осуществление правосудия. Согласно ст.
5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (далее – Закон об учреждениях, исполняющих уголовное наказание) в уголовно-исполнительную систему помимо учреждений, исполняющих наказания, входят следственные изоляторы. Формально УПК РФ и УИК РФ не регулируют правоотношения между государством в лице специального органа и лицом, чьи конституционные права ограничены мерой пресечения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также третьими лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются применением меры пресечения к уголовно преследуемому лицу.
УПК РФ регламентирует процессуальные отношения между сторонами обвинения (потерпевший, прокуратура, органы предварительного расследования, свидетели), защиты (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, т. е. свидетели) и судом.
Следственные изоляторы в этот круг не входят. УИК РФ, в свою очередь, регулирует отношения по исполнению наказания между исполнительным учреждением и осужденными (признанными виновными) – СИЗО и подследственные в этот круг также не входят.
В настоящее время правовое положение задержанных, подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в России регулируется Законом об учреждениях, исполняющих уголовные наказания, а также другими правовыми актами (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», далее – Закон № 103-ФЗ), согласно которым в части условий содержания и обращения с подследственными практически не дифференцируются осужденные и не осужденные лица.
Цель меры пресечения – соблюдение баланса публичных и частных интересов, восстановление социальной справедливости. Однако в отсутствие специального закона и органа, регламентирующих правоотношения и права лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подследственных и осужденных), ни о каком балансе интересов не приходится говорить.
В нашей судебной и правоохранительной системе, на мой взгляд, осталось колоссальное количество пережитков прошлого, не отвечающих принципам справедливости и гуманизма. Сейчас они воспринимаются правоприменителем как само собой разумеющееся. Думается, что Россия должна развиваться по пути справедливого гражданского общества и человеколюбия.
По статистике 1 , во всем мире наблюдается тенденция снижения насильственной, то есть сопряженной с насильственными преступлениями против жизни и здоровья человека, половой неприкосновенности, хищений имущества в виде открытых хищений, грабежей и разбоев, преступности.
Думается, что меры пресечения в отношении подследственных и подсудимых могли бы быть более дифференцированными и адекватными, отвечающими задачам правосудия, интересам общества и веянию времени. И если содержание под стражей действительно необходимо, эта мера должна быть исключительной и соответствовать статусу юридически невиновного человека, а исполнять меру пресечения должны не карательные органы, а органы специальные, квалифицированные в плане работы с невиновными людьми.
Отношения между подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми и органом, обеспечивающим их изоляцию от общества, фактически ничем не регулируются (за исключением отдельных инструкций, предписаний и норм, «разбросанных» по разным подзаконным актам, и т.д.). ФСИН выполняет обязанность по исполнению решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, можно сказать, в виде дополнительной нагрузки и факультативно, так как с точки зрения здравого смысла и логики система исполнения наказаний не должна распространять свое действие на юридически невиновных людей.
Считаю, что необходимо восполнить данный пробел и создать специальный орган, не входящий в состав ФСИН, в обязанности которого входило бы обеспечение исполнения мер пресечения в рамках уголовного судопроизводства. К ведению такого органа должны быть отнесены исполнение и контроль всех видов мер пресечения (от подписки о невыезде до заключения под стражу), регламентированных УПК РФ, а именно:
- работа с лицами, подвергшимися уголовному преследованию (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, не признанные виновными приговором суда), в отношении которых избрана мера пресечения, предусмотренная УПК РФ;
- исполнение судебных актов (постановлений следователя, дознавателя) о применении меры пресечения;
- взаимодействие с органами предварительного расследования, прокуратурой и судами;
- взаимодействие с членами семей, родственниками и другими третьими лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются применением избранной меры пресечения к уголовно преследуемому лицу.
В рамках данной системы должны быть созданы специальные учреждения по содержанию подследственных до приговора суда. На мой взгляд, они должны приближаться к учреждениям жилого, гостиничного, больничного и санаторного типа с разными степенями охраны – в зависимости от социальной опасности конкретной личности. Кроме того, юридически невиновным лицам должна быть обеспечена возможность лечиться у выбранного врача, неограниченно общаться с семьей и родственниками, вести телефонные переговоры при условии их «прозрачности» и открытости, поддерживать функционирование бизнеса, продолжать обучение и т.д.
Цель меры пресечения – наблюдение за осуществлением правосудия, а не наказание без вины.
В связи с этим полагаю также целесообразным направить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст. 5 Закона об учреждениях, исполняющих уголовные наказания, и других правовых актов (Закон № 103-ФЗ), согласно которым не дифференцированы осужденные и не осужденные лица, виновные и не виновные (в отношении условий содержания, обращения с ними), а также о конституционности ст. 14 УПК РФ, предусматривающей фактическое размещение невиновных людей в учреждениях ФСИН.
1 «О природе человеческой агрессии». Открытая лекция академика, зав. кафедрой криминальной психологии факультета юридической психологии МГППУ Сергея Ениколопова (28 октября 2014 г. Санкт-Петербург).
Презумпция невиновности — что это?
Презумпция невиновности — это способ демократического правового государства защитить более слабую сторону в уголовном процессе. Это один из основных его принципов. Презумпция невиновности важна не сама по себе, а теми последствиями, которые она влечет для обвиняемого.
Забегая вперед, отметим, что одно из проявлений принципа презумпции невиновности на практике — это отсутствие необходимости у стороны защиты доказывать невиновность обвиняемого.
Однако это не значит, что защитник не нужен. Пассивная позиция не всегда представляется наиболее выгодной. Чтобы не столкнуться с необходимостью обжаловать обвинительный приговор, стоит заранее обратиться за помощью опытного представителя по уголовным делам.
Понятие презумпции невиновности
В сфере права (не только уголовно-процессуального) явление презумпций довольно распространено. По словарю Ожегова, это предположение о правдивости и реальности какого-либо факта, пока не доказано обратное.
В правовой сфере предполагается наличие какого-либо юридического факта, то есть такого, который влечет определенные правовые последствия.
Например, в семейном праве распространена «презумпция отцовства мужа матери ребенка» — замысловато звучит, но расшифровывается просто. Если женщина рожает ребенка, то за истину принимается, что отцом является ее законный супруг, пока не будет доказано обратное.
Самая известная презумпция в сфере уголовного и уголовно-процессуального права — презумпция невиновности. Она закреплена в статье 14 Уголовного процессуального кодекса, но прежде этот принцип был установлен статьей 49 Конституции РФ.
В последней сказано, что любой человек не виновен в совершении преступления, пока в его отношении не будет вынесен обвинительный приговор суда. То есть даже тот, кто на самом деле виновен, юридически будет считаться невиновным, пока суд не вынесет соответствующее решение.
Презумпция невиновности работает как в отношении подозреваемых (в период предварительного расследования), так и в отношении обвиняемых, а также свидетелей, чьи показания могут быть использованы против них.
Почему так, в чем тут логика? Дело в том, что принцип презумпции невиновности — это своеобразная реакция демократического правового государства на беззакония, творившиеся в XX веке.
Мы говорим о тоталитарном режиме, для которого репрессии были нормой: «Лес рубят — щепки летят». Сейчас же на первом месте стоит личность и ее защита от необоснованных притеснений.
Как действует принцип презумпции невиновности?
Возвращаясь к статье 49 Конституции, мы видим, что сам принцип отражен в пункте 1, а дальше идут как бы последствия из него, в которых и заключается вся суть действия презумпции невиновности. Во-первых, это отсутствие необходимости подозреваемого или обвиняемого доказывать свою невиновность.
Во-вторых, это правило о том, что любое неустранимое сомнение в виновности обвиняемого должно трактоваться в пользу последнего. Они расширяются в статье 14 УПК, а также дополняются еще двумя следствиями: невозможность быть осужденным только на основании предположений о виновности, а также юридическая равнозначность недоказанной виновности и доказанной невиновности. Разберем каждое следствие в отдельности.
Под отсутствием необходимости доказывать свою невиновность предполагается возложение бремени доказывания вины на сторону обвинения, что конкретизируется в уголовном процессуальном законодательстве.
Это также означает, что презумпция невиновности позволяет обвиняемому занять пассивную процессуальную позицию и даже не предоставлять доказательств, свидетельствующих о его непричастности к преступлению. Он, конечно, может активно доказывать свою невиновность — например, предоставить алиби. Но это его право, а не обязанность.
Поэтому доказывают вину те, кто на ней настаивает: на предварительном следствии — следователь, а на суде — государственный обвинитель. К обязанностям стороны обвинения также относится необходимость опровергать все аргументы стороны защиты, которые подкреплены сколько-нибудь разумными аргументами и доказательствами.
Такое положение вещей произошло из того, что сторона защиты является более слабой с процессуальной точки зрения, а сторона обвинения более сильной (предполагается знание процесса, опыт в ведении уголовных дел, обладание некоторыми властными механизмами принуждения).
К сожалению, как показывает практика, не все столь однозначно. Из приведенного выше правила складывается исключение: если подозреваемый или обвиняемый не хочет объяснить следствию или суду определенный факт, предполагается, что он не может его объяснить.
Это, конечно же, не отменяет действия презумпции невиновности и не является основанием для признания его виновным, но может иметь вес в совокупности обстоятельств.
Для наглядности приведем пример: в вещах обвиняемого было найдено оружие, из которого застрелили жертву, однако на вопрос, как он может объяснить этот факт, обвиняемый отвечать отказывается.
Следующее следствие презумпции невиновности: предположения, мнения, догадки, умозаключения, не подкрепленные достаточными доказательствами, не являются основанием для признания вины.
На них могут строиться версии случившегося, но расценить их как доказательство суд не имеет права. Например, кажущаяся вполне очевидной вина человека, вышедшего из комнаты, где остался хозяин украденной вещи (вроде как, больше было некому), не является достоверной. Ее нужно подтвердить доказательствами.
Еще одно важнейшее следствие презумпции невиновности: обязанность суда освободить обвиняемого, если есть сомнения, устранить которые суд не может. Если все имеющиеся доказательства тщательно, всесторонне, профессионально оценены, а сомнения относительно виновности все еще остаются и при этом собрать дополнительные доказательства не представляется возможным, суд должен прекратить дело по реабилитирующим основаниям.
Последнее означает, без последствий судимости (ограничения в выезде за границу, понижения социального статуса и других). Конституционный суд расширяет представленное толкование, говоря, что не только невозможность собрать дополнительные доказательства здесь играет роль, но и нежелание стороны обвинения собрать имеющиеся (возможно) доказательства.
Дело может быть прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям. К ним относятся:
- истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
- недостижение возраста уголовной ответственности;
- смерть подозреваемого или обвиняемого;
- применение к подозреваемому или обвиняемому акта амнистии;
- примирение с пострадавшим (только по делам частного обвинения).
Нельзя сказать, что, если дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, то презумпция невиновности перестает работать. Даже если человек был виновен, при наличии реабилитирующего основания он избежит последствий судимости: не будет уволен из-за совершенного преступления, не будет подвергнут дискриминации в вопросе получения российского гражданства, заграничного паспорта и других.
Четвертое и последнее следствие действия презумпции невиновности: равные положения тех, чья невиновность была доказана, и тех, чья виновность не была доказана.
Это следствие несколько перекликается с тем, которое мы рассмотрели выше. Оно означает, что вне зависимости от того, виновен ли человек на самом деле, он будет признан жертвой следственной и/или судебной ошибки, если его вину не смогут доказать.
Таким образом, презумпция невиновности — важнейший механизм защиты обвиняемого в уголовном процессе, который юридически оправдывает его до тех пор, пока обвинитель не сможет привести достаточных и убедительных доказательств его вины.
Презумпция невиновности становится на сторону защиты как более слабого, непрофессионального участника процесса. Презумпция позволяет обвиняемому, во-первых, не доказывать свою невиновность, а во-вторых, даже лицу фактически виновному, но отпущенному на волю по нереабилитирующему основанию, не страдать от последствий судимости.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Презумпция невиновности: сущность и основные положения
Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.
Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:
- любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
- любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
- обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
- отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
- если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
- если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
- если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
- любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
- обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
- любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.
Презумпция невиновности в уголовном процессе
В России положения о презумпции невиновности отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в Части 1 статье 14. Презумпция – это признаваемое истинным предположение, пока не доказано обратное.
Статья 14 УПК РФ гласит, что:
- обвиняемый является невиновным до того момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК и установлена приговором суда, вступившим в законную силу;
- обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать собственную невиновность; опровержением доводов виновности, доказыванием обвинения в отношении подозреваемого или обвиняемого занимается сторона обвинения;
- любые сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, если не могут быть устранены в установленном УПК порядке;
- обвинительные приговор не может основываться на предположениях.
Презумпция невиновности детально отражена в Конституции РФ в ст. 49, которая гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не докажут в порядке, предусмотренном законом и не установят приговором суда, вступившим в законную силу.
Готовые работы на аналогичную тему
Из презумпции невиновности вытекают правила-следствия, которые содержат глубокий нравственный и юридический смысл и имеют важное практическое значение:
- нельзя осудить человека, основываясь только на предположениях о его виновности в свершении преступления;
- груз доказательства вины лежит на обвинителе, а не на обвиняемом;
- все возникающие по поводу объема и виновности обвинения сомнения, толкуются в пользу обвиняемого;
- доказанная невиновность юридически полностью равнозначна недоказанной виновности.