Образец жалобы в суд на постановление мади

Типовой шаблон об оспаривании штрафов с камер на проезд без цифрового пропуска в период самоизоляции при коронавирусе. В связи с тем, что постановление МАДИ являются типовыми, шаблон жалобы так же будет типовым. Этот шаблон предназначен для обжалования не вступивших в силу постановлений, в которых нет описания нарушения.

Пока что в МАДИ не замечают или не понимают, что выносят постановления без указания на событие правонарушения и без предоставления доказательной базы. Если в постановлении указано больше, чем подчеркнуто красным на фото, покажите мне, уточню пост. Использовать следует текущую версию шаблона, которая может редактироваться исходя из обстоятельств и оснований для вынесения штрафа.

Порядок действий по обжалованию штрафа за проезд без цифрового пропуска:

• обжаловать нужно в районный суд по месту фиксации, поскольку вышестоящему должностному лицу МАДИ – бесполезно, будут сплошные отписки;
• получить копию постановления – «письмо счастья», а не информацию с порталов Госуслуги, Автокод и др.;
• определиться в какой суд необходимо направить жалобу, дя этого нужно зайти на сайт и ввести адрес фиксации по ссылке (https://www.mos-gorsud.ru/territorial);
• скопировать в Word и уточнить все то, что выделено жирным шрифтом: наименование суда – п.3, остальное – из постановления (то, что выделено красным на фото);
• к жалобе необходимо приложить копию постановления и фотоматериала. Свой экземпляр сохранить. Не забудьте подписать жалобу, без подписки данная жалоба не имеет юридической силы и не будет принята;
• направить все документы в суд с описью вложения (ф.107): 1«Жалоба на постановление 0356000000000000000000000»; 2«Копия постановления»;

в поле «суд» выберите тот, в который вы направили жалобу;
в поле «производство» – об административных правонарушениях
в поле «стороны» введите свои Фамилию И.О.

Все нужно сделать в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Пример:
07 мая 2020 в ЧТ – получена копия постановления;
08 мая 2020 в ПТ – начало течения срока обжалования;

жалоба должна быть принесена в отделение Почты России:
16 мая 2020 в СБ – в ближайшее;
17 мая 2020 в ВС – в работающее без выходных или 24/7.
18 мая 2020 в ПН – поезд ушел.

Жалоба госпошлиной не облагается. Если остались вопросы или уже есть результаты, напишите в комментариях.

В Басманный районный суд города Москвы от Иванова Ивана Ивановича, зарегистрированного по адресу: почтовый индекс, адрес регистрации ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Евгения Борисовича №0356000000000000000000000 от 27 апреля 2020 г. я признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г.Москвы), в связи с чем мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вынесшим его должностным лицом были рассмотрены материалы, полученные с работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ». Утверждается, что на основе этих данных установлено, что 22 апреля 2020 г. в 12 час.

50 мин. по адресу: ТТК, внутреннее кольцо, Спартаковская пл., д.16/15, стр.17, г.Москва, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х000ХХ000 «в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска» (текст приведен в соответствии с постановлением). Также обжалуемое постановление содержит вывод о том, что собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №00ХХ00000 на момент фиксации нарушения являлся я, указаны мои дата рождения и адрес регистрации.

Привлекая к административной ответственности собственника (владельца) ТС в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ руководствовалось ч.1.1 ст.16.6 КоАП г.Москвы. Однако данная норма не подлежит применению при рассмотрении данной категории дел, с учётом положений ст.1.3 и 1.3.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5.

Кроме того, указанное в обжалуемом постановлении техническое средство не имеет функции электронного мониторинга местоположения гражданина в определённой геолокации.

Обжалуемое постановление и прилагаемые к нему фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не содержат данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отсутствие в описательно-мотивировочной части ссылки на требование нормативного правового акта г.Москвы, которое предположительно было не выполнено, лишило меня возможности возражать по существу объективно вмененного мне административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления не следует, как то, что рассматривались материалы указанного в п.13.5 указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 г. №43-УМ Реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории г.Москвы, так и то, что данные Реестра сопоставлялись с показаниями специального технического средства.

Прилагаемые к обжалуемому постановлению фотоматериалы содержат фотоизображение ТС в зоне контроля и увеличенное фотоизображение его государственного регистрационного знака, что по таблице 2 ГОСТ Р 57144-2016 соответствует фиксации события С0 «Проезд без совершения административного правонарушения».

Поскольку обжалуемое постановление вынесено по материалам с технического средства, предназначенного для контроля за дорожным движением, представляется необходимым учесть разъяснение, данное в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20, согласно которому такие технические средства должны быть сертифицированы в качестве средства измерения. В описании типа средства измерения в числе прочего должен быть определен перечень выявляемых правонарушений с его применением.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном и зафиксированном таким техническим средством, сомнений в корректности его работы, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные сведения.

В связи с возникшими при подготовке настоящей жалобы сомнениями в корректности работы указанного в обжалуемом постановлении технического средства были изучены документы и сведения о его утверждении в качестве средства измерения, содержащиеся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на сайте ФГИС «АРШИН» Росстандарта в сети «Интернет» по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry. В описании типа средства измерения сведения о том, что оно в автоматическом режиме выявляет и фиксирует отсутствие так называемых цифровых пропусков, не обнаружены, что дает основания полагать, что административное правонарушение не было зафиксировано этим техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Вывод о том, что собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся я, не основан на допустимых доказательствах. С момента фиксации нарушения, указанного в постановлении, и вплоть до его вынесения свидетельство о регистрации принадлежащего мне ТС у меня никто не запрашивал, и я его никому для проверки не передавал.

Из п.1, 4.2 ст.1, п.1.5 ст.2 Соглашения от 4 октября 2013 г. №77-684, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2013 г. №1706-р, п.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 г.

№ 679-ПП, следует, что МАДИ наделена правами получать доступ к информационным базам данных, включая персональные данные, а МВД России обеспечивает доступ к ним в целях исполнения переданных полномочий по рассмотрению дел по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, совершенных на территории города Москвы. Доступ к базам данных МВД России и право получать из них персональные данные для исполнения полномочий по рассмотрению дел по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы должностным лицам МАДИ не предоставлены.

При отсутствии необходимых для вынесения постановления сведений должностное лицо, уполномоченное выносить его в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вправе вынести определение об истребовании сведений о владельце ТС при наличии предусмотренного п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела (ч.5 ст.26.10 КоАП РФ). Фиксация административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, таким поводом не является.

В силу п.12 ч.3, ч.5 и 5.1 ст.17 Федерального закона «О полиции» информация о владельцах ТС, содержащаяся в банках данных о гражданах, предоставляется только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном МВД России, по определению должностного лица, уполномоченного осуществлять производство по делу о соответствующем правонарушении.
В случае, если определение не соответствует положениям ст.26.10 КоАП РФ, информация, истребуемая по данному определению, не предоставляется (п.5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 11 сентября 2018 г. №586).
Таким образом, при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть; отсутствует событие и состав административного правонарушения, а обжалуемое постановление вынесено на основании недоказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:

1. Отменить постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Евгения Борисовича №0356000000000000000000000 от 27 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Иванова Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

2. Прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Приложение: копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как обжаловать штраф МАДИ?

С увеличением числа автомобилей в г. Москве значительно выросло количество нарушений ПДД. В целях снижения нагрузки на МВД, Правительством Москвы была создана Московская административная дорожная инспекция — МАДИ, которая взяла на себя часть функций по рассмотрению дел об административных правонарушениях:

правила остановки и стоянки транспортных средств

правила перевозок пассажиров и багажа легковым такси

соблюдение условий производства погрузочно-разгрузочных работ в ночное время

Каждому штрафу присваивается уникальный номер (УИН) и по первым цифрам в постановлении можно узнать, какая организация выписала штраф. Если номер постановления состоит из 20 цифр, начинается на 782***, или из 25 цифр и начинается на 0356*** — его выписала МАДИ.

Если вы не согласны с нарушением, его можно обжаловать в 10-дневный срок со дня выписки постановления:

Дистанционно жалобу можно подать через несколько информационных порталов:

1. На портале mos.ru заполните форму жалобы, распечатайте ее, подпишите и приложите к онлайн-заявлению ее скан-копию или фотографию, а также копии или фотографии документов, подтверждающих необоснованность вынесенного взыскания. Если вы забудете сразу приложить к заявлению необходимые документы, вы сможете сделать это позже при помощи специального сервиса
Уведомления о статусе рассмотрения жалобы и итоговое решение придут вам в личный кабинет на mos.ru и на электронную почту.

Официальный ответ на бумажном носителе придет заказным почтовым отправлением на адрес, указанный в обращении. Оно направляется в трехдневный срок со дня принятия решения;

2. На портале «Автокод» можно подать жалобу, но она должна быть подписана собственноручно. Для этого распечатайте жалобу, подпишите ее, затем отсканируйте и прикрепите файл в форме для электронного обращения;

3. Через электронную приемную Правительства Москвы;

4. При помощи формы для обращения на портале «Московский транспорт». Заполните следующие поля: «Тип обращения» — «Жалоба»; «Тематика» — «Вопросы по платным парковкам и парковочному пространству»; «Уточнение» — «Вопросы по постановлениям МАДИ»; «Уточнение» — «Жалоба на постановление по делу АПН». Далее заполните остальные поля формы;

1. Вы можете записаться на личный прием к инспектору МАДИ по вопросам эвакуации автомобиля, фотофиксации административных правонарушений и обжалования постановлений;

2. Вы также можете приехать в приемную МАДИ по адресу город Москва, ул. Большая Почтовая, д. 7, строение 1. без записи (с понедельника по четверг с 8:00 до 17:00 и в пятницу с 8:00 до 15:45, перерыв — с 12:00 до 12:45), однако в этом случае придется стоять в очереди;

3. Если вы хотите попасть на прием к руководству (это возможно только по средам c 09:00 до 16:00, перерыв — c 12:00 до 13:00), необходимо будет записаться либо через портал «Автокод», либо через терминалы, расположенные в здании МАДИ, в день приема граждан с 9:00 утра в порядке живой очереди;

4. Также можно отправить почтовое отправление в МАДИ. Заказным письмом в Московскую административную дорожную инспекцию по адресу: 105082, город Москва, улица Большая Почтовая, д.

7, строение 1 (пакет документов включает в себя жалобу, текст которой в произвольной форме должен быть подписан заявителем собственноручно, копию обеих сторон полученного постановления о штрафе, а также дополнительные материалы, подтверждающие необоснованность вынесенного взыскания);

Как обжаловать штраф за парковку МАДИ

Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) штрафует водителей за неправильную парковку. Решения инспекторов не всегда справедливы: водитель мог не видеть знака, встал вынужденно или вообще не был в месте нарушения. В этих случаях он имеет право обжаловать штраф и не платить.

Рассказываем, как проверить штраф МАДИ, правильно его оспорить и как вернуть деньги, если уже оплатили.

Штраф за неправильную парковку в Москве

Статья 12.16 КоАП

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Нажимая «Проверить штрафы» вы даёте согласие на обработку персональных данных согласно политике и принимаете условия оферты .

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Проверка штрафов МАДИ онлайн

Что это. МАДИ — подразделение мэрии Москвы, которое штрафует водителей за парковку под знаками «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена». Организация работает с 2013 года.

Инспекторы МАДИ не связаны с ГИБДД, но тоже используют устройства для фиксирования незаконной парковки — парконы.

Как отличить штраф. Обратите внимание на номер постановления о штрафе. Если штраф выписала МАДИ, номер начинается с 782 или 03560430.

Где проверить. Узнать о штрафах МАДИ и других служб можно на сайте Госуслуг, для этого придется предварительно зарегистрироваться и подтвердить личность в центре обслуживания или по почте. Более простой вариант, без регистрации — проверить штрафы МАДИ по номеру машины на «Штрафах ГИБДД» .

Так выглядит штраф МАДИ после проверки на «Штрафах ГИБДД». Организация и номер постановления (УИН) указаны под нарушением

В течение какого времени можно оспорить штраф МАДИ за неправильную парковку

Чтобы подать жалобу на штраф МАДИ, у водителя по закону есть 10 дней. Срок отсчитывают от даты постановления.

Если вы получили постановление позже этого срока, то можете вместе с жалобой подать ходатайство, чтобы срок продлили. Для этого нужна уважительная причина — например, что почта долго доставляла письмо или водитель болел, был в отъезде. Приложите к ходатайству извещение с почты, справку, билеты.

Такое ходатайство надо отправить в МАДИ, если пропустили 10-дневный срок для обжалования

Какие документы требуются для обжалования

Чтобы жалоба сработала, соберите пакет документов:

1. саму жалобу с подписью и датой. Если подаете онлайн, достаточно заполнить форму;
2. копию бумажного постановления о штрафе, если есть;
3. доказательства, что нарушения не было: фотографии, копии документов и чеков;
4. если пропустили 10-дневный срок — ходатайство о продлении.

Документы нужно будет отправить по почте или приложить в виде сканов к электронному заявлению.

Как правильно составить жалобу

Жалобу по закону составляют в свободной форме. Но чтобы в просьбе не отказали, желательно составить заявление по шаблону и указать:

• адресата. Должность и имя сотрудникам МАДИ, которому вы пишите;
• «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении» по центру листа;
• что произошло;
• о чем вы просите;
• дату и подпись.

Если заполняете жалобу в электронном виде, те же данные надо будет вписать в поля формы.

Образец заявления на обжалование штрафа МАДИ

Как вернуть деньги за ошибочно оплаченный штраф

Бывает, что водитель оплачивает чужой штраф или свой, но дважды. Тогда можно сделать возврат штрафа МАДИ. Для этого действуйте по шагам.

Собрать документы. Потребуется:

• копия паспорта;
• платежные документы: справка из банка или платежное поручение. Если оплатили один и тот же штраф дважды — понадобится первая и вторая платежка;
• реквизиты банковского счета — по ним МАДИ вернет излишне уплаченные деньги.

Заполнить заявление. Воспользуйтесь образцом или заполните форму:

• на сайте мэрии Москвы ,
• « Автокоде ».

Укажите адресата, свои данные, банковские реквизиты, причину, сумму и номер постановления.

Дождаться ответа. МАДИ обязана рассмотреть заявление за 10 дней и вернуть деньги, либо отказать.

Заявление на возврат уплаченного штрафа МАДИ, образец

Запомнить

1. МАДИ штрафует водителей за неправильную парковку под знаками «Остановка запрещена» и «Стоянка запрещена».
2. Чтобы обжаловать штраф, соберите доказательства, заполните форму на сайте мэрии Москвы и распечатайте заявление. Затем отсканируйте его и вместе с другими заявлениями отправьте в инспекцию онлайн.
3. Проверить штрафы МАДИ можно на Госуслугах после регистрации или сразу — на «Штрафах ГИБДД».
4. Если оспорить штраф не удается, оплатите его со скидкой 50% в первые 20 дней.
5. Если оплатили штраф по ошибке — заполните заявление и вместе с документами отправьте в ведомство. Вам вернут деньги.

Мои Штрафы Проверка и оплата онлайн

• Штрафы ГИБДД
• Фото и место нарушений
• Оплата со скидкой 50%
• Гарантия погашения
• Уведомления о штрафах

• Вопросы и ответы
• Написать нам
• Безопасность
• Оферта
• Политика обработки персональных данных

© 2010-2022 ООО «Узнать штрафы.ру»

Использование фотоматериалов сайта shtrafy-gibdd.ru допустимо при условии размещения ссылки на первоисточник.

Оспорил штраф за парковку

Совсем недавно я получил в госулсугах электронное постановление о привлечении меня к административной ответственности за нарушение правил парковки на основании ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Размер штрафа составлял 3000 рублей, в случае досрочной оплаты – 1 500 рублей.

Порядок обжалования постановления МАДИ за неправильную парковку

Результат обжалования штрафа в суде

Можно обжаловать постановление путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, которое является начальником того представителя власти, который вынес постановление. А потом обратиться в суд. А моно сразу обратиться в суд, закон дает вам право выбирать каким путем пойти.

Я сначала подал жалобу начальнику МАДИ, поскольку постановление о привлечении меня к ответственности вынес его заместитель. Начальник вынес постановление, что все законно, несмотря на мои ссылки на позицию Верховного Суда РФ. Что меня отчасти удивило.

Потом я обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (по месту правонарушения), приложил к жалобе копии вынесенных постановлений МАДИ и судья в итоге отменила эти акты как незаконные. Много времени я не потратил, жалобу в МАДИ я подал электронно через их сайт, а жалобу в суд направил посредством Почты России и через сайт суда отслеживал ее рассмотрение.

Очень удобно.

Образец жалобы на постановление МАДИ

Первому заместителю начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсину И.А.

129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.49

от Воробьева Александра Сергеевича

Адрес для корреспонденции: [email protected]

125040, Москва, пр. Ленинградский, дом 23, а/я 16

Жалоба на постановление об административном правонарушении

12.10.2020 года заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратов Е.В. признал меня, Воробьева А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления, 08.10.2020 в 08:02:43 по адресу Зацепская площадь, дом 9/3 к. 1 по Дубининской улице, г. Москва, я, Воробьев Александр Сергеевич, собственник ТС ХХХХХХХ, в нарушении требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку своего ТС.

Считаю постановление незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Между тем, заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратовым Е.В. нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении меня не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении нее должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях № 5-АД20-71 от 06 июля 2020 года, 5-АД20-66 от 16 июня 2020 года и многих других, а также и правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях № 16-5189/2020 от 30 июня 2020 года, 16-5056/2020 от 30 июня 2020 года и многих других.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.