……… . 2019 года старшим следователем военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майором юстиции М…….. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в отношении Ц…………, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ.
Между тем, полагаю постановление о возбуждении уголовного дела подлежащим отмене, как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных , указывающих на признаки преступления.
На основании ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено при отсутствии события преступления либо отсутствия в деянии состава преступления.
Буквальное толкование требований УПК РФ принимать решение о возбуждении уголовного дела на основе фактических данных означает, что выводы следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, органа дознания не могут опираться на догадки, предположения, слухи или иные сомнительные источники. Каждое поступившее сообщение о преступлении должно быть тщательно рассмотрено, собранные материалы внимательно изучены, проанализированы и оценены.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела, А……. сообщил о том, что в отношении него со стороны его непосредственного начальника в лице Ц………. были применены противоправные действия, выразившиеся в причинении насильственных действий и вымогательства денежных средств.
Фактически уголовное дело возбуждено только по заявлению и объяснению А… ……. , поскольку в материалах доследственной проверки отсутствуют объяснения Ц………. То есть не рассмотрены и не проверены его доводы по существу сообщения о преступлениях. Тем самым нарушены данные Конституцией РФ законные права Ц……….
Это грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которое далее не может быть терпимым.
Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений. Полагаю, это заслуживает внимания.
Следователь, в нарушении норм УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела только по пояснениям заявителя, не проведя при этом полноценной проверки, с учётом того, что А………. являлся непосредственным подчинённым Ц………. и сообщение о преступлениях, могли носить субъективный характер, преследующих личные цели.
Например, возникшие или сложившиеся во время несения службы неприязненные отношения между начальником и подчинённым. Между тем, следователем законные требования УПК РФ по полноценному, объективному и всестороннему рассмотрению материала доследственной проверки, грубо проигнорированы.
При отсутствии наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеется необходимость провести более тщательную проверку по сообщению о преступлениях. Она дает возможность получить дополнительные сведения и материалы, требующиеся для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также позволяет сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии в деяниях лица признаков состава, либо события преступления.
Тем более при инициировании уголовного преследования в отношении конкретного лица. Между тем, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела данные не являются достаточными. Мало того, эти данные не являются достоверными, основаны на непроверенных фактах и противоречат объективным данным.
Поэтому считаю, что уголовное дело возбуждено преждевременно, по неполно проверенным фактам, в связи чем, решение о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела нельзя признать законным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Таким образом, процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционных прав Ц…………, закрепленных в ч.1 ст. 21 и ч. 1 ст.
23 Конституции РФ, согласно которым: “ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени ”. Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.
Иными словами, действия старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……..гарнизону майора юстиции М………., связанные с явно незаконным возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 286, п.
«а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст.
163 УК РФ в отношении Ц………. причиняют ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, то есть непосредственным образом затрагивают конституционно гарантированные права (свободы) и интересы.
На основании изложенного и руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” и ст. ст.123, 125 УПК РФ,
Признать постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по ……… гарнизону майора юстиции М……… о возбуждении уголовного дела от ……. . 2019 года, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 163 УК РФ, в отношении Ц… ……. ., незаконным.
О дате и времени рассмотрения жалобы Прошу сообщить по средствам телефонной связи в установленный законом срок.
Для полноценного и объективного рассмотрения жалобы по существу, Прошу истребовать с военного следственного отдела СК России по … ……. . гарнизону необходимые материалы уголовного дела
жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ
В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2019 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2018 г.
по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным.
Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования.
В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось.
Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2019 начальником СЧ.
Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий.
Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ.
В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ.
Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии.
Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал.
Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п. 5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность.
А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось.
Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О.
Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет.
Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г. № 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников.
Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно пункту 1 ст. 389.17 УПК РФ «Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения».
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.1-389.15 УПК РФ,
Прошу
.Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2019 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.
Образец жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с нарушением прав потерпевшего
ДАТА ФИО1 в ОП №4 УМВД России по г. Самаре было подано заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 ДАТА г.р. по факту совершения последней мошеннических действий в отношении ФИО1 (КУСП №28112 от ДАТА).
В начале ДАТА года в СО по расследованию преступлений, совершенных на территории ________________ района СУ УМВД России по г. Самаре по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело.
В соответствии с п.1 ст. 42 УПК РФ, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
С начала ДАТА г. по настоящее время ФИО1 потерпевшей не признана, в качестве потерпевшей не допрошена, какие-либо следственные действия и иные мероприятия с ней не проводились.
В связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства должностными лицами СО по расследованию преступлений, совершенных на территории _________ района СУ УМВД России по г. Самаре, выражающимися в бездействии и волоките, адвокатом АНТОНОВЫМ А.П. ДАТА г.
была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру _________ района г.Самары.
ДАТА Заместителем прокурора ____________ района г.Самары ФИО3. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы адвокату Антонову А.П. стало известно, что уголовное дело по заявлению ФИО1. было возбуждено ДАТА и ему присвоен номер № НОМЕР.
Согласно указанному постановлению : «в связи с допущенной волокитой при проведении расследования, ДАТА в адрес исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ___________ района СУ УМВД России по г. Самаре прокуратурой района внесено требование об устранении нарушений уголовно — процессуального законодательства.»
Доводы о том, что ФИО1 не признана потерпевшей и ее не допросили в качестве потерпевшей, а также о не уведомлении заявителя о возбуждении, приостановлении, возобновлении уголовного дела, Заместителем прокурора _____________ района г.Самары рассмотрены не были. Представление об устранении нарушений закона в адрес исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ________________ района СУ УМВД России по г. Самаре внесено не было.
В связи с вышеизложенным и непринятием должных мер прокурорского реагирования, должностными лицами СО по расследованию преступлений, совершенных на территории _____________ района СУ УМВД России по г. Самаре продолжают допускаются нарушения уголовно — процессуального законодательства, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и затрудняющие доступ последней к правосудию.
1. Как было указано выше, ДАТА сотрудниками СО по расследованию преступлений, совершенных на территории ____________ района СУ УМВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1.
С ДАТА по настоящее время (т.е. прошло более _____ месяцев), должностные лица СО по расследованию преступлений, совершенных на территории _____________ района СУ УМВД России по г. Самаре ФИО1 потерпевшей не признали, в качестве потерпевшей не допросили.
2. Также, в настоящее время уведомления о продлении, приостановлении, возобновлении уголовного дела в адрес представителя заявителя — адвоката Антонову А.П. (в адрес адвокатского бюро) и заявителя ФИО1 не поступало, что происходит по уголовному делу, где оно находится в настоящее время заявителю и представителю заявителя не известно.
Органом предварительного следствия продолжают полностью игнорироваться положения ч.8 ст.162, ст. 209, ч.3 ст.211 УПК РФ согласно которым:
1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия;
2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения;
3) о возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.
3. Более того, согласно вышеуказанному Постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от ДАТА, ДАТА. следователем СО по расследованию преступлений, совершенных на территории __________ района СУ УМВД России по г.
Самаре ФИО4. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, которое ДАТА отменено в порядке надзора прокуратурой района с возвращением уголовного дела для производства дополнительного расследования.
С ДАТА ни ФИО1, ни ее представитель — адвокат Антонов А.П. каких — либо уведомлений, процессуальных решений по уголовному делу не получали. У кого в производстве находится уголовное дело — неизвестно.
4. Кроме того, производство по уголовному делу началось ДАТА года, т.е. более __ месяцев назад.
За это время, должностные лица СО по расследованию преступлений, совершенных на территории _________ района СУ УМВД России по г. Самаре каких — либо следственных действия, иных мероприятий, направленных на наиболее полное и объективное производство по уголовному делу с заявителем ФИО1, не проводили.
Не проведение необходимых следственных действий и иных мероприятий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего (заявителя), затрудняет его доступ к правосудию, и приводит к порочной практике.
Даже, несмотря на то, что ДАТА в связи с допущенной волокитой, прокуратурой ____________ района г.Самары в адрес исполняющего обязанности начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ______________ района СУ УМВД России по г. Самаре было внесено требование, указанное нарушение устранено не было.
Вышеизложенные нарушения требований уголовно — процессуального законодательства должностными лицами СО по расследованию преступлений, совершенных на территории ___________ района СУ УМВД России по г. Самаре, причиняют ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, а также затрудняют доступ последней к правосудию.
В соответствии с абз.3 п.1, п.2, абз.3 п.3, абз.1 п.5, п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.
Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.
При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;
П Р О Ш У:
- Признать бездействие (действие) должностных лиц СО по расследованию преступлений, совершенных на территории ____________________ района СУ УМВД России по г. Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ при расследовании уголовного дела № НОМЕР — незаконным;
- Признать бездействие (действие), допущенные должностными лицами СО по расследованию преступлений, совершенных на территории _____________ района СУ УМВД России по г. Самаре, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела № НОМЕР — незаконным;
- Вынести частное определение (постановление) о принятии соответствующих мер по устранению нарушений уголовно — процессуального законодательства, допущенных должностными лицами СО по расследованию преступлений, совершенных на территории ___________ района СУ УМВД России по г. Самаре;
- Ответ на жалобу направить по адресу: АДРЕС или на адрес эл.почты: АДРЕС
Приложения:
- Ордер адвоката (оригинал);
- Копия жалобы от ДАТА № НОМЕР;
- Копия Постановления Заместителя прокурора ____________ района г.Самары ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ДАТА.
Представитель ФИО1 _____________________ адвокат Антонов А.П.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Сам себе адвокат
29.11.2014 года в период с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки « IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по _________району лейтенанта полиции______________ от 09.12.2014 года в связи с указанными событиями было постановлено « возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора Макро-региона «Юг ЗАО «Русская Телефонная компания» Ковалева С.В. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Указанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции__________ о возбуждении уголовного дела в отношении меня считаю незаконным и нарушающим мои конституционные права. По следующим основаниям.
В Постановлении от 23.03.99 Конституционный Суд РФ указал, что «в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования»…. « При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года № 300-О изложена позиция в соответствии с которой заинтересованные участники процесса, безусловно, вправе обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретных лиц, так как в этом случае данное лицо незамедлительно приобретает статус подозреваемого. Поскольку данным постановлением может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, решение может служить предметом оперативной судебной проверки, реализуемой по требованию заинтересованных лиц.
Возбуждение уголовного дела в отношении меня необоснованно, поскольку опознание меня свидетелем хищения не проводилось. На видеозаписи с видеокамеры стоявшей в магазине «МТС» действительно запечатлен человек похожий на меня тянущийся к телефону, но эта запись не позволяет однозначно утверждать на ней запечатлен именно я. Согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела хищение телефона было совершено в период времени с 16.
Час. 00 мин. по 16 час.
30 мин, в то время как видеозапись в магазине сделана в 17 час. 09. мин 01 сек.
Совершить хищение в указанное время я не мог, так как в это время в 17. час. 02 мин. я делал покупку в магазине «Магнит № 186» у продавца Колесниченко Анны Викторовны, что она может подтвердить. Кроме того, этот факт подтверждается сведениями о продаже товара в компьютере магазина «Магнит».