1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Комментарии к ст. 723 ГК РФ
1. Отступление подрядчиком от условий договора при выполнении работы может привести к ухудшению качества работ или появлению иных недостатков, которые делают результат работ непригодным для использования его заказчиком в целях, указанных в договоре. Если в договоре цели не указаны, считается, что результат работ должен быть пригоден к использованию обычным способом.
При выявлении таких обстоятельств заказчик вправе потребовать от подрядчика произвести одно из следующих действий:
— безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
— соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
— возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В договоре подряда могут быть предусмотрены и другие требования.
Если недостатки не были устранены в разумный срок, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Такое же право заказчик получает, если недостатки оказались существенными или неустранимыми.
2. Вместо устранения недостатков в работе подрядчик вправе заново безвозмездно выполнить работу, передать ее результат заказчику и возместить ему убытки, причиненные просрочкой исполнения. При этом заказчик оказывается обязанным передать первоначальный результат работ подрядчику, если его возможно передать.
3. Договор подряда может предусматривать невозможность привлечения подрядчика за определенные недостатки результата работ, которые должны быть перечислены в договоре. Однако это обстоятельство не снимает с подрядчика ответственности, если эти недостатки появились в результате виновных действий или бездействия подрядчика.
Обязанность доказывания лежит на заказчике.
4. Если подрядчик использовал в работе собственные материалы (предоставленные по договору поставки подрядчика с третьими лицами), он отвечает за их качество как продавец за товары ненадлежащего качества в случае договора купли-продажи.
УБЫТКИ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Убытки являются материальным условием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности, а также обязательным условием для привлечения стороны договора строительного подряда к ответственности в форме возмещения убытков. Убытки представляют собой определенные неблагоприятные имущественные последствия.
«Имущественные последствия гражданских правонарушений наступают не в сфере лица, их совершившего, а в сфере другого лица — потерпевшего». Так, например, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ) в сфере заказчика возникают определенные убытки.
Понятие «убытки», существующее в гражданском праве, следует отличать от того же понятия в экономике, следовательно, их можно понимать в экономическом и юридическом значении. Убытки в экономическом значении представляют собой отрицательную разницу между поступлениями, получаемыми предприятием от продажи собственных продуктов, и общими издержками производства всего объема продукции предприятия.
Суды, при разрешении дел по договорам строительного подряда исходят из положения о том, что для возникновения убытков в юридическом смысле у одной стороны и, соответственно, их возмещения другой стороной потерпевшей стороне необходимо доказать противоправность поведения контрагента, наличие и размер убытков (в экономическом значении), причинно-следственную связь между противоправным поведением одной из сторон и возникшими убытками у другой, а в необходимых случаях и вину контрагента
Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора строительного подряда не должно быть для потерпевшей стороны ни источником прибыли, ни источником убытков. Такое положение следует из того, что договорное правоотношение строительного подряда строится на эквивалентно-возмездных началах. Термин «эквивалент» довольно часто встречается в судебной практике по делам, вытекающим из нарушения договора строительного подряда, причем он употребляется в значении эквивалентного возмещения соотношения курса рубля к иностранной валюте, эквивалент трудового участия, выраженного в кв.
м жилой площади, эквивалент стоимости определенного имущества и в некоторых других значениях. «Если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то невыгодные последствия для должника, несомненно, возникают в том случае, когда возмещаемые им убытки или уплаченная неустойка превышают те выгоды, которые создаются для него вследствие неисполнения обязанности. Но возможна и ситуация обратного порядка — эти убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник, освобожденный от исполнения первоначального обязательства в натуре».
Согласно ст. 15 ГК РФ структура убытков включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Из такого же деления структуры исходят судебные органы при разрешении споров, вытекающих из договоров строительного подряда .
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Традиционно в структуру убытков включают реальный ущерб и упущенную выгоду. Зарубежная практика по договорам строительного подряда в структуру убытков включает: «уменьшение стоимости имущества потерпевшей стороны, не поставлявшегося другой стороне; расходы, которые в разумных пределах несет потерпевшая сторона и которых можно было бы избежать в случае выполнения другой стороной своих обязательств; платежи потерпевшей стороне ввиду ответственности в отношении таких платежей; потеря прибыли, которую могла бы получить потерпевшая сторона в случае надлежащего выполнения контракта». На наш взгляд, исходя из ч.
2 п. 2 ст. 15 ГК РФ в структуру убытков следует отнести такие доходы, которые получило лицо, нарушившее субъективное право другого лица и получившее вследствие этого доходы.
В таком случае «лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Такие доходы можно условно назвать «полученные доходы причинителя». Данный вид убытков, несводим ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде .
Нельзя, конечно, отказывать в справедливости принципу эквивалентности в случаях, когда размер упущенной выгоды не может быть меньшим, чем доходы, полученные нарушителем. Полученные доходы причинителя как вид убытков является самостоятельным наряду с реальным ущербом и упущенной выгодой.
Реальный ущерб стороны по договору строительного подряда характеризуется уменьшением наличного имущества, т.е. наличное имущество такой стороны в определенном стоимостном выражении не увеличивается, хотя оно должно было и могло увеличиться, если бы договор строительного подряда был исполнен противной стороной надлежащим образом. Само уменьшение наличного имущества во времени может быть наличным или с неизбежностью произойдет в обозримом будущем.
В связи с этим реальный ущерб потерпевшей стороны по договору строительного подряда включает в себя: во-первых, фактически понесенные расходы; во-вторых, будущие необходимые расходы, т.е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества. Будущие необходимые расходы представляют собой составной элемент структуры реальных убытков и являются новеллой Гражданского кодекса РФ, поскольку ранее такие расходы не возмещались, поскольку расходы рассчитывались фактически по мере их наступления.
Термин «будущие расходы» прочно вошел в судебно-арбитражную практику и довольно часто встречается в делах по рассмотрению споров о нарушении сторонами договоров строительного подряда, в судебной практике также встречается термин «расходы, которые должны будут произведены в будущем». Фактические и будущие расходы стороны по договору строительного подряда можно обозначить термином «понесенные расходы».
Фактические расходы стороны по договору строительного подряда характеризуются тем, что потерпевшая сторона произвела в пользу причинителя определенные затраты, связанные с обеспечением его денежными средствами, производственными ресурсами, оборудованием (материалами, агрегатами) и т.п.
Будущие расходы по своей экономико-юридической природе являются расходами предполагаемыми. Предполагаемость будущих расходов стороны по договору строительного подряда подразумевает, во-первых, их наступление в обозримом будущем, во-вторых, возможность и неизбежность реального наступления, в-третьих, оценимость в определенном товарно-денежном эквиваленте.
Вопрос о будущих расходах является довольно важным, поскольку он затрагивает экономическую сторону (уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов: денежных средств или иного имущества, приводящее в итоге к уменьшению капитала юридического лица, связанного с необходимостью отнесения расходов в последующем на баланс) и юридическую сторону (необходимость доказывания расходов и последующего их возмещения) для привлечения стороны к ответственности по договору строительного подряда. Поскольку будущие расходы с необходимостью наступят в будущем, они в определенной степени являются неким «прообразом» фактических расходов. При определении размера будущих расходов, которые должна будет произвести потерпевшая сторона договора строительного подряда, важно определить момент, с которого возникают будущие расходы.
В связи с тем, что будущие расходы имеют правовое значение, их возникновение всегда будет связано с нарушением стороной договора строительного подряда своих обязанностей, а затем уже следует применять критерий и методику экономического обоснования их размера. Будущие расходы стороны по договору строительного подряда могут возникнуть, например, в случае, когда подрядчик выполнил работы с ненадлежащим качеством (дефекты) и данный факт в судебном порядке доказан. Заказчику для того, чтобы исправить возникшие дефекты, необходимо будет произвести определенные денежные расходы в будущем для ликвидации данных дефектов.
Характер и размер затрат может быть определен в ходе проведения экспертизы. Следовательно, заказчик в судебном порядке может требовать возмещения фактических расходов и расходов, которые он с необходимостью должен будет произвести в будущем.
Упущенная выгода является структурным элементом убытков. Под упущенной выгодой в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются «неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Сложности, возникающие при определении упущенной выгоды в договорах строительного подряда, заключаются в том, что часто бывает довольно трудно определить величину упущенной выгоды и подтвердить в судебном порядке ее размер. Чтобы не попадать в такую ситуацию, в зарубежной коммерческой практике стороны договора строительного подряда делают так называемые «оговорки о заранее оцененных убытках» . Потому как, заранее не зная, в какую упущенную выгоду может «вырасти» результат нарушения сторонами условий договора строительного подряда, последние неохотно берут на себя «неограниченную ответственность» за упущенную выгоду.
Еще одна сложность заключается в том, что при строительстве зданий и сооружений больших капитальных вложений стороны часто страхуют самые разные риски. Но ответственность за упущенную выгоду очень часто не подлежит страхованию.
В зарубежной коммерческой практике по договорам строительного подряда существует такой вид убытков, как «непредвиденные убытки». В отечественной практике данный вид убытков не существует. Дело в том, что выделение такого вида убытков стало возможным вследствие существования понятия о заранее оцененных убытках.
Поскольку данные убытки нельзя было предвидеть в момент заключения сторонами договора строительного подряда, то для того, чтобы их можно было компенсировать, важно определить момент, с которого непредвиденные убытки объективно стали наличествовать. В данной ситуации используются два подхода. Первый можно обосновать тем, что при заключении договора строительного подряда сторона, не выполнившая своих обязательств, принимала на себя риск убытков, которые она в разумных пределах могла в то время предвидеть как следствие невыполнения условий договора.
Однако в виду долгосрочности и сложности характера договоров строительного подряда многие убытки сложно предсказать в момент заключения договора. Второй подход заключается в том, что за основу берется момент нарушения договора, когда возможно было предвидеть убытки.
Термин «полученные доходы причинителя» не встречается ни в теории, ни в судебной практике. Его существование проистекает из экономического характера обязательства, его нарушения. Под полученными доходами причинителя понимается доход, который получила другая сторона в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
Полученные доходы причинителя отличаются от традиционного понимания имущественных последствий гражданского правонарушения, потому как, во-первых, имущественные последствия возникают именно в сфере совершившего правонарушение, а не потерпевшего, во-вторых, полученные доходы причинителя носят после совершения гражданского правонарушения не отрицательный характер (т.е. он не несет неблагоприятных имущественных последствий как таковых), а наоборот, положительный характер, поскольку вследствие получения доходов сторона определенным образом обогащается. Следует сразу оговориться, что, на наш взгляд, полученные доходы причинителя не подпадают под институт неосновательного обогащения, потому как не входят в основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения, а также что это договорное правоотношение
Полученные доходы причинителя характеризуются тем, что они возникают при нарушении стороной договорного правоотношения, сосредоточиваются в сфере причинителя (стороны, которая нарушает договор), находятся в причинно-следственной связи от неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной договорных обязательств и получения вследствие этого причинителем (нарушителем) определенного непричитающегося ему дохода. Поэтому, на наш взгляд, можно одновременно с реальным ущербом, упущенной выгодой выделять и такое понятие, как полученные доходы причинителя, относящееся к структуре убытков.
АРБИТРАЖ
13.10.2008 Контрольный пакет »Бананы-мамы» готовы продать из-за долга более 1 млрд руб.
Вклады до 13,34% годовых. Банк без инвестиций на фондовом.
[подробнее. ]
13.10.2008 Продуктовый ритейл ждет банкротств и поглощений
В начале этого года ритейлеры из России пополнили список топ-250 мировых лидеров Deloitte Touch. Такая тенденция не выглядела удивительной, так как рост в продуктовой рознице по итогам 2007г.
[подробнее. ]
27.09.2008 Сулейман Керимов хочет купить у Потанина 35% »Полюс Золота» за $1,6 млрд
»Нафта Москва» Сулеймана Керимова, которая до весны этого года являлась основным акционером »Полиметалла», направила владельцу »Интерроса» Владимиру Потанину» предложение о покупке.
[подробнее. ]
Основные вопросы, возникающие при рассмотрении споров по договорам подряда
В правоприменительной практике часто возникают вопросы, связанные с наступлением срока оплаты по договору подряда, размером ответственности подрядчика в случае просрочки, допущенной заказчиком, моментом окончания работ по контракту, а также случаи, когда заказчик утратил интерес к результату работ.
1. Что касается наступления срока оплаты, то в последнее время зачастую заказчики отказываются оплачивать выполненные работы в силу различных обстоятельств, в частности, ссылаясь на нарушение обязательств подрядчиком, вызванное несоблюдением сроков выполнения работ. Данное условие все чаще встречается в договорах подряда, где заказчик в качестве основания освобождения от оплаты указывает на случаи нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.
Однако, просрочка подрядчика не может служить основанием для отказа заказчика оплатить выполненные работы. Так, суды признают условие об утрате подрядчиком права на оплату произведенных работ не подлежащим применению, поскольку не соответствует императивной норме статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заказчика принять и оплатить результат выполненной подрядчиком работы. » (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2011 по делу N А33-127/2010).
Однако, существуют случаи, когда вследствие просрочки подрядчика, Заказчик утратил интерес к результату работ. В таком случае, заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков, о чем Президиум ВАС РФ указал в постановлении от 17.12.2013 года №9223/13 по делу N А40-91790/11-100-778.
Так, ВАС РФ сделан следующий вывод: заказчик, который утратил интерес к исполнению из-за просрочки подрядчика, может не принимать работы и требовать возмещения убытков. Утрата интереса со стороны заказчика выражается в потере потребительской ценности результата подрядчика, именно в связи с этим заказчик вправе не пользоваться возможностями, установленными в п. 1.
ст. 723 ГК РФ (требовать от подрядчика безвозмездно устранять недостатки в разумные сроки, соразмерно уменьшать установленную за работу цену или возмещать расходы заказчика на устранение недостатков). Вместо этого заказчик может реализовать другое право, предусмотренное п.
2 ст. 405 ГК РФ: не принимать выполненные с существенной просрочкой работы (отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ) и потребовать возмещения причиненных убытков.
Если в ходе выполнения работ помимо просрочки, подрядчик также допустил отступления по качеству, а заказчик в связи с просрочкой утрачивает интерес к исполнению и намерен отказаться от приемки некачественного результата работ, он вправе выбрать один из следующих путей:
1) потребовать устранить недостатки в разумный срок. В таком случае отказаться от исполнения договора и взыскать убытки заказчик сможет, только если подрядчик не выполнит это требование (п.п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ);
2) доказать, что недостатки работ являются существенными и неустранимыми (п. 3. ст. 723 ГК РФ). В таком случае заказчик может отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, не предъявляя предварительно к подрядчику претензий по качеству;
3) отказаться от приемки выполненных работ в связи с утратой интереса и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).
Этот способ позволит заказчику быстрее достичь результата, так как не требует предварительного обращения к подрядчику или доказывания существенности и неустранимости недостатков. Достаточно доказать утрату интереса и просрочку исполнения.
2. Зачастую возникают случаи, когда договор подряда признается судами незаключенным, возникает вопрос, подлежат ли оплате фактически выполненные работы, при наличии подписанных актов КС-2, КС-3?
Так, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд, установив, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ (статьи 432, 708 ГК РФ), стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с заказчика по правилам о неосновательном обогащении, поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса).
Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практике по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указал следующее: если момент начала работ определен указанием на действие Заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором. А при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.
Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде.
3. Также актуален вопрос: Подлежат ли оплате работы в отсутствие переданной заказчику исполнительной документации?
В договорах подряда, с целью уклонения от оплаты выполненных работ, Заказчик наступление срока оплаты ставит в зависимость от предоставления подрядчиком исполнительной документации. Однако, непредоставление подрядчиком исполнительной (технической) документации само по себе не освобождает заказчика от оплаты работ. Данный вывод нашел свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа «О практике применения норм гражданского законодательства» (одобрены Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N 2), согласно которым непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Имела место и иная судебная практика по данному вопросу (на уровне апелляционной инстанции): «если оплата работ зависит от предоставления подрядчиком заказчику исполнительной (технической) документации, то при невыполнении подрядчиком указанного условия обязанность по оплате у заказчика не возникает» (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N 18АП-9929/2010 по делу N А34-2459/2010).
4. На практике, при рассмотрении споров по подрядам часто возникают вопросы определения размера ответственности подрядчика в случае просрочки, допущенной заказчиком, а также момента окончания работ по контракту.
Президиумом ВАС РФ 17.12.2013 года принято Постановление № 12945/13 по делу N А68-7334/2012, в котором судом разъяснен ряд вопросов, касающихся определения размера ответственности подрядчика в случае просрочки, допущенной заказчиком, а также момента окончания оказания услуг по контракту.
На практике зачастую встречаются различные условия, определяющие момент окончания оказания услуг, в частности:
— датой окончания оказания услуг по контракту считается дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки услуг по контракту (Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 №А68-2740/11);
— датой выполнения исполнителем обязательств по контракту признается дата утверждения сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а оплата выполненных работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки работ (Определение ВАС РФ от 10.04.2013 №ВАС-12587/12);
— датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 №А59-2951/2012);
— моментом завершения работ на объекте считается дата подписания акта комиссией о приемке законченных работ (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 №А53-30910/2012, от 07.09.2012 №А53-23255/2011, ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2013 №А66-12619/2012.
Момент окончания выполнения работ (оказания услуг) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий, так как это ставит оплату работ в зависимость от его усмотрения. ВАС РФ отметил, что, несмотря на принцип свободы договора, нельзя включать в контракт условия, которые нарушают требования закона. Приведенное условие контракта, по сути, превращает возмездный договор подряда в безвозмездный: оплата может быть отсрочена на сколь угодно долгий срок, так как решение подписать акт без претензий (а именно от этого действия зависит момент оплаты) принимает заказчик.
Между тем договор подряда является возмездным (ст. 702 ГК РФ).
5. Что касается ответственности заказчика и подрядчика за просрочку исполнения обязательств, ответственность должна быть сопоставима по размеру.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 года N 12945/13 «О взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное выполнение государственного контракта указал, что меры ответственности сторон государственного или муниципального контракта должны быть сопоставимы и сбалансированы. Этот вывод он подкрепил тем, что публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).
Получение с подрядчика денежных средств за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, согласно положениям которого, в случае просрочки, допущенной заказчиком, подрядчик вправе был потребовать уплату законной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Если же просрочку допускал подрядчик, то заказчик мог потребовать уплату договорной неустойки в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В обоих случаях принималась во внимание ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день уплаты неустойки.
Таким образом, государственный или муниципальный заказчик мог взыскать неустойку в более высоком размере, нежели подрядчик.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности при наступлении срока исполнения обязательства могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ в случае, если это предусмотрено в договоре, о чем Президиум ВАС РФ указал в постановлении от 10.07.2012 года №2241/12 по делу №А33-7136/2011. Так, Президиумом ВАС РФ сформулированы следующие правовые позиции:
1. Условие государственного контракта о прекращении встречных денежных требований не противоречит положениям гражданского законодательства, в частности ст. 407 ГК РФ.
2. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком предусмотренного контрактом права на прекращение зачетом обязательства по оплате в соответствующей части.
3. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.
Однако, на практике зачастую в контракте устанавлены высокие размеры неустойки, что не запрещено законодательством о госзакупках (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N А71-4514/11). Однако в таких случаях у судов есть возможность воспользоваться правилами ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Если невозможно доказать, что неустойка несоразмерна негативным последствиям нарушения обязательств, она может быть оценена как чрезмерная по сравнению с установленной законом или обычно взимаемой суммой неустойки по госконтрактам. Вопрос о снижении неустойки как несоразмерной негативным последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) рассматривается судом по заявлению допустившего нарушения должника.
При этом должны отсутствовать основания для освобождения его от ответственности или ее снижения, предусмотренные ст.ст. 401 и 404 ГК РФ. В обоснование этого вывода Президиум ВАС РФ сослался на п.
10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». В связи с указанным, Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.07.2012 года №2241/12 по делу №А33-7136/2011 указал следующее: при рассмотрении спора по иску подрядчика о взыскании неоплаченной стоимости работ суд должен проверить наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления подрядчика о несоразмерности начисленной неустойки.
6. Ответственность подрядчика может быть соразмерно снижена, если подрядчик допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки, допущенной заказчиком.
По мнению ВАС РФ (Постановление от 17.12.2013 года N 12945/13), вопрос о таком снижении суды должны рассматривать после того, как установят следующее. Первоначально необходимо определить, есть ли основание для освобождения должника от ответственности — просрочка кредитора. Иными словами, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора (п.
3 ст. 405, п. 1 ст.
406 ГК РФ). Это положение не может быть изменено в соглашении сторон. Суды должны применять данные нормы независимо от заявлений сторон.
Если же основания для освобождения должника от ответственности отсутствуют, то следует выяснить, допустил ли подрядчик просрочку исполнения после окончания просрочки кредитора. Если такой факт подтвердится, то с учетом вины кредитора суд рассматривает вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. В этом случае суд руководствуется правилами ст.
404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника. В правоприменительной практике распространена позиция, согласно которой заказчик не может требовать уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, если подрядчик завершил работы с нарушением срока по причине неисполнения в срок заказчиком своих обязательств. Данные выводы судов касаются договора подряда, не связанного с заключением госконтракта.
Надеемся, что данная статья поможет Вам в решении спорных вопросов при заключении договора подряда, а также в ходе его исполнения.
Адрес: 620133, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 81, офис 800;
отделение в Санкт-Петербурге: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 24, офис 416