Требования к решению суда по гражданскому делу

В соответствии со ст. 2 ГПК задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как отмечала М. А. Викут, указанные задачи могут быть выполнены при условии убедительности, понятности и справедливости судебного решения, соответствия оказанной защиты установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.

В ст. 195 ГПК содержатся два основных законодательных требования к решению суда – его законность и обоснованность, подвергавшиеся тщательному изучения (М. Г. Авдюков, М. А. Гурвич, Н. Б. Зейдер).

Законность решения суда – требование к формальной, юридической стороне решения суда, заключающееся в том, что оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.

3 ст. 11 ГПК).

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23, при наличии противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст.

120 Конституции, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч.

2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 и от 10.10.2003 № 5.

Решение не может являться законным, если при его принятии суд применил закон, не подлежащий применению, или не применил закон, подлежащий применению, или неправильно истолковал закон.

Обоснованность решения суда представляет собой требование к фактической, обстоятельственной стороне решения и состоит в том, что решение суда должно основываться на всех имеющих значение для дела подтвержденных обстоятельствах, а выводы суда – соответствовать установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.

3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23).

Наряду с закрепленными в ст. 195 ГПК двумя основными требованиями к решению суда существуют и иные требования, вытекающие из общего смысла гражданского процессуального законодательства:

1. Безусловность решения суда означает обстоятельство, в силу которого действие решения суда не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких- либо обстоятельств.

Как справедливо отмечает Р. Е. Гукасян, решение суда будет являться безусловным, несмотря на то что в нем указывается срок, по истечении которого оно подлежит принудительному исполнению. Обусловлено это тем, что указание в данном случае срока не делает решение суда неопределенным, а лишь уточняет время его исполнения.

  • 2. Определенность (категоричность) решения суда подразумевает под собой конкретную формулировку резолютивной его части. В силу этого требования в решении должно указываться, удовлетворен или нет иск и в какой именно части, что именно присуждено истцу, какое за ним признано право, к выполнению каких действий обязывается ответчик и т.п. Нарушение требования определенности с неизбежностью влечег за собой отмену решения суда полностью или в части.
  • 3. Полнота судебного решения предполагает его всесторонность. Как отмечает В. И. Тертышников, требование полноты означает, что судом в решении:
    • – должен быть дан ответ о существовании или отсутствии материального права;
    • – должно быть указано о принадлежности данного права истцу;
    • – должно быть определено, существует или нет юридическая обязанность и возложена ли она на ответчика;
    • – должна быть дана количественная характеристика права и обязанности;
    • – должен быть определен порядок и срок реализации права и исполнения обязанности.

    В случае несоблюдения перечисленных требований решение суда является неполным, что может быть устранено путем принятия дополнительного решения.

    4. Четкость судебного решения заключается в том, что оно должно быть изложено четко, грамотно, не содержать описок, явных арифметических ошибок.

    В случае нарушения данного требования оно может быть исправлено судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, путем вынесения определения об исправлении допущенных нарушений.

    Комментарии к ст. 198 ГПК РФ

    1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд .

    См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

    2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

    Суду также следует учитывать:

    а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст.

    125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

    б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

    в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

    3. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

    Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

    О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч.

    3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

    4. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.

    138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст.

    198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание .

    См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

    5. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены .

    См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

    6. В случае удовлетворения иска по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, суд в резолютивной части решения должен указать на то, что администрация обязана заключить с работником трудовой договор (контракт) с первого рабочего дня, следующего за последним днем действия срочного трудового договора.

    7. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.

    192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя .

    См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

    8. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

    9. Суд при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм, выселении. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 19.

    10. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

    11. ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения. В этой связи судам следует иметь в виду, что требования комментируемой статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств .

    См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

    12. Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. В мотивировочной части решения о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи , доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд .

    См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

    13. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак).

    Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию.

    14. Учитывая, что размер пошлины за государственную регистрацию расторжения брака, произведенного в судебном порядке, установлен подп. 2 п.

    1 ст. 333.26 НК РФ, при вынесении решения суд не определяет, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния .

    См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

    15. Причем обязательное указание в резолютивной части судебного решения срока уплаты государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.

    16. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении работником ущерба суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям .

    По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 года N 15 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам.

    М.: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 271.

    17. Предусмотренный ст. 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами либо причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Статья 1071 ГК РФ также предусматривает возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают финансовые органы соответствующего субъекта. Поэтому резолютивная часть решения суда по делам по искам к казне Российской Федерации, казне субъекта Российской Федерации или казне муниципального образования должна содержать выводы суда об удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования через соответствующие финансовые органы .

    См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. [Электронный ресурс]. М., 2005.

    18. О том, что понимается под термином «наименование суда», см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

    19. См. также комментарии к ст. 61, 67, 124, 157, 169, 173, 194, 196, 210 — 212, 256, 258, 271, 285 ГПК РФ.

    Решение суда по гражданскому делу

    Очень часто участники процесса рассчитывают, что решение суда по гражданскому делу полностью прекратит дальнейшие тяжбы и споры. Юристы скажут, что такая ситуация встречается крайне редко. Чаще за вынесением решения последует апелляционное обжалование. Не меньше временных и эмоциональных затрат встречается в исполнительном производстве.

    Тем не менее, решение суда по гражданскому делу остается важнейшим процессуальным итогом и документом. Требования к документу и его содержанию регламентирует глава 16 ГПК РФ, основные нюансы мы раскрыли ниже. Напомним, что дополнительную информацию можно получить у дежурного юриста.

    Законность и обоснованность судебного решения

    Судебное решение является законным в том случае, когда оно

    1. вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
    2. основано на при­менении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

    (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», ст. 1, 11 ГПК РФ).

    Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмо­трении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Консти­туции Российской Федерации, ч.

    3 ст. 5 Федерального конститу­ционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст.

    11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу .

    При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении право­судия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п.

    2 Постановления).

    Решение суда не может быть признано законным , если:

    • суд применил закон, не подлежащий применению;
    • суд не применил закона, подлежащего применению;
    • суд неправильно истолковал закон.

    Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

    Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материально­го права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

    Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семей­ных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вы­текающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

    Неправильное истолкование закона обычно имеет место в слу­чаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие зна­чение для дела факты подтверждены исследованными судом до­казательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждаю­щимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

    Иначе сказать, обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действи­тельным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

    1. суд полно определит круг искомых фактов, имеющих суще­ственное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждо­го из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;
    2. выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на до­казательствах, исследованных в заседании суда.

    Суд не может руководствоваться теми данными, которые по­лучены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

    В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и уста­новленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

    Также смотрите  Оплата жкх через госуслуги без комиссии
Adblock
detector