Обжалование определения о назначении экспертизы в арбитражном процессе

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ обжаловать определение о назначении судебной экспертизы нельзя.

Однако можно обжаловать само назначение судебной экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной экспертизы, попросить поручить проведение экспертизы другому эксперту, заявляя отвод эксперту, или добиться невозможности использовать заключение эксперта как доказательство в суде.

Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства является ключевым доказательством. Понятно, что каждая из сторон процесса старается назначить экспертом свою кандидатуру.

Оценить шансы «своего» эксперта можно как «один к трём»: судья может отвергнуть обоих кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. Конечно, если суд назначит «не вашего» эксперта, то это совсем не значит, что дело вы проиграете. Так как существуют механизмы, позволяющие оспорить кандидатуру предполагаемого эксперта, пересмотреть назначение и результаты экспертизы.

О повторной судебной экспертизе

Один из методов оспаривания экспертизы – это проведение повторной судебной экспертизы, которую проводит другой эксперт. Основанием для повторной экспертизы являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или заключениях нескольких экспертов.

Пояснение: по ГПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 87)
По АПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87)
По УПК повторная экспертиза поручается другому эксперту (ст.

207)
По КАС повторная экспертиза поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (ст. 83)

Очень важно аргументировать, почему вы считаете необходимым назначить повторную экспертизу, для чего необходимо проанализировать заключение первоначальной экспертизы и указать суду на недостаточную обоснованность заключения или на противоречия в выводах эксперта.

Пример: по одному арбитражному делу, предметом которого был спор о стоимости аренды помещения, используемого в предпринимательских целях (сауна), была назначена экспертиза, нацеленная на определение рыночной стоимости объекта аренды недвижимого имущества в городе Екатеринбурге (т.е. сколько стоит квадратный метр аренды помещения, используемого под сауну в предпринимательских ценах в том же районе). В заключении эксперт указал, что за основу проведения исследования он взял 3 адреса, по которым находятся сауны, которые сдаются их собственниками в долгосрочную аренду, и составил заключение, по которому предложенная им цена была очень близка к той, которую хочет получить истец – собственник сауны.

Простое изучение заключения эксперта показало, что:

1) первый адрес физически отсутствует на карте города,
2) второй адрес относится к жилому дому, в котором никаких саун нет,
3) по третьему адресу сауна находится, но не может быть сдана в аренду уже очень длительный срок по цене, гораздо ниже той, которую указал эксперт, что подтверждается объявлениями собственника в газетах с предложением арендовать его имущество.
Ответчик указал суду на данные ошибки экспертизы и предложил назначить повторную экспертизу. Истец вышел с инициативой заключения мирового соглашения.

В итоге стороны примирились, указав в договоре аренды цену существенно ниже той, которую предлагал эксперт и которую изначально хотел истец – собственник сауны.

Следует понимать, что повторная судебная экспертиза – довольно затратный по времени и средствам способ нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования. Постарайтесь уже на начальном этапе использовать все возможные средства для назначения в качестве эксперта вашего специалиста либо нейтрального, чтобы на него не смог оказать влияние ваш процессуальный оппонент.

Например, суд вынес определение о проведении судебной экспертизы по делу, а в качестве эксперта назначили неудобную для вас кандидатуру. Само назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству. Поэтому обжалование определения процессуальным законом не предусмотрено.

Однако, в соответствии со ст. 144 АПК РФ у суда есть право (не обязанность) приостановить производство по делу, если назначена судебная экспертиза.

Назначая экспертизу, суд приостанавливает производство по делу до завершения исследования. Об этом указано либо в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте. Как раз приостановление производства по делу препятствует его дальнейшему движению.

Соответственно, оно может быть оспорено в установленном порядке. У вас должны быть веские основания для оспаривания определения о приостановлении производства по делу. Обычно они связаны с ошибками в определении о назначении судебной экспертизы.

Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», которые касаются кандидатуры эксперта. Также разъяснения по данному поводу содержатся и в судебной практике. 04 апреля 2014 г.

было принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», действующее до сих пор. В нём указано, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (пункт 17 Постановления). То есть если был нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то оснований для приостановлений производства по делу не было.

А это, в свою очередь, может привести к отмене решения арбитражного суда по мотиву незаконности в связи с нарушением судом требований процессуального законодательства.

Какими могут быть потенциальные основания для отмены определения о приостановлении производства по делу, связанные с назначением экспертизы?

• нет вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также не определены её цели и значение для дела;
• в определении нет обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;
• нет идентифицирующих признаков экспертной организации;
• нет сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;
• нет указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;
• нет указания на размер вознаграждения эксперту;
• не указан срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза;
• нет разъяснения порядка и срока обжалования определения.
Разумеется, допущенные судом нарушения должны носить значительный характер. Например, они должны повлечь нарушение или же угрозу нарушения прав одной из сторон.

Как суд может отказать в удовлетворении жалобы на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы?

Основной аргумент — экспертизу назначают из-за существенности поставленных перед экспертом вопросов, которые требуют специальных познаний. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта. Приведенная формулировка довольно абстрактна, поэтому, чем конкретнее вы сформулируете и опишете допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше у вас шансы на отмену определения.

Ответственность эксперта за недостатки в выданном им заключении

Уголовная ответственность предусмотрена статьёй 307 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложное заключение эксперта), статьёй 292 УК РФ (служебный подлог), статьёй 293 УК РФ (халатность) и др., в зависимости от квалификации преступления правоохранительными органами. Для привлечения эксперта к ответственности необходимо обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Справка: юридическая практика в России сталкивается с расследованием уголовных дел, связанных с заведомо ложными заключениями экспертов. Так, общественник Юрия Рябцева, который заподозрил экспертов тюменского центра «Семья» в служебном подлоге, подал заявление в региональную прокуратуру, а оттуда оно было перенаправлено в Следственное Управление Следственного Комитета России по Тюменской области (в части уголовного расследования) и в департамент социального развития Тюменской области и Роскомнадзор в части проверки рассмотрения в пределах предоставленной компетенции. Тюменские следователи начали соответствующую проверку (источник).

Кроме того, возможна дисциплинарная ответственность эксперта в рамках выполнения им трудовых функций в экспертной организации.

Как ещё можно обжаловать результат судебной экспертизы?

Можно обжаловать результат экспертизы руководителю экспертной организации (далее по тексту – руководитель). В том случае, если вы приведёте аргументы, которые будут способны поставить под сомнение объективность и правильность проведённого исследования и сам результат экспертизы (заключение эксперта), руководитель сможет оказать воздействие на соответствующего эксперта (объявить предупреждение, выговор, увольнение и применить иные меры дисциплинарной ответственности).

Как обращение к руководителю с жалобой на действия судебного эксперта способно повлиять на использование арбитражным судом заключения эксперта как доказательства по делу?

Если указанные в вашем заявлении на имя руководителя факты необъективности или неправильности заключения эксперта подтвердились руководителем, очень важно действовать быстро и правильно. Это в ваших интересах, поскольку заключение судебной экспертизы способно сильно повлиять на выводы судьи по итогам рассмотрения дела. Какие есть варианты?

1. Арбитражный суд ещё не принял решение по существу дела.

Можно запросить у руководителя составить официальное письмо в адрес судьи с указанием фактов, свидетельствующих о необъективности или неправильности заключения эксперта. Данное письмо целесообразно либо заблаговременно передать в канцелярию арбитражного суда (приложив его к вашему письменному ходатайству о приобщении к материалам дела письменного доказательства), либо заявить на ближайшем судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела письма руководителя (с обязательным предоставлением судье и иным лицам, участвующим в деле, текста письменного ходатайства).

Суд решит вопрос, приобщать ли ваше письменное доказательство (письмо руководителя) к материалам дела. Если да, ваша задача аргументировать суду необъективность или неправильность проведения экспертизы, ссылаясь в том числе на письмо руководителя и на иные факты и доказательства. Если эксперт также был привлечён на работе к дисциплинарной ответственности, такие факты тоже нужно озвучить и представить суду письменные доказательства такого привлечения.

В этом случае у вас есть шанс на то, что суд критически оценит доводы экспертного заключения.

Важно помнить, что в задачу арбитражного суда не входит помощь сторонам в исследовании доказательств, формировании позиции по конкретным фактам и по делу в целом, то есть вы сами должны занять активную позицию, убеждая судью в своей правоте при помощи аргументов. Суд не обязан принимать ваши доводы и будет их оценивать по своему внутреннему усмотрению с учётом всех иных фактов и доказательств по делу.

2. Арбитражный суд принял решение с учётом заключения эксперта, но решение ещё не вступило в законную силу.

В данном случае вы можете в течение месяца после составления итогового текста судебного решения обратиться с апелляционной жалобой в соответствующий апелляционный арбитражный суд с указанием на необоснованность решения суда, поскольку суд принял его на основе необъективного или неправильного, по вашему мнению, заключения эксперта. В любом случае, каждый ваш довод должен быть не голословным, а аргументированным, т.е.

доказанным.
3. Арбитражный суд принял решение, и оно уже вступило в законную силу.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по общему правилу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Если оно отменено или изменено актом апелляционного суда, последний вступает в законную силу немедленно после принятия.

Как действовать в данном случае?

Если вы уверены в том, что заключение эксперта необъективно или неправильно, и у вас есть конкретные доказательства того, что эксперт составил заведомо ложное заключение, можно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечением эксперта к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В случае, если в отношении эксперта будет вынесен приговор по уголовному делу, устанавливающий факт заведомо ложного заключения эксперта, вы сможете обратиться в суд, вынесший решение по первой инстанции или суд, который изменил судебный акт либо принял новый акт, с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 310, 311 АПК РФ).

Пояснение: заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть рассмотрено арбитражным судом только в случае вынесения приговора эксперту по ст. 307 УК, т.е. когда состав преступления представлял собой составление заведомо ложного заключения.

Иные квалификации по уголовному делу (халатность, служебный подлог, может даже мошенничество и проч.) не являются основанием для пересмотра дела в арбитражном суде.
Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, т.е. со дня вступления приговора в законную силу.

Как оспорить судебную экспертизу?

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы. Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы.

Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день.

И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы.

Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.

17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки.

И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения. Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу.

Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

1. Если есть сомнения в обоснованности действий или выводов эксперта. Речь идет об объективности и беспристрастности исполнителя. Их отсутствие (предвзятость оценки в суде) — это серьезное нарушение (ст. 20 73-ФЗ от 31.05.2001). Все пункты заключения должны быть не только обоснованными, но и достоверными, и легко проверяющимися.
2. Если в заключении есть явные противоречия. Итоговый документ судебной экспертизы должен быть выстроен логично и иметь определенные категоричные выводы. Противоречивым может быть не только содержание заключения, но и сами выводы эксперта. Если экспертное мнение противоречит представленным доказательствам, оспорьте заключение и подайте ходатайство о повторной экспертизе.
3. Если эксперт некомпетентен. Когда задачи исследования и вопросы, требующие глубокого анализа эксперта, не соответствуют уровню квалификации, образования и компетентности исполнителя, назначается повторная экспертиза. Вероятностные ответы возможны, но они не являются обоснованными. Суду для принятия решения по делу требуются категоричные заключения и четкая методика исследования.
4. Если нарушен процесс проведения оценки. Действия эксперта или экспертной комиссии повлияли на выводы? Оспорьте результат экспертизы. Также основанием для подачи ходатайства будет отсутствие в заключении информации о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление ложного заключения.
5. Если эксперт заинтересован в принятии судебного решения. Здесь все логично — если у исполнителя есть личный интерес, выводы изначально не могут быть объективными.

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы.

Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Порядок оспаривания экспертизы

Хотя заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно существенно влияет на решение судьи. Поэтому результат судебной экспертизы можно оспорить. Есть такой термин — судебное доказывание.

Применение судебного доказывания означает, что любая сторона, участвующая в разбирательстве, вправе установить фактические обстоятельства дела. Именно для этого и необходимо оспаривание результатов судебного заключения, объективность и корректность которого вызывает сомнение. Если вы не согласны с выводами эксперта, не тяните и подавайте ходатайство на оспаривание заключения.

Запомните, самостоятельные действия в данном случае неуместны. Пусть всеми вопросами занимается ваш юрист. Вот как можно оспорить результаты судебной экспертизы:

1. Рецензировать заключение. Это довольно распространенная практика. Рецензирование — это полноценное доказательство правоты участников дела. Судебное законодательство позволяет привлекать экспертов к разбирательству. Рецензия необходима для установления достоверности, объективности, правдоподобности выводов. Эксперт выявляет соответствие заключения действующему законодательству, проверяет соблюдение всех процессуальных требований, определяет обоснованность и полноту исследования и представленных выводов. В результате он дает свою оценку уже готовому заключению. Для проведения рецензирования необходимо предоставить направление на экспертизу и экземпляр экспертного заключения. Если в первичном заключении действительно были нарушения, то рецензент укажет на это и поставит под сомнение допустимость доказательства в виде заключения эксперта.
2. Провести повторную/дополнительную экспертизу. Здесь речь идет о несудебной оценке и привлечении независимого эксперта. О повторном анализе ходатайствуют, если были грубые нарушения в первоначальном заключении и порядке проведения исследования.
3. Привлечь специалиста или эксперта для участия в судебном разбирательстве. Если исполнитель, назначенный судебными органами, не обладает специальными знаниями для проведения оценки, и его выводы весьма сомнительны, другая сторона может привлечь профильного специалиста. Вызывайте его к ближайшему судебному заседанию после оглашения первичного заключения. Все объяснения эксперта должны быть квалифицированными и носить разъяснительный характер. И запомните — вы вправе обеспечить явку рецензента заключения в качестве специалиста.

С привлечением эксперта все не так просто. Ваш юрист должен предоставить мотивированное ходатайство, обосновывающее необходимость вызова эксперта, подготовившего первичное заключение. В таком ходатайстве отражаются все вопросы к исполнителю, указываются конкретные недочеты, противоречия, нелогичные и необоснованные выводы.

Чтобы судья разрешил вызвать исполнителя, вы обязаны четко обозначить проблематику и поставить конкретные вопросы. В данном случае вы также вправе привлекать профильных специалистов, которые будут задавать свои вопросы эксперту.

Каким бы ни были содержание и выводы экспертного заключения, у вас всегда есть возможность оспорить результат судебной экспертизы. Главное — соблюдать обоснованность и мотивированность в своих действиях. У вас (то есть у вашего юриста) должны быть четкие вопросы к исполнителю и привлекаемым специалистам, иначе оспаривание может иметь обратный эффект.

В результате обжалования судья может как поменять свое мнение и признать заключение недостоверным доказательством, так и усилить выводы, приведенные экспертом в первоначальном документе. Поэтому готовьтесь тщательно, во всем советуйтесь с юристом и выстраивайте уверенную линию поведения.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Обжалование назначения экспертизы или отказа в ее назначении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы или отказа в ее назначении АПК не предусмотрено. Аналогичный вывод содержится в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно п.

2 ст. 147 АПК РФ можно обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу. Однако в случае назначения экспертизы вышестоящие суды, как правило, отказывают в удовлетворении жалобы на определение о приостановлении производства по делу.

В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 12.05.2014 по делу №60-42051/2012 указал, что само по себе отсутствие возможности обжалования определения о назначении судебной экспертизы не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 7.08.2015 г. по делу №А66-11125/2012 отметил, что назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (в данном деле суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права при назначении экспертизы).

В случае назначения экспертизы судом апелляционной инстанции (независимо от того, первоначальная это экспертиза или повторная) и последующего обжалования решения, в основу которого положено заключение эксперта, суды кассационной инстанции, как правило, ограничиваются формальным утверждением, что заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а также ссылкой на ст. 82 АПК РФ, регламентирующую назначение экспертизы (постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2014 по делу №А65-1578/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2015 по делу №А05-4813/2014; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2015 по делу №А73-11532/2014; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2015 по делу №А55-13653/2014; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 по делу №А18-318/2013).

Вместе с тем суд допускает возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы в рамках дела о банкротстве, несмотря на отсутствие в АПК и Законе о банкротстве такого указания (постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2012 г. по делу №А55-1134/2011).

В некоторых случаях отказ в назначении экспертизы служит основанием для отправки дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. «Суды без достаточных оснований отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2015 г. по делу №А53-4536/2014).

«Апелляционный суд не принял во внимание указание кассационной инстанции о необходимости исследования обстоятельств, не отраженных в заключении эксперта. При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит рассмотреть вопрос о целесообразности проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы; обсудить возможность о назначении комплексной экспертизы» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6.07.2009 г. по делу №А15-945/2008).

«Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу заключение экспертизы, судом апелляционной инстанции не дана оценка возражением ответчика по проведенной повторной экспертизе, не приведены мотивы, по которым суд согласился с заключением повторной экспертизы и отверг выводы по первоначальной экспертизе» (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2015 г. по делу №А57-21903/2013).

Основания для отказа арбитражным судом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы

В ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.

1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:
— необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;
— если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;
— необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);
— необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст.

87 АПК РФ).
Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.
По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.
Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N 11АП-13036/2019 по делу N А65-3597/2019), а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-9770/2020 по делу N А11-6937/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 301-ЭС20-11121 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 301-ЭС19-25205 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Следовательно, экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту. Отсрочка или рассрочка внесения таких сумм законом не предусмотрена.
Аналогичные разъяснения приведены в п.

22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Отказано в назначении экспертизы может быть также в случае заявления немотивированного ходатайства, в том числе в связи с отсутствием сведений об объекте исследования (отсутствие исходных данных и документов, достаточных для полного и объективного судебно-экспертного исследования); отсутствием указания на конкретный вид судебной экспертизы; отсутствия согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы, а также в случаях постановки вопросов для экспертного исследования, содержание которых не относится к предмету спора.
Так, например, в рамках дела о признании договора поставки недействительным не может быть удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы качества поставляемых товаров, поскольку вопрос о качестве поставленного товара не входит в предмет доказывания в рамках данного дела (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 N 08АП-11460/2020 по делу N А70-7824/2020).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Проблемы, возникающие при обжаловании определений о назначении судебной экспертизы

Развитие гражданского, административного и арбитражного законодательства, появление новых категорий дел в судах, увеличение количества рассматриваемых споров и усложнение их содержания приводят к тому, что роль специальных знаний при рассмотрении таких дел существенно возрастает. Это, в свою очередь, способствует объективизации процесса доказывания, расширяет возможности доказательственной деятельности при отправлении правосудия.

В этой связи возникает вопрос – а не пора ли пересмотреть действующие процессуальные правила, затрудняющие обжалование определений судов о назначении судебной экспертизы.

В настоящее время и ГПК, и КАС, и АПК предусматривают, что обжалование судебных определений возможно только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено законом и когда вынесение определения препятствует дальнейшему движению дела.

Относительно определений судов о назначении судебной экспертизы в законе не установлена возможность их обжалования, а также вполне очевидно, что такие акты не препятствуют движению дела. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы движение дела не затрудняется, а лишь переносится на более поздний срок. По данным причинам формально обжалование определений суда о назначении судебной экспертизы не допускается.

Тем не менее, участники судопроизводства используют разные возможности для того, чтобы оспорить правомерность проведения экспертизы, назначенной определением суда. Такими основными способами выступают подачи частных жалоб на:

незаконность приостановления производства по делу,

распределение судебных расходов по оплате экспертизы,

выбор экспертного учреждения,

немотивированное отклонение судом предложенных стороной вопросов,

недостаточность объема материалов дела для назначения экспертизы,

необоснованность назначения экспертизы.

Судебная практика на уровне апелляционных и кассационных инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на определения судов о назначении экспертизы, показывает, что вышестоящие суды в большинстве случаев придерживаются той позиции, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и распределения судебных расходов. Действительно в части разрешения иных вопросов такое определение не препятствует движению дела, поэтому обжалованию оно не подлежит.

Однако такой подход можно поставить под сомнение, поскольку здесь создаётся угроза нарушения ряда принципов процессуального права, среди которых доступность судебной защиты, диспозитивность и др.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении или прекращении проведения экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 4).

04 апреля 2014 г. состоялся Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, завершившийся принятием Постановления № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому определение о назначении экспертизы относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст.

188 АПК РФ. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 17).

При этом в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

6. Основанием для обжалования может служить и необоснованность назначения по делу экспертизы.

Такая обоснованность назначения экспертизы, исходя из вышеуказанной судебной практики, подлежит оценке судами лишь при проверке законности определения о приостановлении производства. Однако с учетом предмета заявленных истцом требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, у суда первой инстанции могут отсутствовать основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поданного от лиц, участвующих в деле, или в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда.

7. Отдельно можно указать, что обжаловать можно определение суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если в результате их назначения в соответствующем определении не указываются выводы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, не приводятся мотивы, по которым суд не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы, не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или не содержится указаний, в чем заключается противоречие в заключениях нескольких экспертов.