Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.
В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.
Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).
В статье 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и ответчика.
Истец вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:
а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;
б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).
Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;
в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;
г) отказаться от иска полностью или частично;
2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;
3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным. При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст.
151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Ответчик вправе:
1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;
2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.
В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).
Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст.
70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп.
Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см.
Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).
Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст.
51 АПК РФ).
Нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.
Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст.
225.1 АПК РФ.
Рассмотрим несколько примеров.
Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.
Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).
Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).
Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).
Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).
Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).
Что такое предмет и основание иска?
Правильное определение предмета и основания иска является наиболее важной составляющей подготовительных действий при обращении в суд. Будет излишним объяснять значимость надлежащего формулирования того, что вы будете просить у суда и на каком основании. Именно с определения предмета и основания иска начинается формирование вашего обращения в суд, т.е.
подготовки искового заявления. Давайте разберемся, что же все-таки определяется этими двумя терминами и разъясним их содержание простым понятным языком.
В самом начале сразу хотелось бы высказать банальную истину: предмет и основание иска — это термины искового производства. Конечно, вы можете сказать, что этого можно было бы и не писать, т.к. и так все понятно и это следует из самого названия «предмет иска» и «основанием иска».
Можно было бы, но лишним не будет, если ваше внимание будет акцентировано на форме судебного производства, в котором используются данные термины. Напомним, иск – это адресованное суду и отвечающее требованиям закона заявление, в котором истец предъявляет ответчику требование, основанное на вытекающем из закона или договора праве истца.
Подается и рассматривается заявление в порядке Главы 12 Гражданского процессуального кодекса (либо Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса). Такой порядок именуется исковым производством, заявление – исковым, а изложенные в нем требования – исковыми. Суд разрешает исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и посредством вынесения решения удовлетворяет их либо отказывает в этом.
Предмет и основание являются составляющими иска.
К сожалению, процессуальное законодательство не дает определения этим двум понятиям, лишний раз подтверждая истину о том, что законы пишутся для юристов. Попробуем во всем разобраться сами.
Важно отметить
Указание в исковом заявлении предмета иска не является обязательным, отсутствие такового не влечет никаких последствий, т.е. вы можете просто указать «Исковое заявление».
Для полного усвоения и закрепления, что такое предмет иска, приведем еще несколько примеров.
Истец обращается в суд:
- для взыскания алиментов на содержание ребенка – предмет «взыскание алиментов» («Исковое заявление о взыскании алиментов»);
- для возмещения ущерба, причиненного заливом – предмет «возмещение ущерба, причиненного заливом» («Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом»);
- для признания другого гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением – предмет «признание не приобретшим право пользования жилым помещением»;
- для признания себя принявшим наследство – предмет «признание принявшим наследство»;
- для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – предмет «признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации»;
- для истребования имущества из чужого незаконного владения – предмет «истребование имущества из чужого незаконного владения».
Соответственно, если у вас два предмета исковых требований, то и в исковом необходимо указывать два предмета. Например, истец хочет, чтобы ответчика признали утратившим право пользования жилым помещением и одновременно обязали регистрационный орган (УФМС) снять его с регистрационного учета. В этом случае указываем «Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
Как видите, нет ничего сложного. Теперь разберемся с основанием иска.
Можно ли в суде изменить предмет или основание иска? Возможно ли это сделать одновременно?
Данный момент прямо урегулирован в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая в совокупности со статьей 35 определяет круг процессуальных прав истца. Истец вправе это сделать, но изменить можно только либо предмет либо основание иска. Одновременно изменить и предмет иска и его основание нельзя.
Данное правило является следствием использования в указанной норме права союза «или», поставленного между этими двумя терминами («истец вправе изменить основание или предмет иска»).
Обратите внимание
в перечислении сначала указано основание, а потом предмет. Это ровным счетом ничего не значит, но позволяет ассоциировать, что первично, а что вторично. Возможно разработчик нормы исходил из этого, а может сделал это произвольно.
И вот он интересный момент: ГПК не содержит определений этим двум понятиям, но неоднократно оперирует ими.
Важное правило!
Если истец изменяет предмет либо основание иска, то также, как и в случае с увеличением размера исковых требований, течение срока рассмотрения дела, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В данном случае процессуальным действием будет являться изменение предмета или основания иска, которое должно быть совершено в письменной форме посредством подачи в суд соответствующего заявления.
Напомню, что статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – в течение одного месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны рассматриваться до истечения месяца. Для отдельных категорий гражданских дел (например, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар) установлены сокращенные сроки рассмотрения.
Конечно, с учетом реалий отправления российского правосудия эти сроки кажутся фантастическими и на практике почти никогда не соблюдаются. Уже давно назрело время, когда необходимо либо наладить работу судебной системы, либо изменить недостаточные сроки и ввести более реальные, к соблюдению которых судьи хотя бы стремились, а граждане бы знали, на что рассчитывать. Но закон остается законом и установленные им сроки никто не менял.
Да и говорим мы не о недостатках правосудия в России, а о предмете и основании иска.
Так вот, если истец изменил предмет или основание заявленных исковых требований, то закон предоставляет суду дополнительное время для рассмотрения и разрешения дела, начиная новый отсчет с даты такого изменения.
Обратите внимание, что если вы заранее подаете через экспедицию суда заявление об уточнении исковых требований, которым изменяете предмет или основание иска, то новое течение срока определяется датой очередного судебного заседания, в котором судья начнет рассмотрение уточненных исковых требований.
В заключение хотелось бы отметить два важных момента, а точнее ответить на два вопроса, которые могут вполне очевидно возникнуть после прочтения вышеизложенного.
1) Что делать, если необходимо одновременно изменить предмет и основание иска?
Ответ: Предъявлять другой (новый) иск.
2) Можно ли заново обратиться в суд по тому же предмету и основанию?
Ответ: Нет, нельзя. Закон содержит прямой запрет на это. Последствием такого обращения будет отказ в принятии искового заявления либо прекращение производства на стадии, когда иск уже принят к производству, но суду не было известно о ранее рассмотренном деле по требованиям с аналогичными предметом и основанием.
Но не только предмет и основание иска должны совпадать. Для принятия судом указанных процессуальных действий, предметом рассмотрения предыдущего судебного дела должен быть спор между теми же сторонами, что и во вновь заявленном иске. Соответственно, должно иметься вступившее в законную силу решение суда, которым уже рассмотрен аналогичный спор, а истец просто дублирует свой иск.
Если же вы: 1) меняете предмет иска и оставляете то же основание, 2) изменяете основание и оставляете без изменения предмет, 3) заявляете иск по тому же предмету и основанию, но к другому лицу (ответчику), никаких препятствий вашему обращению в суд нет.
Вот и все. Надеемся данная информация была вам полезной и помогла разобраться в том, что есть предмет и основание иска. И, в конечном итоге, принимая участие в судебном заседании, вас не испугает и не поставит в замешательство грозный и непонятный вопрос судьи: «Истец, вы хотите изменить предмет исковых требований?»
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Комментарий к Ст. 39 ГПК РФ
1. Применяя правила ч. 1 ст. 39, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства:
а) основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (см. коммент. к ст.
131). Например, работник указывает в исковом заявлении (в качестве основания иска) факт незаконного увольнения; заимодавец — факт невозвращения заемщиком суммы денег; получатель ренты — факт уклонения плательщиком ренты от обязанностей по ее уплате;
б) предмет иска — это конкретное требование истца к ответчику (например, о восстановлении на работе, о возвращении суммы займа, об уплате ренты и т.д.). Истец обращается в суд для того, чтобы последний своим решением обязал ответчика это требование исполнить (см. коммент. к ст. 131);
в) размер исковых требований — это цена иска, если иск подлежит оценке (п. 6 ст. 131). Цена иска определяется по правилам ст. 91 (см. коммент. к ст. 91);
изменить основание или предмет иска. Однако одновременно изменить и основание, и предмет нельзя: закон неслучайно употребил союз «или». Так, покупатель сначала обратился с иском к торговой организации с требованием заменить недоброкачественный телевизор, но потом изменил предмет иска и потребовал, чтобы ответчик (торговая организация) возвратил уплаченную за товар покупную цену (ст.
503 ГК РФ);
отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска, сделанное в зале судебного заседания (т.е. после начала рассмотрения дела по существу), заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Если отказ от иска был изложен в адресованном суду письменном заявлении, оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст.
228-232). Отказ от иска может быть как полным, так и частичным;
д) ответчик вправе лишь признать иск. Это можно сделать либо путем заявления в зале судебного заседания (оно заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком), либо направив в адрес суда письменное заявление (оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания). См. также коммент. к ст. 173;
е) обе стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оно представляет собой письменный договор между истцом и ответчиком об устранении спора. В договоре (в качестве его пунктов) могут быть предусмотрены условия, которые каждая из сторон обязуется исполнить.
Мировое соглашение допустимо и в стадии возбуждения, и в стадии подготовки дела, и в ходе судебного разбирательства, и в ходе кассационного или надзорного производства. Однако данный договор (т.е. мировое соглашение) вступает в силу лишь после утверждения его судом.
Если мировое соглашение заключено в ходе рассмотрения дела по существу, его условия заносятся в протокол судебного заседания, а само оно подписывается обеими сторонами (ч. 1 ст. 173).
Мировое соглашение может быть выражено и в письменном заявлении сторон, адресованном суду (оно приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания) (ч. 1 ст. 173).
Систематический анализ ст. 39 и 42 показывает, что мировое соглашение могут заключить и третьи лица, упомянутые в ст. 42 (см.
коммент. к ней);
ж) о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. При признании ответчиком иска выносится решение, удовлетворяющее заявленным требованиям (ч. 4 ст. 173).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 39 позволяет сделать ряд выводов:
а) они относятся и к случаям признания иска ответчиком, и к случаям отказа истца от иска (чем ст. 39 отличается от ст. 34 ГПК 1964 г.). Таким образом, в ст. 39 — налицо существенная новелла: суд получил право не принимать отказ истца от иска;
б) суд вправе не принять признания иска ответчиком, отказ от иска или не утвердить условия мирового соглашения, если они:
противоречат закону. Например, если суд установит, что, признав иск о выселении, ответчик (собственник квартиры) остается без жилья, а сам иск был основан на кабальной сделке или сделке, совершенной под влиянием насилия. Это противоречило бы и ст. 40 Конституции, и ст. 179 ГК РФ;
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Например, ответчик — коммерческий банк и истец — гражданин заключили мировое соглашение, в соответствии с которым банк вернет лишь половину суммы вклада. В связи с тем, что согласия супруги истца на это получено не было, суд вправе не утвердить такое мировое соглашение, ибо оно нарушило бы права собственника (дело в том, что имущество супругов по общему правилу признается их общей совместной собственностью, — ст.
26 ГК РФ, ст. 34 СК);
в) когда суд не принимает признание иска или не утверждает мировое соглашение, он выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу (см. коммент. к ст. 173).
3. Завершая комментарий к ст. 39, обратим внимание на следующее:
а) на вопрос о том, следует ли указывать в решении суда то, что истец изменил основание или предмет иска, Верховный Суд РФ дал положительный ответ (см. постановление Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9 — БВС РФ, 1996, N 3);
б) на вопрос о том, вправе ли истец изменить основание или предмет иска в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке судебного надзора, следует дать положительный ответ, правила ст. 39 никаких запретов на этот счет не содержит;
в) на вопрос о том, приравнивается ли отказ от иска к отказу от взыскания (заявленного уже в ходе исполнительного производства), следует ответить также положительно: этот вывод основан на систематическом анализе правил ст. 39, 44, 134 ГПК (об основании отказа в принятии искового заявления) и ст. 439 (о том, что прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь (см.
коммент. к ст. 134, 439 ГПК)).
См. также: БВС, 2000, N 5, с. 5.
4. Необходимо особое внимание обратить на правила ч. 3 ст. 39:
1) они имеют во многом новаторский характер: дело в том, что в ГПК 1964 г. аналогичных правил не было;
2) они устанавливают особый порядок начала отсчета течения срока рассмотрения дела (т.е. налицо существенное изъятие из общих правил ст. 107 и 154 ГПК, см. коммент. к ним), который начинается со следующего дня, после дня совершения одного из следующих процессуальных действий:
— изменения основания иска истцом;
— изменения истцом предмета иска;
— увеличения исковых требований.
В определении (посвященном указанным выше процессуальным срокам) суд должен указать, что срок рассмотрения дела следует исчислять с учетом правил ч. 3 ст. 39.