Вызов специалиста в суд по гражданскому делу

1. Анализ ст. 188 позволяет сделать ряд выводов:

1) она посвящена новому участнику процесса, а именно специалисту (в ГПК 1964 г. он не упоминался);

2) суд вправе привлекать к участию специалиста (хотя может к этому и не прибегать — вопрос судом разрешается самостоятельно), поскольку это необходимо:

а) при осмотре письменных и вещественных доказательств (в т.ч. до начала рассмотрения дела по существу, см. коммент. к ст. 75, 184 ГПК);

б) при воспроизведении аудио- или видеозаписи (см. об этом коммент. к ст. 185);

в) при назначении экспертизы (в соответствии со ст. 79-87, 187 ГПК, см. коммент. к ним);

г) при допросе свидетелей (в т.ч. и при допросе несовершеннолетнего свидетеля). См. об этом коммент. к ст. 170, 177, 180 ГПК;

д) при принятии мер по обеспечению иска (см. об этом коммент. к ст. 139-143 ГПК);

3) специалист привлекается судом:

а) только после вынесения определения об этом (в соответствии со ст. 224, 225 ГПК, см. коммент.);

б) только для получения консультаций, пояснений (в т.ч. и в письменной форме, это вытекает из ч. 3 ст. 188) по вопросам, которые требуют специальных познаний (например, в области оценочной деятельности, в сфере налогового законодательства, бухгалтерского учета и т.п.);

в) для оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.). Необходимо учитывать, что виды помощи перечислены в ст. 188 — неисчерпывающим образом.

Однако консультации, разъяснения могут быть получены и по любым вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано:

1) явиться в суд (либо к месту осмотра, проведения иного процессуального действия, см., например, коммент. к ст. 75 ГПК). При этом извещение ему направляется в соответствии со ст. 113-117 ГПК (см. коммент.);

2) дать устную или письменную консультацию исходя из своих профессиональных знаний. При этом никаких специальных исследований он не проводит. Если консультация была дана в письменной форме, то она оглашается в зале судебного заседания и приобщается к делу.

Если консультация будет дана в устной форме, то об этом необходимо сделать запись в протоколе (см. коммент. об этом к ст.

229 ГПК);

3) ответить на вопросы, которые ему будут заданы лицами, участвующими в деле (в той очередности, которая установлена в ч. 4 ст. 188). Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса. См. также п. 17 Пост. N 13.

3. Следует отличать специалиста, упомянутого в ст. 188 ГПК, от эксперта. Отличия видны из таблицы:

¦ Специалист (ст. 188 ГПК) ¦ Эксперт (ст. 83-87 ГПК) ¦

¦1. Назначается для получения лишь консультаций, ¦1. Назначается при возникновении в процессе ¦

¦пояснений и непосредственной технической помощи. ¦рассмотрения дела вопросов, требующих специальных¦

¦ ¦знаний в области науки, техники, искусства, ¦

¦2. Обычно в качестве специалиста назначается ¦2. Обычно проведение экспертизы поручается ¦

¦гражданин. ¦судебно-экспертному учреждению. ¦

¦3. Никаких материалов для исследования не ¦3. Ему передаются материалы дела на экспертизу. ¦

¦4. Не проводит никаких исследований, назначаемых ¦4. Проводит исследование представленных ¦

¦на основании определения суда. ¦материалов. ¦

¦5. Не составляет заключения. ¦5. Составляет экспертное заключение. ¦

¦6. Не предусмотрена возможность проведения ¦6. Допускается и комиссионная экспертиза. ¦

¦консультаций комиссией специалистов. ¦ ¦

¦7. Два и более специалиста не дают комплексных ¦7. Допускается проведение комплексной экспертизы.¦

¦8. Письменная консультация оглашается и ¦8. К делу приобщается заключение эксперта. ¦

¦приобщается к делу. ¦ ¦

¦9. Не предусмотрена возможность дополнительной ¦9. Проводится и дополнительная и повторная ¦

¦или повторной консультации специалиста. ¦экспертизы. ¦

¦10. На время консультаций специалиста ¦10. На время проведения экспертизы производство ¦

¦производство по делу не может быть ¦по делу может быть приостановлено. ¦

Специалист в гражданском процессе: новые процессуальные возможности

В кратком обзоре, подготовленном адвокатом Ольгой Зиновьевой, анализируется процессуальная норма о возможности использования консультации специалиста в судебном процессе по делу о некачественном оказании медицинской услуги и причинении вреда жизни и здоровью

Российские правоприменительные органы, истцы, ответчики, их представители и иные лица, вступающие в процессуальные отношения, с 1 февраля 2003 года получили возможность соизмерять своё процессуальное поведение с новыми нормами, регламентирующими гражданский процесс — с указанной даты вступил в действие принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23.10.2002 г. и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ 30.10.2002 г. Гражданско-Процессуальный Кодекс Российской Федерации (№ 138-ФЗ от 14.11.2002 г.).

Названный правовой акт внёс значительные изменения в существовавший до вступления его в силу порядок рассмотрения гражданских дел, в частности, предоставив сторонам новые процессуальные возможности для сбора доказательств в обоснование своих требований или возражений.
В гражданском процессе по искам о компенсации вреда, причинённого здоровью действиями (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи является важнейшим доказательством, в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения. Относительно роли, места, целей и специфики экспертизы в судебном процессе по искам о возмещении вреда здоровью существует немало работ, поэтому настоящая статья ставит целью осветить, какие процессуальные механизмы для усиления своей позиции по таким делам можно использовать в гражданском процессе в связи со вступлением нового ГПК РФ в силу.

Такие процессуальные механизмы, исходя из судебной практики, можно условно разделить на три группы про целевому признаку — для получения объективного экспертного заключения, свободного от «корпоративной этики»; для дискредитации уже полученного экспертного заключения (с целью назначения повторной или дополнительной экспертиз или без таковой); для разрешения судом спора по существу без назначения экспертизы вовсе.
Главным «орудием» заинтересованной стороны в таком случае может служить норма «консультация специалиста», введённая статьёй 188 ГПК РФ, в совокупности с новой редакцией статей 71, 181, 187 ГПК РФ.

Так, статьёй 188 ГПК РФ установлено:

1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.
2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устой или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.
3. Специалист даёт суду консультацию в устой или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
   Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устой форме, заносятся в протокол судебного заседания.
4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопросы лицо, по заявлению которого был привлечён специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлечённому по инициативе суда, первым задаёт вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Комментируемая статья подробно регламентирует порядок, цель вызова специалиста, порядок и очерёдность его допроса, формы его консультаций.

Каким образом можно использовать эту норму в подобных исках?

Так, при наличии обширного банка данных специалистов в той или иной области практической медицины, как правило, имеющих учёную степень доктора или кандидата медицинских наук, большой опыт практической работы, авторитет в медицинских кругах, иногда также ту или иную руководящую должность, при возникновении необходимости представитель стороны в процессе обращается с официальным запросом к специалисту (специалистам), включая в запрос конкретно сформулированные вопросы по интересующей тематике и прилагая к запросу необходимые для исследования документы. Результатом является письменное заключение, которое может быть представлено далее суду, страховой компании, прокуратуре, другой стороне по делу и иным лицам.

Какова цель таких письменных заключений?

Во-первых, наличие письменного заключения специалиста (специалистов) на этапе подготовки к подаче искового заявления позволяет более предметно сформулировать исковые требования, однозначно ясно как для суда, так и для ответчика (часто и для истца, так как не всегда истец, обращаясь за решением проблемы, видит её в полном объёме). Кроме того, наличие такого заключения позволяет сделать доказательную базу искового заявления более солидной. И, самое главное, если заключение специалиста выполнено квалифицированно, грамотно и убедительно отвечает на поставленные перед специалистом вопросы (если при этом сами вопросы исчерпывающе охватывают все возможные нюансы), то суд может счесть нецелесообразным назначение экспертизы по делу с целью экономии времени и трудозатрат.

Во-вторых, письменное заключение специалиста в рамках уже текущего судебного процесса при наличии экспертизы может подтвердить выводы экспертов или опровергнуть уже сделанное экспертное заключение (в зависимости от целей лица, ходатайствующего о получении консультации специалиста). Если заключение специалиста опровергает выводы эксперта (экспертов), делавшего экспертизу, то, в сочетании с обоснованным ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы, это может дать требуемый результат — назначение новой экспертизы по делу, результат которой, учитывая то, что новые эксперты не могут не считаться с заключением специалиста, может привести к положительному исходу дела. Тот же приём может быть использован, если уже проведённая экспертиза подтверждает вашу позицию, а вторая сторона по делу настроена на то, чтобы добиться повторной экспертизы.

Вовремя приобщённое к материалам дела заключение специалиста вкупе с его грамотным допросом может убедить суд в нецелесообразности назначения новой экспертизы. Следует заметить, что ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела заключения специалиста должно быть обоснованным; не следует подавать такое ходатайство через канцелярию, целесообразнее делать это в судебном заседании, огласив (с разрешения суда) содержание заключения.
И наконец, при проведении экспертизы, когда есть основания полагать, что экспертное заключение будет объективным не в полной мере, одновременная подготовка заключения специалиста (или нескольких специалистов) будет являться некоей гарантией объективности работающих по определению суда экспертов (при непременном условии, что эксперты будут знать о параллельно проводимом исследовании специалиста).

Ранее такое заключение специалиста носило характер письменного доказательства, представлялось суду в ряду прочих доказательств и соответствующе оценивалось судом.
Лицо (лица), от которого заключение исходило, могло приобрести статус в лучшем случае свидетеля по делу и только в том случае, если судом удовлетворялось ходатайство заинтересованной стороны.
Допрос лица, дававшего заключение, производился по правилам допроса свидетеля (ст.

ст. 62, 169, 170 ГПК РСФСР). То, в новом ГПК РФ специалист выводится законодателем из категории свидетелей, свидетельствует и то, что порядок допроса специалиста регулируется отдельно нормами частей 2-4 ст.

188 ГПК РФ.
Ранее допрос специалиста-свидетеля мог касаться только обстоятельств, относящихся к делу (ч. 1 ст.

61 ГПК РСФСР).
Под обстоятельствами, относящимися к делу, понимается в первую очередь информация о фактах, событиях, явлениях, произошедших или происходящих в действительности.
Принципиально важно, что с вступлением в силу ст.

188 ГПК РФ консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Иными словами, сейчас специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта!
Интересно отметить, что норма «консультация специалиста» помещена в ту часть раздела о доказательствах, которая посвящена их исследованию, что позволяет говорить о том, что законодатель также учитывает описываемую ситуацию.
Широкое применение комментируемой нормы позволило бы сторонам в споре избежать множества негативных моментов, в частности, затягивания судебного процесса, нецелесообразных экспертиз, часто заканчивающихся «неожиданными» заключениями.

В целом это послужило бы и реализации общих принципов гражданского процесса.
В заключение нужно отметить, что не следует трактовать норму ст. 188 ГПК РФ как касающуюся исключительно технической помощи суду.

Об этом свидетельствует и небольшая пока что практика применения нормы самими судами. Однако, в связи с незначительным сроком действия нормы, случаи пока единичны и не позволяют говорить об устойчивой тенденции.

Другой комментарий к Ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена специалисту в гражданском судопроизводстве.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность привлечения специалистов для дачи консультаций, пояснений, оказания технической помощи и др.

В специальной литературе были высказаны две основные концепции относительно места специалиста в гражданском процессе:

1) концепция специалиста-консультанта;

2) концепция специалиста — самостоятельного субъекта процесса.

Согласно первой концепции специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности.

Согласно второй концепции специалист обнаруживает фактические данные, производит фиксацию следов, изымает вещественные доказательства и образцы для исследования.

Первая концепция получила отражение в наименовании комментируемой статьи. Концепция специалиста — самостоятельного субъекта гражданского процесса получила отражение фактически в содержании комментируемой статьи, где на специалиста возлагаются и иные процессуальные обязанности.

2. Представляется возможным на основе анализа статей действующего ГПК (ст. ст. 79, 185, 188 и др.) выделить следующие процессуальные действия, в которых возможно участие специалиста:

— дача консультаций, а также пояснений по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;

— выявление потребности в производстве экспертизы, определение ее класса, рода, вида, а также помощь суду в формулировании экспертного задания (вопросов);

— помощь в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;

— совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков (осмотр доказательств, изъятие образцов для исследования, принятие мер по обеспечению доказательств и др.).

Специалист по своему правовому положению относится к группе субъектов гражданского судопроизводства, которые содействуют осуществлению правосудия. Конститутивными признаками лиц, содействующих отправлению правосудия, являются наличие у них специальных знаний и навыков, их объективная незаинтересованность в исходе дела, так как они не являются субъектами судебного спора.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

3. Для выполнения своей процессуальной функции специалист должен наделяться определенной совокупностью прав.

Анализ действующего ГПК РФ показывает, что права специалиста как субъекта гражданских процессуальных отношений четко не определены. Полагаем, что перечень его прав по своей сути близок к таковым у эксперта. Отличия имеются, они обусловлены функциональными особенностями специалиста.

Специалист имеет следующие права:

— знакомиться с материалами дела;

— участвовать в судебном разбирательстве;

— отказаться от участия в судебном разбирательстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями и навыками;

— знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

— получать вознаграждение за дачу консультаций, пояснений, совершение процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков;

— получать возмещение расходов, связанных с явкой суд.

4. Вопрос о юридической ответственности специалиста, участвующего в разбирательстве гражданского дела, в действующем гражданском процессуальном законе не получил четкого разрешения. Он может стоять в случаях разглашения им сведений, составляющих государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, когда разбирательство дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГПК: «Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение».

5. Частью 4 комментируемой статьи предусматривается возможность допроса специалиста. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители.

Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первыми задают вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Порядок допроса специалиста, как можно убедиться, идентичен допросу эксперта.

6. На практике также может возникнуть вопрос о возможности (невозможности) сведущему лицу проводить экспертизу в случае, если оно принимало участие в деле в качестве специалиста.

Представляется, что должно действовать общее правило о невозможности смешения процессуальных функций. Поэтому необходимо исходить из того, что экспертом не может быть лицо, участвовавшее в деле в качестве специалиста, а специалистом — лицо, участвовавшее в деле в качестве эксперта.

В силу непродолжительного действия комментируемой статьи о специалисте иногда допускается смешение фигур специалиста и эксперта.

В связи с этим выделим сходные черты:

— эксперт и специалист являются сведущими лицами — обладают специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла;

— их участие возможно и осуществляется в соответствии с требованиями процессуального закона.

— по функции (эксперт проводит специальное исследование, а специалист оказывает помощь суду в выявлении и фиксации данных, осуществлении определенных процессуальных действий, консультирует и т.п.);

— по конечному результату деятельности (результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу и оформляемых в виде «заключения эксперта»; специалист новые факты не устанавливает).

7. В отношении оценки результата деятельности специалиста (для случаев, когда он консультирует, помогает суду провести оценку имеющегося экспертного заключения и др.) существует две точки зрения: заключение специалиста не является доказательством по делу (имея лишь тактическое, вспомогательное значение); заключение специалиста может выступать в качестве доказательства по делу. Полагаем более правильным второй подход.

В заключении (обоснованном мнении) специалиста могут содержаться сведения, имеющие значение для разрешения конкретного дела, данное заключение может рассматриваться как письменное доказательство по делу (но не экспертное заключение).

Иногда заключение специалиста помогает разрешить возникающие у суда и сторон вопросы либо без назначения экспертизы вообще, либо без назначения дополнительной либо повторной экспертизы (вопросы снимаются при допросе экспертов, проводивших экспертизу, и заключении специалиста). В этих случаях суд в своих итоговых выводах ссылается не только на экспертное заключение по делу, но и на заключение (мнение) специалиста.

Специалисты и эксперты: когда и зачем их привлекают в суд?

По действующему ГПК РФ суд может привлекать эксперта для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Когда возникает необходимость? Например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивания звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Специалист дает консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.

Кто такой специалист? Это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, выполнения отдельных процессуальных действий и т.п. Специалист, как и эксперт, — одно из сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.

Что делает специалист, принимая участие в гражданском судопроизводстве?

• консультирует, дает пояснения по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
• выявляет потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
• помогает в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;
• совершает процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

Участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией справедливого решения спора и позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия. Рассмотрим вопрос о процессуальной регламентации участия специалиста в гражданском судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ, специалист — самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей. При подготовке дела к судебному разбирательству помощник может предложить судье пригласить специалиста в суд.

Для того чтобы участие специалиста в процессе было продуктивным, помощнику судьи необходимо заранее до начала судебного заседания ввести его в курс дела, изложить обстоятельства рассматриваемого дела, позицию участников процесса. При необходимости помощник должен ознакомить специалиста с материалами дела, указав круг вопросов, выяснение которых необходимо для разрешения гражданского дела.

С целью получения наиболее полной и исчерпывающей информации помощник судьи может подготовить в адрес специалиста или организации письменный запрос с обоснованием необходимости задействования специалиста в судебном разбирательстве. При этом в запросе могут быть отражены возможные вопросы, которые будут заданы специалисту судом. Направление таких запросов, проведение вышеуказанных подготовительных действий будет давать возможность специалисту быть заранее готовым дать необходимую и всестороннюю оценку, консультацию по делу.

Причем он будет иметь возможность представить суду соответствующие нормативно-правовые акты, специальную литературу, необходимые справочники и правила, либо последний сможет точно назвать реквизиты, название нужных суду документов, их источники опубликования.

Получение таких документов и данных, в свою очередь, позволит суду дать оценку собранным по делу доказательствам в совокупности с консультацией специалиста, что также будет способствовать объективному и своевременному разрешению возникшего спора.

Проведение помощником судьи предварительной работы является залогом того, что у специалиста будет возможность дать исчерпывающую информацию для суда, подготовиться к процессу, а при необходимости изложить свою позицию по делу в письменном виде. Получение квалифицированной консультации в некоторых случаях будет достаточным для принятия хорошо мотивированного решения без назначения и проведения экспертизы, что, конечно же, сократит процесс рассмотрения дела. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу.

Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

Специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности. На наш взгляд, между экспертным заключением и пояснением специалиста есть общие и отличительные черты.

Специалист — это работник в области определенной специальности, а эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое судом, следственными органами для проведения судебной экспертизы.

Есть ли между специалистом и экспертом схожие черты?

Во-первых, эксперт и специалист обладают специальными знаниями в области, науки, искусства, техники или ремесла. Их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов.

Во-вторых, процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи).

В-третьих, эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия, а их деятельность в процессе подчинена правилам ГПК РФ.

А в чем разница между ними?

Во-первых, эксперт проводит исследование представленных данных. Главное для него — в ходе исследования добыть новую информацию (доказательство). Специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того неизвестных суду.

Главное для специалиста — дать консультацию, помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, в предоставлении информации справочного или опытного характера, не требующей проведения исследования.

Во-вторых, эксперт и специалист различаются и по результату своей деятельности. Результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу. Специалист же новые факты не устанавливает.

Кроме того, эксперт оформляет результат своей работы в виде заключения эксперта, признаваемого самостоятельным документом по делу. Специалист же отдельного документа не составляет. Пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, могут использоваться судом как доказательства.

В-третьих, отдельно можно выделить проведение осмотра письменных и вещественных доказательств. Часть 3 ст. 184 ГПК РФ устанавливает, что к протоколу осмотра «прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также письменное заключение эксперта и пояснения специалиста».

Пояснения специалиста выступают как однопорядковое с заключением эксперта явление (различие можно усмотреть только по специальному признаку: потребности в исследовании для выявления свойств осматриваемых объектов). По существу эксперт и специалист в указанных ситуациях выполняют одинаковые процессуальные функции.

Различие заключается только в специальных способах добывания информации об интересующих суд обстоятельствах. И в том, и в другом случаях заключение эксперта и пояснения специалиста выступают способом проверки достоверности источника формирования доказательств (письменных, вещественных, видеозаписей или звукозаписей). Заключение эксперта, как и пояснение специалиста (в случаях, когда не требуется проведения исследования), выступает средством доказывания доказательственного факта (достоверности).

По нашему мнению, для полного исследования обстоятельств дела следует более широко использовать возможности участия специалистов.

Ходатайство о привлечении специалиста

Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.
Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних),назначении судебных экспертиз.

Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.
Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ. Специалист дает консультации в письменной или устной форме, ему можно задавать вопросы, специалисту может быть заявлен отвод, основания для этого аналогичны основаниям для заявления отвода прокурору.

Консультации специалиста следует отличать от заключения эксперта. Основное отличие, закрепленное в законе, в том, что заключение эксперта можно использовать в качестве доказательства по делу, а консультация специалиста этим качеством не обладает. Специалист хоть и обладает многими внешними признаками сходства с экспертом, наделяется совершенно другим статусом в гражданском процессе.

При заявлении ходатайства о привлечении специалиста необходимо учитывать, что расходы, понесенные в связи с его явкой в судебное заседание (проезд, проживание, его денежное вознаграждение за оказанные услуги), подлежат возмещению. При вынесении судебного постановления по делу суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, которые взыскиваются с проигравшей стороны.
При составлении любого письменного ходатайства в суд рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
От: _________________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________
(ФИО истца)
к ____________
(ФИО ответчика)

ХОДАТАЙСТВО