Судебная практика по пособиям по временной нетрудоспособности

О перерасчете пособия
Документ от 09.11.2021, опубликован на сайте 22.11.2021 под номером 96567, 2-я гражданская, о перерасчете пособия по уходу за ребенком, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова О.В. Дело № 33-4135/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 9 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2960/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Мишиной Наталии Сергеевны к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 произвести перерасчет назначенного Мишиной Наталье Сергеевне пособия по уходу за ребенком до полутора лет с учетом её максимального среднего заработка за предыдущие годы с даты его назначения.

В удовлетворении исковых требований Мишиной Наталии Сергеевны к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мишина Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 о перерасчете пособия.

Требования мотивированы тем, что она работает в ***, ***.2020 у неё родился сын М*** Д*** С***, с 01.02.2021 она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Заявление о выплате ей пособия по уходу за ребенком она направила работодателю, а он в свою очередь направил его в Фонд социального страхования. Работодатель не проинформировал истицу о возможности замены календарных лет в соответствии со ст.14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для расчета пособия.

Пособие было назначено истице в минимальном размере, не согласившись с указанным размером, она запросила порядок его расчета. Только после этого в своем отзыве работодатель проинформировал истицу о том, что она имеет право на замену календарных лет для повышения размера пособия. После этого истица подала работодателю заявление о перерасчете пособия по уходу за ребенком, 23.01.2021 она получила ответ, из которого следовало, что заявление о замене лет может быть принято от работника только в момент назначения пособия, перерасчет ранее назначенного пособия по заявлению о перерасчете не производится.

Просила суд обязать ответчика произвести с даты назначения перерасчет назначенного ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в оптимальном варианте с учетом максимального заработка за те календарные годы, которые можно включить в расчёт.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать Мишиной Н.С. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что замена лет при расчете пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а так же ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится по заявлению застрахованного лица лишь на момент назначения соответствующего пособия, а не после назначения. Нормы действующего законодательства не предусматривают оснований для замены лет в расчетном периоде после назначения или выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Мишина Н.С. указывает, что ответчиком ей произведен перерасчет пособия 08.06.2021 за два дня до принятия решения судом, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истица Мишина Н.С. с 1 декабря 2019 года является сотрудником ***

*** 2020 года у Мишиной Н.С. родился сын Д*** (л.д.9).

С 14 сентября 2020 года по 31 января 2021 года Мишиной Н.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам, сроком 140 календарных дней. Затем с 1 февраля 2021 года по 23 ноября 2024 года отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

*** зарегистрирован в качестве страхователя в филиале №6 отделения фонда ГУ – Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

Мишина Н.С. направила работодателю заявление о выплате ей пособия по уходу за ребенком в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В феврале 2021 года *** в филиал №6 отделения Фонда был представлен реестр сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Мишиной Н.С. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком было назначено Мишиной Н.С. на основании сведений о среднем заработке за 2019-2020 годы, указанных ***» в реестре.

Сумма пособия истице по уходу за ребенком до 1,5 лет, рассчитана исходя из доходов, полученных в *** в 2019-2020 годах, пособие было назначено в минимальном размере.

На заявление направленное работодателю о перерасчете пособия по уходу за ребенком, 23 марта 2021 года истице был дан ответ, что заявление о замене лет может быть принято от работника только в момент назначения соответствующего пособия, перерасчет ранее назначенного пособия в связи с предоставлением такого заявления не производится.

Не согласившись с данным отказом в перерасчете пособия, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований Мишиной Н.С.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьями 4, 13 названного Федерального закона закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294, предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее — заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (п. 3).

В статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

В соответствии с п.7 указанной нормы Закона, особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе, для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Положение).

Пунктом 11 Положения определено, что в случае, если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав вышеуказанные нормы материального права, исходя из того, что расчет пособия производился работодателем, который руководствовался только сведениями имеющимися в его распоряжении, работника о возможности замены календарных лет по наиболее выгодному варианту работодатель не информировал, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Мишиной Н.С. требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из отзыва истицы на апелляционную жалобу, соответствующий перерасчет ей ответчиком был произведен в июне 2021 года, в Ульяновский областной суд по электронной почте истицей направлены скриншоты о произведенных ей перечислениях пособия.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Статья 183. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

• Статья 182. Гарантии при переводе работника на другую нижеоплачиваемую работу
• Статья 184. Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании

Комментарий к ст. 183 TК РФ

1. Вопросы, связанные с выплатой работнику пособия по временной нетрудоспособности, сейчас регулируются ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. I). Ст. 18).

2. Следует иметь в виду, что 24 июля 2009 г. принят ФЗ N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (СЗ РФ.

2009. N 30. Ст.

3739).

3. Указанный ФЗ внес значительные изменения и дополнения в ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», который с 1 января 2010 г.

будет именоваться иначе: ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

4. Основанием для выдачи пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выдаваемый в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 1 августа 2007 г. N 514 (РГ. 2007. 17 ноября).

5. Минимальный размер пособия по временной нетрудоспособности законодательно не установлен.

6. Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц устанавливался до последнего времени ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ.

7. Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5511) установлены максимальные размеры пособия по временной нетрудоспособности: в 2009 г. — 18720 руб.; в 2010 г. — 20030 руб.; в 2011 г. — 21390 руб.

8. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности определяется с учетом этих коэффициентов.

Судебная практика по статье 183 TК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, ст. 183 Трудового кодекса РФ условия выдачи и размеры пособий по государственному социальному страхованию устанавливаются федеральным законом.
На момент рассмотрения дела судом такой закон еще не принят.

Согласно же ст. 183 Трудового кодекса РФ пособие по временной нетрудоспособности, его размер и условия выплаты устанавливаются федеральным законом.
В отсутствие такого закона в силу ст.

423 этого же Кодекса по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, продолжают действовать постановления Правительства СССР впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
В статье 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя, каковым является работодатель, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Федерального закона по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности в настоящее время не имеется. Поэтому впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов на территории Российской Федерации продолжают действовать в силу ст. 183 и ч.

2 ст. 423 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Пособие по временной нетрудоспособности работающим гражданам предоставляется по системе обязательного социального страхования и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Однако федеральный закон об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, необходимость которого вытекает также из статей 1 и 3 Федерального закона от 16 июля 1999 года «Об основах обязательного социального страхования», до настоящего времени не принят; условия назначения и выплаты работающим гражданам пособий по временной нетрудоспособности регулируются различными нормативными актами, в том числе актами бывшего Союза ССР, включая Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года (с последующими изменениями и дополнениями), и Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 508 «О размере пособия по временной нетрудоспособности» установленный этими актами порядок исчисления непрерывного трудового стажа работающих граждан при назначении пособий по временной нетрудоспособности сохраняется и действует до принятия соответствующего федерального закона.

Так, абз. 2 ст. 183 ТК РФ предусмотрено предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим по совместительству в полном объеме. Однако в организации, в которой она работала по совместительству, ей отказано в выплате пособия по беременности и родам со ссылкой на оспариваемые ею правовые акты, нарушающие ее материальные права.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 423 ТК РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные акты по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют до введения в действие соответствующих законов.

Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования».
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, последний полагает, что Сорочкин К.Ф. действительно был болен, в связи с чем вправе был претендовать на выплату пособия.

Решением Верховного Суда РФ по делу N ГКПИ 98-262 от 17 июля 1998 г. по заявлению Шпагина Б.П. аналогичный вопрос рассматривался и ему в удовлетворении заявления было отказано на основании того, что оспариваемые им акты не противоречат действующему законодательству, а последнее до настоящего времени не изменилось.

Предусмотренные ст. 183 ч. 2 ст.

287 Трудового кодекса РФ положения о предоставлении в полном объеме гарантий и компенсаций и работающим по совместительству лицам в соответствии с федеральным законом при отсутствии последнего не прерывают действия оспариваемых заявительницей актов, так как согласно ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов, а следовательно, до принятия федерального закона назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности должны иметь место в порядке, который заявительницей оспаривается.

Довод заявительницы Кузнецовой Е.В. о несоответствии оспариваемых пунктов «Основных условий» и «Положения» требованиям ст. ст.

183 и 287 Трудового кодекса РФ не может быть признан состоятельным, поскольку он основан на ошибочном понимании приведенных норм Закона.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу названной статьи Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

РЕШЕНИЕ о взыскании пособия по временной нетрудоспособности

10 октября 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о пропуске истцом Николаевым В.Г. срока на обращение в суд,

Истец 22 августа 2013г. направил в Кузьминский районный суд г.Москвы иск к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 12.05.2012г. по 27.05.2012г.

в размере.. руб. коп., за период с 07.06.2012г.

по 20.06.2012г. в размере.. руб.

коп., за период с 21.06.2012г. по 01.07.2012г. в размере..

руб. коп., за период с 13.07.2012г. по 12.08.2012г.

в размере.. руб. коп., за период с 13.08.2012г.

по 22.08.2012г. в размере.. руб.

коп., за период с 23.08.2012г. по 04.09.2012г. в размере..

руб. коп., всего в размере.. руб.

коп., ссылаясь на то, что при увольнении с работы 04.09.2012г. ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил причитающееся денежное довольствие за все периоды нетрудоспособности, чем причинил ему нравственные страдания, поэтому он просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере.. руб.

коп.

При подготовке дела к рассмотрению от ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве поступило ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве поддержала ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истец Николаев В.Г. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебную повестку получил согласно сведений с сайта Почты России 28 сентября 2013г., в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец Николаев В.Г. извещен судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, хотя имел для этого возможность с 28 сентября 2013г., то суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика о пропуске срока в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных в суд материалов дела видно, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012г. отказано в удовлетворении исковых требований Николаева В.Г. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Уволен истец с работы согласно приказу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве от 04.09.2012г. № 545 л/с.

Таким образом, об увольнении с работы 04.09.2012г. истцу бесспорно было известно при обращении в суд с заявлением о восстановлении на работе 12 октября 2012г.

Следовательно, истец с требованиями о взыскании денежного довольствия за периоды нетрудоспособности имел право обратиться в суд в течение 3-х месяцев, т.е. до 24 час. 00 мин.

12 января 2013г. Также истец имел возможность предъявить требования о взыскании денежного довольствия за периоды нетрудоспособности и при рассмотрении дела по его иску о восстановлении на работе.

Однако исковое заявление о взыскании пособия (денежного довольствия у сотрудников органов внутренних дел) по временной нетрудоспособности в Кузьминский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика истцом направлено только 22 августа 2013г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, поэтому требования истца о взыскании пособия (денежного довольствия у сотрудников органов внутренних дел) по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

В удовлетворении иска Николаева В.Г. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о взыскании пособия (денежного довольствия) по временной нетрудоспособности отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

О нарушениях сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности

Согласно п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 294 (Положение) при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате пособия (далее — заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ.

Форма заявления утверждается Фондом социального страхования (ФСС).
В соответствии с п.п. 3,4 Положения страхователь (работодатель) не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, указанных в п.

2 Положения, представляет в территориальный орган ФСС (филиал) по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия
После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений, территориальный орган ФСС (филиал) в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 7 Положения).
Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом ФСС (филиалом) путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений (или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п.

9 Положения).
Вопросы нарушения работодателем прав работников (в том числе нарушения сроков представления документов в ФСС) относятся к компетенции Государственной инспекции труда в Самарской области.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Дата актуальности материала: 30.10.2020

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Иск об обязании передать больничный лист в ФСС РФ, начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, а также взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен судом. Спор с Лебединским ГОКом. Последняя глава

Данная статья является заключительным аккордом, моего доверителя Евгения, в борьбе с Лебединским ГОКом за свои попранные права и продолжением публикации «Суд обязал акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» составить акт по форме Н-1 в связи с несчастным случаем. ».

Стоить напомнить, что решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 июля 2020 года исковые требования Евгения к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о признании акта о расследовании несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, незаконным, признании несчастного случая связанным с производством, обязании работодателя составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании денежной компенсации морального вреда, был удовлетворен в части.

Суд признал акт о расследовании несчастного случая, не связанного с производством, составленный комиссией акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат», по факту несчастного случая, произошедшего с Евгением, незаконным и необоснованным, признал несчастный случай, произошедший с ним, несчастным случаем на производстве и обязал акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» составить акт по форме Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, а также взыскал с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Данное решение суда было оставлено без изменения судебной коллегией Белгородского областного суда.

Но ЛГОК не был бы ЛГОКом если бы злоключения Евгения не обрели свое продолжение.

Казалось бы, теперь код травмы в больничном листе указан такой какой нужен, есть акт о несчастном случае на производстве, а сам больничный лист был официально вручен Евгением под роспись представителю отдела кадров ответчика, но воз оставался и ныне там.

Злость обиды от фееричного проигрыша в суде парализовала волю организации и не дало ей силы направить в ФСС РФ больничные листы Евгения. И так продолжалось почти год.

В январе 2021 года Евгений вторично направил в Государственное учреждение — Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования свое заявление с просьбой восстановить срок по выплате пособия по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве.

Однако, ему было отказано со ссылкой на то, чтобы он обращался в суд и то, что его работодатель так и не прислал им документы для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Извилистая «тропинка» и неадекватное поведение работодателя снова привели Евгения в мой офис.

Я изучил, собранные Евгением, документы и нами было принято решение обратиться с иском в суд об обязании работодателя Евгения отправить больничные листы в ФСС, а чтобы представителю ЛГОКа не было скучно одному в процессе — мы привлекли в качестве соответчика областной ФСС РФ.

Представитель ЛГОКа решила сделать из процесса очередное шоу. Сначала она начала утверждать, что Евгений сам должен был заставить больницу переделать код травмы в больничном листе, потом она начала перекладывать свою вину на плечи Евгения, утверждая, что и с актом о непроизводственной травме все бы прошло на «ура».

Кульминационным моментом, конечно, стало высказывание представителя ЛГОКа, что во всем виновато также и областное ФСС, которое никак не хотело принимать больничные листы Евгения, хотя они очень старались их туда прислать.

В глазах представителя ФСС ясно читался вопрос представителю ЛГОКа: «Вы там идиоты все что-ли?!». Но так как представитель ФСС РФ была очень воспитана, она вслух произнесла лишь, что им никто ничего никогда не присылал.

Но не тут-то было! Из могучей папки, с тысячью доказательств несостоятельности наших доводов, представитель ЛГОКа извлекла почтовую квитанцию и опись вложения в письмо о том, что за два дня до подготовки дела к судебному заседанию больничные листы были направлены в Губкинский филиал ФСС РФ, вместе с соответствующим заявлением.

Казалось бы, что враги, то есть мы, уже должны быть повержены, но представитель областного ФСС РФ лишь развела руками и сообщила, что Губкинский филиал ФСС РФ, со времен своего создания, не имел доверенности на получение такого рода заявлений и больничных, да и вообще он другими делами занят.

Теперь вышеуказанный вопрос представителю ЛГОКа, который раньше читался в глазах представителя ФСС РФ, начал читаться в глазах судьи. Но она его тоже не стала озвучивать, лишь спросив: «А зачем вы туда его отправляли? В первый раз что-ли отправляете?».

Пробормотав что-не невнятное, представитель ЛГОКа напомнила всем, что надо бы в иске Евгению отказать, мы мол тут не какой-то «шараж-монтаж», а ЛГОК!

Я отдыхал в процессе. Наконец-то, очередь высказаться дошла и до меня. Меня мучил лишь один риторический вопрос: «Мы что прямо здесь будем учить градообразующее предприятие и его многочисленных юристов, и кадровиков, тому куда и как надо отправлять больничные листы?».

Ответил на этот вопрос уже суд в своём решении, полностью удовлетворив требования Евгения. Обжаловать его ответчики не стали, все приняли и выплатили.

Вот так вот решение суда помогло раскрепоститься работодателю Евгения, а также побороть все свои комплексы и забыть все старые обиды.