Судебная практика по договору поручения

1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Комментарий к Ст. 971 ГК РФ

1. Сущность. Суть договора поручения как одного из наиболее распространенных посреднических соглашений сводится к тому, что сторона (или стороны) какой-либо гражданско-правовой сделки совершает ее не лично, а через уполномоченного представителя, который от имени стороны совершает необходимые юридические действия.

Договор поручения иначе называют договором о представительстве.

Посреднические действия являются предметом не только договора поручения, но и ряда иных — комиссии, агентирования, в определенной мере — доверительного управления имуществом. Однако предмет договора поручения, его презюмируемая безвозмездность и лично-доверительный характер отношений выделяют этот договор в самостоятельное обязательство.

По своей юридической природе договор поручения:

2. К существенным условиям договора поручения закон относит только предмет.

Предметом данного договора является совершение одним лицом от имени другого определенных юридических действий. В отличие от договора комиссии, предусматривающего в качестве предмета совершение комиссионером одной или нескольких сделок, договор поручения определяет свой предмет более широко — совершение юридических действий. К юридическим действиям в рамках договора поручения относится не только совершение сделок, но и выполнение иных действий, имеющих юридические последствия, например представительство в суде.

Другой комментарий к Ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Предмет договора поручения — оказание юридических услуг.

В отличие от подряда, суть поручения составляет не результат деятельности поверенного, а саму деятельность, оказание услуг. Риск недостижения положительного результата — вещественного или невещественного, — к которому стремится доверитель, лежит на самом доверителе, а не на поверенном. Поверенный отвечает лишь за надлежащее исполнение поручения, но не за достижение определенного результата.

Как и в других договорах об оказании услуг, исполнитель обладает определенными качествами, в которых нуждается другая сторона, в данном случае — доверитель. Имеются в виду такие качества, как знания и навыки в определенной сфере деятельности. В ряде случаев наличие соответствующей квалификации имеет формальное выражение в виде членства исполнителя в профессиональных организациях, наличие лицензии на право заниматься определенной деятельностью и т.д.

Нередко договор поручения называется договором о представительстве. Имеется в виду, что поверенный, совершая сделки от имени доверителя, выступает как его представитель. Исполнение договора поручения тесно связано с нормами о представительстве.

Необходимо, однако, проводить между ними различие. Во-первых, поручением охватывается совершение не только сделок, но и иных юридических действий, например представление документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 1 ст.

16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Поверенный может также передавать или получать извещения, поскольку такие действия влекут юридические последствия, т.е.

являются действиями юридическими, участвовать в составлении различных актов и т.д.

Во-вторых, представительство возникает не только в силу поручения, но и по иным основаниям — в частности, в силу трудовых, семейных отношений. Поэтому не всегда при совершении сделок или иных юридических действий представителем он является поверенным.

Наконец, поручение может существовать какое-то время и без отношений представительства. Например, если заключен договор поручения, но поверенный еще не наделен полномочием, то он связан поручением (это выражается, например, в том, что он не вправе в этот период совершать действия, направленные против интересов доверителя, не отказавшись от поручения), но еще не может совершать юридические действия от имени доверителя. И напротив, могут существовать отношения представительства, возникшие на основании поручения, уже после прекращения поручения, например, после отзыва доверенности и тем самым — прекращения поручения, но до того момента, когда поверенный узнал об отзыве доверенности.

Предмет поручения — совершение поверенным одной или нескольких сделок или иных юридических действий от имени доверителя. Однако то, что поверенный не совершил сделок или иных действий, само по себе не означает, что поручение не исполнено. В определенных случаях поверенный обязан воздержаться от действий, если это отвечает интересам доверителя.

Например, если в ходе переговоров с контрагентом (третьим лицом) выясняется, что выдвигаемые им условия невыгодны, то поверенный вправе и должен отказаться от заключения договора. Этот вывод не противоречит положению ст. 779 ГК в том смысле, что предметом услуг могут быть только действия, а не воздержание от действий.

Дело в том, что воздержание поверенного от заключения договора или совершения иного юридического действия — следствие его активного поведения, состоящего в ознакомлении с документами, осмотре зданий или иных объектов, переговорах, поездках и т.д., в результате которого он и совершает или не совершает определенное юридическое действие.

Поэтому принято считать, что поручением охватываются не только юридические, но и связанные с ними фактические действия.

2. Указание в комментируемой статье на то, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, не означает, что для этого достаточно договора поручения. Возникновение прав и обязанностей по сделкам, совершенным поверенным от имени доверителя, возможно лишь постольку, поскольку между сторонами договора поручения установились отношения представительства.

Сам по себе договор поручения не создает представительства и не порождает полномочия представителя у поверенного. Полномочие возникает из доверенности — акта уполномочия.

Поскольку доверенность — односторонняя сделка, она не нуждается в принятии поверенным. Полномочие возникает с момента выдачи доверенности, например, путем отправки ее непосредственно третьему лицу. Поручение же возникает с того момента, когда стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора.

В то же время принятие поверенным доверенности, предъявление ее третьим лицам обычно свидетельствует о том, что договор поручения заключен.

Доверенность, имеющуюся у поверенного (представителя), можно рассматривать как доказательство наличия поручения между представляемым и представителем, но доверенность не тождественна договору поручения. По содержанию доверенность не позволяет узнать ряд условий поручения, в частности, об оплате услуг поверенного и вообще о возмездности договора, об указаниях, данных поверенному доверителем, о сроке поручения.

В течение действия договора поручения в рамках данного поручения могут выдаваться различные доверенности, с разным объемом полномочий. Например, если заключен договор поручения на продажу жилого помещения, то наряду с доверенностью на заключение договора купли-продажи может быть выдана доверенность на получение оплаты по договору.

С точки зрения формы договор поручения подчиняется общим правилам о форме сделки.

3. В договоре поручения могут быть несколько доверителей, как и несколько поверенных. При этом поверенные могут выступать как солидарно, так и совместно.

Солидарное выступление, в частности, имеет место, когда поручение предполагает одновременное участие всех поверенных (представителей) в совершении юридического действия. Это бывает необходимым, например, когда личные качества поверенных взаимно дополняются.

Совместное представительство означает, что нескольким поверенным дано аналогичное поручение, причем они могут действовать независимо друг от друга. Например, нескольким лицам поручено продать один и тот же объект недвижимости. В этом случае каждый из договоров купли-продажи, если он будет заключен на основании выданной каждому доверенности, будет действительным, но исполнен будет лишь один договор.

В рамках других договоров доверитель будет нести ответственность за убытки.

Понятно, что совместное представительство чревато юридическим конфликтом. В случае умышленных действий, направленных против стороны в сделке, заключаемых поверенным, действующим совместно с иными представителями, возможна повышенная ответственность, в том числе односторонняя реституция (ст. 179 ГК РФ).

4. Предметом поручения могут быть только правомерные действия.

В том случае, когда поверенный вводит в заблуждение контрагента (третье лицо), обманывает его, — применяет по отношению к нему насилие или угрозы, то поскольку эти действия содержат состав правонарушения, в том числе уголовного преступления, соответствующую ответственность несет поверенный. Доверитель может отвечать совместно с ним не потому, что стороны связаны договором поручения — договор, в силу которого даются указания на обман, насилие и т.п. действия, является ничтожным, — а только вследствие соучастия.

В то же время сделки поверенного с применением насилия, угроз, обмана и т.д., если они будут оспорены третьим лицом по основаниям ст. 179 ГК либо по иным основаниям, указанным в § 2 гл. 9 Гражданского кодекса России, влекут последствия недействительности сделок, указанные в ст.

167, 178, 179 и других нормах § 2 гл. 9 ГК, непосредственно для доверителя. В то же время применение к доверителю реституции или иных последствий недействительности сделки поверенного не лишает доверителя права привлечь поверенного к ответственности за ненадлежащее исполнение поручения.

Более того, признание недействительной сделки, на совершение которой была дана доверенность и заключенной поверенным в силу данного ему полномочия, само по себе создает презумпцию ненадлежащего исполнения им поручения.

Свое имущество, оказавшееся у поверенного, третье лицо может истребовать только вещными исками (см. гл. 20 ГК РФ), так как не находится с поверенным в обязательственных отношениях ни в случае действительности договора поручения, ни в случае его недействительности.

5. Договоры, заключаемые между адвокатами и доверителями, не тождественны договору поручения. Эти договоры в целом имеют природу гражданско-правовых договоров, регулируемых нормами ГК, в том числе нормами о договоре поручения.

Однако договоры, заключаемые с адвокатами, обладают рядом особенностей в связи с тем, что адвокаты выполняют важные публичные функции в сфере правосудия и в иных сферах. Соглашения между адвокатами и доверителями регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нормами гражданского, уголовного и административного процессуального законодательства, а в той части, в которой они не урегулированы специальными законами, применяются нормы ГК РФ.

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» признал нормативное значение за Кодексом профессиональной этики адвокатов, детально регулирующим отношения адвоката с клиентом.

Адвокат как сторона в договоре поручения в любом случае не может рассматриваться в качестве предпринимателя, и к договору с адвокатом неприменимы нормы ГК, которые вводят специальные правила для предпринимателей.

6. Поручение отличается от иных договоров о посредничестве по тому признаку, что поверенный действует от имени доверителя. Если, выполняя указания принципала, агент выступает хотя бы и за счет и в интересах принципала, но от своего имени, то сам становится стороной в заключенных им договорах, и в этом случае отношения агента и принципала не являются договором поручения.

7. Если в договоре поручения не указан его срок, то договор тем не менее считается заключенным. Договор будет действовать, пока не будет прекращен надлежащим исполнением, односторонним или двусторонним волеизъявлением сторон либо по иным основаниям.

Путеводитель по судебной практике: поручение

1. Надлежащее согласование условия о предмете договора поручения

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Однако на практике часто возникают вопросы о том, в какой мере и каким образом такие действия должны быть определены, чтобы условие договора о предмете считалось согласованным.

1.1. Вывод из судебной практики: Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2009 N Ф03-1651/2009 по делу N А04-5568/2008

«. Суд первой инстанции, оценивая условия договора поручения от 21.03.2006, установил, что предмет договора — «проведение подготовительных работ по жилым домам, расположенным в квартале N 418 по адресам: г. Благовещенск, ул.

Краснофлотская, д. 181, 183, 185, в том числе подбор вариантов квартир для граждан, подлежащих выселению, оформление права собственности на квартиры для граждан, подлежащих выселению за счет заказчика, определение предварительных затрат на техническую документацию и государственную регистрацию» не содержит однозначной формулировки о юридических и фактических действиях агентства, подлежащих совершению при его исполнении. В этой связи с учетом требований ст.ст.

431, 432, 971 ГК РФ суд сделал обоснованный вывод о незаключении сторонами договора поручения от 21.03.2006.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов. «

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4247 по делу N А37-2531/06-12

«. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 коллегия представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Магаданской области по иску ООО «Трио РОСа» о взыскании 483 760 рублей 76 копеек (дело N А37-2332/03-5) и по иску ООО «Трио РОСа» о взыскании 1 509 749 рублей 12 копеек (дело N А37-2331/03-3), организует изучение материалов дела, подготавливает и представляет отзыв на исковое заявление, принимает участие в предварительных и судебных заседаниях. По условиям договора для выполнения указанных обязанностей коллегия назначила адвоката А., также подписавшего данный договор.

. Суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался нормами главы 39 ГК РФ. Вместе с тем кассационная инстанция считает, что данный договор по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 971 следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить), а он в спорном договоре согласован. «

Имеются в виду пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 N Ф03-А37/07-1/4245 по делу N А37-2532/06-13

«. Согласно пунктам 2.1.1, 2.2 Коллегия представляет интересы Доверителя в Арбитражном суде Магаданской области по иску Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ «Колымское УГМС» (дело N А37-3887/04-8), организует изучение материалов дела, подготавливает и представляет отзыв на исковое заявление, принимает участие в предварительных и судебных заседаниях. По условиям договора для выполнения указанных обязанностей Коллегия назначила адвоката Адушева Ю.П., также подписавшего данный договор.

. Суд апелляционной инстанций правомерно руководствовался нормами главы 39 ГК РФ. Вместе с тем кассационная инстанция считает, что данный договор по своей правовой природе имеет признаки, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

Не принимается во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия, так как из содержания пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 971 следует, что к числу существенных условий договора относится предмет договора (определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указанная определенная деятельность, которую он обязан осуществить), а он в спорном договоре согласован. «

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 N А58-2955/05-Ф02-1126/06-С1 по делу N А58-2955/05

«. Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному. «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 N Ф04-9422/2005(18462-А81-13)

«. Из смысла статей 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

В пункте 1.1 договора содержится поручение поверенному «организовать поставку товарно-материальных ценностей на сумму 93297000 руб».

Данное условие договора не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса юридическое действие, которое подлежит совершить поверенному, должно быть определенным. Понятие «организовать поставку» является неконкретным и не свидетельствует о наличии у ассоциации обязанности по заключению от имени администрации определенного договора.

Вывод суда о том, что договор поручения содержит указание — заключить от имени доверителя договоры поставки, не соответствует пункту 1.1 договора.

В случае, если ассоциация и приняла на себя обязательства заключить договор поставки от имени администрации, то договор поручения должен содержать указание на то, какое имущество подлежало поставке. В силу статьи 455 Гражданского кодекса наименование и количество товара относится к существенным условиям договора поставки. Указанной информации договор не содержит.

При таких условиях сторонами не был согласован предмет договора и, следовательно, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса является незаключенным. «

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2007 по делу N А56-7060/2007

«. Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Существенным условием договора поручения является его предмет — определенные договором конкретные юридические действия, которые поверенный должен совершить от имени и за счет доверителя.

Из представленного в материалы дела поручения от 20.02.2007 N 000386 следует, что Шустов В.Н. уполномочивает Букашкину Ю.В. «внести в качестве предоплаты за банкет на «22» февраля 2007 г. время: 18-00 зал: 1 эт. на расчетный счет или в кассу предприятия денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.)».

В данном случае предмет Договора поручения не определен, поскольку в нем не указано предприятие, на расчетный счет или в кассу которого надлежит внести денежные средства, а потому он не может быть признан заключенным. «

1.2. Вывод из судебной практики: Перечень определенных юридических действий, совершаемых по договору поручения, может быть указан не в договоре, а в доверенности, выданной поверенному.

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2004 N А23-2657/03Г-16-234

«. Как следует из договора поручения от 30 мая 2002 г., поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по подготовке материалов на передачу государственного пакета акций доверителя от Государственного фонда федерального имущества в Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Конкретный перечень юридических действий в договоре не указан.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ поверенный может действовать от имени доверителя лишь при наличии доверенности.

В выданной ОАО «Приборный завод «Сигнал» доверенности от 31 мая 2002 г. на имя Запольского А.М. указано, что ему поручается представлять интересы открытого акционерного общества «Приборный завод «Сигнал» и быть его представителем в РФФИ, Минимущества и ЗАО «РК-РЕЕСТР», совершать от имени общества следующие действия: осуществлять операции, связанные с передачей в номинальное держание в реестр Минимущества от РФФИ акций ОАО «ПЗ «Сигнал» в количестве 154613 штук обыкновенных акций; осуществлять операции, связанные с переводом в систему ведения реестра на акции ОАО «ПЗ «Сигнал» в количестве 154613 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) штук именных обыкновенных акций; подавать анкету зарегистрированного лица, другие необходимые анкеты, заявления, передаточные распоряжения и прочие документы в ЗАО «РК-РЕЕСТР»; вносить изменения в реквизиты лицевого счета зарегистрированного лица в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ПЗ «Сигнал» в ЗАО «РК-РЕЕСТР»; получать на руки все предназначенные обществу документы, в том числе справки, уведомления и т.д.

в ЗАО «РК-РЕЕСТР»; заказывать и получать выписки из реестра акционеров ОАО «ПЗ «Сигнал» в ЗАО «РК-РЕЕСТР»; производить оплату услуг ЗАО «РК-РЕЕСТР» согласно прейскуранту цен; подписывать документы от имени общества и совершать все другие действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, конкретные действия, которые должен был выполнить поверенный по договору поручения от 30 мая 2002 г., были указаны в доверенности от 31 мая 2002 г.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения является совершение поверенным от имени и за счет доверителя определенных юридических действий. В связи с этим при совершении указанных в договоре действий поверенный считается исполнившим свои обязательства и вправе при возмездном договоре требовать выплаты причитающегося вознаграждения.

«

Договор поручения: как и кто может оформить

Возникают ситуации, когда представитель оказывает услуги на платной основе или с особыми условиями. Для правового закрепления услуг стороны составляют договор поручения. Рассказываем, что такое договор поручения и как его оформить.

Понятие поручения

Закон регламентирует заключение договора поручения в главе 49 ГК РФ. Определение содержится в ст. 971: это сделка, по которой одна сторона — поверенный совершает от имени и за счет другой стороны — доверителя юридические действия.

Не следует путать такой контракт с комиссией и агентированием. При поручении поверенный совершает юридические действия, а агент — как юридические, так и иные (переговоры, встречи, сбор информации и пр.). Полномочия комиссионера ограничены совершением сделок, поверенный вправе осуществлять комплекс юридических услуг.

Оказание услуг по умолчанию носит возмездный характер, если иное не указано по тексту документа.

Решение суда о расторжении договора поручения № 02-1144/2016

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., с участием представителя истца фио, представителя третьего лица фио, при секретаре Кушовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1144/16 по

иску фио к наименование организации о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Истец фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор поручения №. предметом которого является представление ответчиком интересов истца в суде по спору о взыскании причиненного ему ущерба, связанного с нарушением условий договора купли- продажи автомобиля. По условиям договора стоимость работ оценивается сторонами в сумма Указанная сумма оплачена истцом ответчику полностью.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

дата истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора поручения и возврате денежных средств. Денежные средства истцу возвращены не были. В этой связи истец просит суд расторгнуть договор поручения №.

от дата, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск, а также доказательств уважительности причин неявки, в суд не представил.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетеля фио, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор поручения.

Согласно п. 1.1 договора поручения ответчик принял на себя обязательства выполнить действия по юридическому сопровождению и публичному представлению интересов истца в суде и иных органах управления.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату стоимости работ по договору поручения в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Пунктом 6.1. договора поручения установлено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по заявлению одной из сторон в любой момент.

дата истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора поручения и возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что он подписывал договор поручения от имени наименование организации, денежные средства в размере. были внесены истцом в кассу наименование организации, свои обязательства по договору поручения ответчик не исполнил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они полны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и никем не оспорены.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доказательств оказания услуг, предусмотренных договором поручения, ответчиком в суд не представлено.

Наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжения договора поручения и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору поручения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма Данный расчет судом проверен и сочтен верным. Сумма неустойки ответчиком не оспорена.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусматривающая уплату процентов на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», по состоянию на момент подачи иска ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

С учетом размера указанной ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с дата по дата составляют сумма (расчет. ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст.151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма В соответствии с п. 6. ст.

13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет сумма Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поручения № 73-14 ФЛ от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио внесенные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья И.В. Гусева РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., с участием представителя истца фио, представителя третьего лица фио, при секретаре Кушовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1144/16 по

иску фио к наименование организации о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,- удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поручения №. от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио внесенные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья И.В. Гусева Справка Решение суда в окончательной форме изготовлено дата Судья.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указывает на то, что без установленных законом, иными правовыми актами или сдел.

Решение суда о взыскании задолженности по лизинговым платежам

наименование организации обратилось в суд с иском наименование организации, фио о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с дата до дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, процент.