Принцип состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Комментарии к ст. 12 ГПК РФ

1. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997.

С. 532.

2. В части 3 ст. 123 Конституции РФ и в комментируемой статье закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Указанные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.

3. Основное содержание принципа состязательности сторон в гражданском процессе составляют следующие правила:

— исследование доказательств осуществляется сторонами;

— стороны равны в правах (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ);

— суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела;

— разрешает дело суд.

4. Реализация данного принципа приводит к тому, что:

— суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову или же когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК РФ);

— каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);

— в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ);

— признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);

— после доклада дела председательствующий должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ);

— истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);

— при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ);

— ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339 ГПК РФ); и др.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. По делам о защите прав потребителей в первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.

5 ст. 14, п. 6 ст.

28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст.

18, п. 5, 6 ст. 19, п.

4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») .

См.: Собр. законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

6. Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении заявления суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.), суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.

7. Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий).

8. Суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина — это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.

9. Всестороннее исследование обстоятельств дела означает проверку всех выдвинутых по делу предположений, изучение как изобличающих, так и оправдывающих действия (решения) ответчика обстоятельств.

10. Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, только если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию (см. также комментарий к ст. 56 ГПК РФ).

11. Истина может быть абсолютной и относительной. Согласно теории доказательств абсолютная истина представляет собой полное и всестороннее соответствие знаний, которыми располагает компетентный орган, обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений.

Относительная истина — истина неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности.

12. В гражданском процессе истина абсолютно-относительная. Абсолютно истинными должны быть знания о том, что:

— деяние (решение), о котором идет речь в исковом заявлении, имело место;

— наличие такого деяния (решения) согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований (принесения заявления);

— это было деяние (действие либо бездействие) или решение;

— ответчик принимал участие в совершении этого деяния либо принятии данного решения и др.

13. Неполным, к примеру, следует считать разрешение дела, когда не установлены пункт и статья ТК РФ, по которой гражданин был уволен, нарушало ли решение права и законные интересы заявителя, а также причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

14. Большинство остальных знаний абсолютно точно установить невозможно и в основном именно поэтому не требуется.

15. Абсолютной истины в гражданском процессуальном доказывании гораздо меньше, чем относительной. Мало того, суд даже по вопросам, по которым обычно должна быть установлена абсолютная истина, стремится к таковой, но не всегда ею располагает.

16. Истина не может добываться любыми способами. В ст.

21 Конституции РФ отмечено: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Еще одной гарантией объективности исследования обстоятельств дела является институт отвода заинтересованных в исходе дела прокурора, судьи, секретаря судебного заседания, эксперта специалиста и переводчика.

17. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997.

С. 532.

18. Иными обстоятельствами, о которых идет речь в предыдущем пункте и в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение .

См.: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года N 24).

19. Верховный Суд РФ специально обращал внимание на то обстоятельство, что к числу прав, которые необходимо разъяснять истцу относится право выбора одного из имеющихся вариантов разрешения вопросов, связанных с невозможностью исполнения заключенного договора и защитой прав потребителя .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 7.

Принцип состязательности и равноправия сторон

Сущность данного принципа раскрыта в ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Под сторонами здесь подразумеваются прежде всего подсудимой (его защитник) и обвинитель в уголовном судопроизводстве, истец и ответчик – в гражданском и арбитражном процессах.

При этом состязательность судопроизводства обеспечивается построением судебного разбирательства с участием равных по процессуальным возможностям сторон и беспристрастного суда. Каждый правовой институт, как и люди, имеет свою «судьбу», обусловленную различными факторами исторического, политического, социального, экономического и иного характера. У одних путь устлан «ковровыми дорожками», у других он тернист.

К последним относится и принцип состязательности и равноправия сторон.

Этот принцип нельзя отнести к традиционным, изначально присущим российскому правосудию.

Исходной точкой, положившей начало внедрению принципа состязательности в судопроизводство России, можно считать принятие 20 ноября 1864 г. Судебных уставов, закрепивших переход к новому типу уголовного судопроизводства с такими его естественными свойствами, как гласность, устность, непосредственность и, конечно, состязательность.

Наиболее характерным указанный принцип стал для уголовного судопроизводства. С его провозглашением в уголовный процесс был введен знакомый для Запада, но совершенно новый для России институт, именуемый государственным обвинением, а в качестве противоположной обвинению стороны была учреждена присяжная адвокатура. Прокуроры и адвокаты, участвовавшие в рассмотрении судом уголовного дела, стали официально именоваться «стороной обвинения» и «стороной защиты» соответственно.

Провозглашение состязательного начала не только обусловило появление теории процессуальных функций, но и поставило перед ней целый ряд задач, нуждающихся в скором и правильном решении. Огромная заслуга в решении таких задач по праву принадлежит выдающемуся судебному деятелю того времени А. Ф.

Кони, которого без преувеличения можно назвать основоположником идеи разделения процессуальных функций. Ее суть заключается в том, что судебное разбирательство должно проводиться с участием равноправных сторон, правовой спор между которыми разрешает беспристрастный и независимый суд. У каждой из сторон и у суда есть свои функции, основанные на процессуальном законе: у суда – рассмотрение дела по существу, у стороны обвинения – обоснование и доказывание выдвинутого обвинения, у защиты – опровержение доводов обвинения.

Такое построение правосудия есть не что иное, как проявление состязательности: стороны отстаивают свои интересы, а независимый суд оценивает результаты деятельности сторон и принимает решение.

Период состязательного судопроизводства в России, в котором стороны перед беспристрастным судом при равных процессуальных возможностях могли отстаивать свои интересы, был недолгим. В октябре 1917 г. к власти пришли большевики и сразу же ликвидировали действовавшие ранее суд и прокуратуру, упразднили институт присяжной адвокатуры.

Период ожидания первой модификации советского уголовно-процессуального права тянулся до начала 1920-х гг. 25 мая 1922 г. вступил в действие первый УПК РСФСР, а 31 октября IV сессия ВЦИК девятого созыва приняла Положение о судоустройстве РСФСР и в связи с этим 15 февраля 1923 г.

была принята новая редакция УПК РСФСР.

Подготавливая эту редакцию, законодатель не отказался от термина «сторона» и провел идею о состязательности судебного разбирательства. Однако в реальности термин «состязательный» оказался юридической пустышкой, поскольку судебная система практически была полностью перекроена. Суд стал орудием борьбы с преступностью.

В уголовном судопроизводстве на него было возложено бремя доказывания, что освободило прокуроров от участия в качестве обвинителей по ряду категорий уголовных дел. А это означало, что суд брал на себя функцию обвинения, и на этом его беспристрастность заканчивалась. В 1958 г.

с принятием Основ уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик состязательность была окончательно изгнана из правового поля и в качестве принципа правосудия «воскресла» лишь в Конституции РФ 1993 г. (ч. 3 ст.

123). Идея разделения процессуальных функций, а следовательно, и внедрения состязательного судопроизводства нашла отражение в ст. 15 УПК РФ, согласно которой все три функции самостоятельны и не могут быть возложены на один и тот же орган.

Тем самым суд был объявлен находящимся вне органов уголовного преследования, а участие сторон в уголовном процессе стало обязательным.

В современном судопроизводстве России принцип состязательности и равноправия сторон отражен не только в уголовно-процессуальном законодательстве, но и в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 6), АПК РФ (ст. 8, 9) и ГПК РФ (ст. 12).

Говоря о равноправии сторон в судебном разбирательстве, следует иметь в виду, что равноправие не означает равенство прав лиц, выступающих на стороне обвинения, и лиц, оказывающихся на стороне защиты. В данное положение вложен не буквальный, а процессуальный смысл, суть которого состоит в том, что применительно к уголовному процессу (ст. 244 УПК РФ) сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права по представлению доказательств суду, в заявлении ходатайств и отводов, отстаивании своей точки зрения, исследовании доказательств.

«Равенство исходных условий, – подчеркивается в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, – процедурное, но не фактическое равенство между прокурором и обвиняемым».

Помимо уголовного процесса по этому принципу построена состязательность и в других видах судопроизводства. Например, гражданин, являющийся стороной в Конституционном Суде РФ, имеет такие же процессуальные права по отстаиванию своих интересов, как и представитель Президента РФ. Аналогичные положения закреплены в ст.

12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ. Именно такое равенство прав сторон обусловливает состязательность процесса, в основе которой лежит противоположность интересов сторон.

Проще говоря, смысл состязательности судопроизводства в судебных стадиях заключается в том, что при независимом и беспристрастном суде стороны имеют равные возможности обосновать свою позицию относительно обстоятельств обвинения, гражданского или иного иска.

В этой состязательной деятельности суду не отведена роль пассивного наблюдателя. В определенных ситуациях, исчерпывающе перечисленных в процессуальном законодательстве, суд вправе быть инициатором истребования доказательств. Однако эта инициатива должна исходить из необходимости проверки доводов сторон и не должна быть направлена на поддержку кого-то из них.

Строгое разграничение процессуальных функций нс самоцель, оно направлено па взаимодействие суда и сторон в пределах наделенных функций с тем, чтобы по результатам состязательной деятельности вынести объективное судебное решение. То есть состязательность как принцип правосудия, а также как основа процессуальных функций субсидиарна по отношению к конечному результату правосудной деятельности – объективности принятого судом решения.

Концепция состязательности и равноправия сторон как конституционный принцип судопроизводства в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

В данной статье рассматривается общепроцессуальный принцип состязательности и равноправия сторон в рамках уголовного судопроизводства. Раскрываются понятие и содержание принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, а также его значение

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Рамазан Алиевич Алиев

Проблемы обеспечения процессуального равенства сторон в уголовно-процессуальном праве как условия и гарантии справедливого судебного решения

О состязательности и равноправии сторон как самостоятельных конституционных принципах судороизводства

Закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в нормах, регулирующих гражданское судопроизводство

The concept of competitiveness and equality of the parties as constitutional principle of legal proceedings in the Russian Federation

In this article the General procedural principle of competitiveness and equality of the parties in the framework of criminal proceedings is considered. The concept and content of the principle of competitiveness and equality of the parties in criminal proceedings, as well as its significance, are revealed

8-903-608-07-06