Отказ покупателя от товара по договору поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарии к ст. 523 ГК РФ

1. В п. п.

2 и 3 комментируемой статьи названы нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными. В силу п. 2 ст.

450 при существенных нарушениях договора одной из сторон допускается односторонний отказ другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, в отступление от общего правила об изменении или расторжении договора соглашением сторон, а при недостижении соглашения — по решению суда.

Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст.

468), с существенным нарушением требования к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст.

511).

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст.

486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение (см. коммент. к ст. 458).

Согласно п. п. 2 и 3 статьи для признания нарушения существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества — при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Такой отказ признается расторжением договора (см. ст.

450).

Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

2. Согласно п. 4 при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым.

Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий.

Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

3. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону.

Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.

Может ли покупатель требовать возврата денег за товар, который он не забрал?

Организации и ИП, которые занимаются поставкой товаров, нередко сталкиваются с такой ситуацией: покупатель заказал товар и оплатил его. Продавец закупил товар, подготовил его к выдаче и сообщил об этом покупателю. Однако покупатель поставленный товар не принял, хотя продавец несколько раз уведомлял его о необходимости это сделать.

Спустя полгода покупатель обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за товар. Правомерно ли требование покупателя и как поступить продавцу?

Итак, в этой статье речь пойдет об исполнении договора поставки (сразу оговоримся: это разновидность договора купли-продажи, который заключается между предпринимателями и компаниями).

Какие права и обязанности есть у поставщика-продавца и покупателя?

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием (ст. 506 ГК РФ). Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий – о предмете и сроке поставки.

Договор поставки двусторонне обязывающий: продавец и покупатель должны добросовестно исполнять предусмотренные им обязанности. Можно предположить, что обязанность покупателя заключается исключительно в оплате поставляемого товара. Но это не так.

Если продавец обязан поставить товар надлежащего качества в установленный срок, то покупатель – принять товар, поставленный в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Гражданский кодекс предусматривает существенные основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут покупателем в одностороннем порядке: неоднократное нарушение сроков поставки или поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный срок. В такой ситуации покупатель обязан уведомить об этом продавца. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения продавцом уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора частично или полностью, если иной срок не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон (ст.

523 ГК РФ).

В случае если покупатель не принимает товар без установленных законом или договором оснований, продавец вправе требовать от него оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Что делать поставщику-продавцу, если покупатель не принял товар?

1. Продавец вправе требовать оплаты товара или не возвращать деньги, если он уже оплачен.

Вернемся к ситуации, с описания которой началась эта статья: нарушений продавец не допускал, к тому же он неоднократно направлял покупателю уведомление с требованием о приемке товара. Покупатель же, хоть и оплатил товар, на протяжении долгого периода времени недобросовестно уклонялся от его принятия. Поэтому продавец имеет право отказать в возврате денежных средств (п.

4 ст. 514 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается судебной практикой:

• «…Уклонение ответчика от приемки товара… не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, поставленный в пределах срока действия контракта» (Определение ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № ВАС-9258/14 по делу № А45-2207/2013).
• «…Уклонение учреждения от надлежащей приемки товара и подписания актов приема-передачи не освобождает его от обязанности оплатить товар, поставленный по контракту» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2020 г. № Ф07-6952/2020 по делу № А66-717/2019).
• «Право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара при отказе покупателя от принятия этого товара предусмотрено п. 4 ст. 514 ГК РФ как один из способов защиты нарушенных прав поставщика» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. № 09АП-32482/2021).

Ставка НДС определяется в соответствии с кодом, присвоенным товару. Но что делать, если товару присвоили два кода? Причем один предполагает ставку в размере 10%, а другой – 20%.

2. Продавец может взыскать убытки.

Продавец вправе не только требовать оплаты за непринятый товар, но и взыскать в судебном порядке с недобросовестного покупателя убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), так как незапланированные расходы, например на хранение товара, можно рассматривать как ущерб.

То есть продавец несет издержки из-за того, что покупатель не забирает товар в срок, установленный договором, потому на покупателя может быть возложена обязанность по возмещению понесенных убытков.

Анализ судебной практики показывает, что взыскать убытки при нарушении условий договора удается не всегда. И все же сделать это возможно. Главное – правильно изложить обстоятельства дела и доказать факт понесенных убытков. В подтверждение приведем несколько примеров из судебной практики:

Судебная практика по статье 523 ГК РФ

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что ООО «Профарматура МСК» не поставило товар в согласованный срок (21.08.2012); доказательств приостановления поставки товара не представило; поскольку договор поставки является расторгнутым, на стороне ООО «Профарматура МСК» возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств третьего лица, и, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 405, 487, 506, 523, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 450, 458, 506, 513, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на него обязательств перед своим контрагентом вследствие создания препятствий по выборке товара путем изменения условий спорного договора в одностороннем порядке, а также не уведомления данного лица о фактической готовности товара к отгрузке, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установив надлежащее исполнение обществом «МПОТК «Технокомплект» достигнутых договоренностей, установив неисполнение обществом «СКЭРК» своих обязательств, а именно неисполнение договоренности об оплате оставшейся стоимости товара (перечислен только авансовый платеж) и непринятие мер по получению изготовленного оборудования, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 431, 450, 523 Гражданского кодекса и положениями Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу что у Учреждения имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с допущенными поставщиком существенными нарушениями его условий.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора поставки, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 452, 454, 456, 469, 475, 476, 518, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что общество поставило истцу товар с существенными недостатками (брак изготовителя) и не обеспечило восстановление прав покупателя по совершенной между сторонами сделке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной технической экспертизы, установив факт передачи обществом «Торговый дом ПТО» (поставщиком) товара (крана мостового электрического) ненадлежащего качества в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 01.04.2007 N ДГЗС33001050, заключенному с обществом «ЕВРАЗ ЗСМК» (покупателем), который исполнил в полном объеме обязанность по оплате товара, непредставление необходимой технической документации, отсутствие доказательств возникновения недостатков после передачи товара покупателю и неустранение ответчиком недостатков, выявленных истцом в пределах гарантийного срока на товар, руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что договор поставки ответчиком не исполнен, товар поставлен с существенными недостатками, в связи с чем у покупателя имелись основания для отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате суммы, уплаченной за товар.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 331, 410 — 412, 421, 431, 523 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что при исполнении договора имела место просрочка в поставке товара.

Учитывая установление существенных недостатков качества поставленного товара, расторжение контракта соответствует требованиям статей 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная оценка обществом обстоятельств исполнения контракта, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, суды руководствовались положениями статей 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных и доказанных фактов нарушения ответчиком сроков поставки товара и несоответствия поставленного товара требованиям технического задания и спецификации, признав односторонний отказ от исполнения договора соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Тройка торг», суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317.1, 469, 475, 476, 506, 516, 523 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признав доказанным факт поставки товара ненадлежащего качества, учитывая отказ покупателя от исполнения договора, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания оставшейся части стоимости товара.

Руководствуясь статьями 313, 395, 408, 410, 421, 450, 450.1, 506, 516, 522, 523, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции оценил представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе соглашение о зачете взаимных требований от 12.05.2014, установил фактические обстоятельства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Расторжение договора поставки по инициативе покупателя

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

В сегодняшней статье предлагаю коснуться наиболее распространенного в процессе осуществления предпринимательской деятельности договора, а именно договора поставки.

Как всегда не ставим целью объять необъятное и говорим сегодня исключительно о взыскании денежных средств при поставке товаров ненадлежащего качества.

Об особенностях договора поставки для государственных нужд расскажу в последующих статьях.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и при этом одним из самых применяемых в хозяйственном обороте договором.

Споры по договору поставки также занимают значительное место в процессе осуществления хозяйственной деятельности, и без помощи юриста по арбитражным спорам решить тот или иной спор не всегда получается. Собственно как и любое дело споры в арбитражном суде лучше доверить специалистам.

Итак, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Не будем сегодня подробно останавливаться на вопросах, возникающих в процессе заключения договора поставки, отметим только, что существенными условиям договора поставки являются, помимо предмета договора, условия о товаре и его количестве. Что касается вопроса о том, являются ли существенными условия договора поставки о цене товара, сроках поставки, условие об ассортимента товара то по данному вопросу существуют разные позиции судов, которые я также предлагаю рассмотреть в последующих публикациях.

Конечно, передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, является обязанностью продавца, но так бывает не всегда.

Перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения), предусмотрен ст. 475 ГК РФ и является открытым.

Отметим, что в соответствии со сложившейся судебной практикой, если товар должен соответствовать определенному ГОСТу и необходимость такого соответствия установлена договором, то не соответствующий предусмотренному ГОСТу товар признается товаром ненадлежащего качества.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества для договора поставки предусмотрены статьей 518 ГК РФ, которая, в свою очередь, отсылает нас к ст. 475 ГК РФ.

Перечислим эти последствия:

1) соразмерное уменьшение цены;

2) безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок;

3) возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

– отказаться от исполнения договора купли-продажи, в нашем случае – поставки, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

– потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Остановимся на наиболее конфликтном варианте, когда нарушение требований к качеству носит существенный характер и поставщик отказывается заменить товар.

Обратите внимание, что судебная практика исходит из того, что если нарушения требований к качеству товара установлена актом и договором предусмотрены технические условия к качеству товара, то такой акт должен содержать указание на несоответствие товара техническим условиям, в противном случае суд может признать акт ненадлежащим доказательством некачественности товара. Кроме того, в акте следует указывать сведения о количестве некачественной продукции, описание выявленных дефектов и способе приемке продукции по качеству.

В случае проведения экспертизы качества товара необходимо соблюдать правила ее проведения. В обязательном порядке следует заблаговременно уведомить поставщика о необходимости направить представителя для участия в экспертизе.

Итак, если поставщик не хочет или не может заменить товар ненадлежащего качества встает вопрос о необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств.

Основания для возврата уплаченных денежных средств появятся только в случае прекращения договора поставки. Встает вопрос – как расторгнуть договор поставки?