Сроки, в которые физическое или юридическое лицо обязано оплатить штраф за административное правонарушение регламентируются статьей 32.2 КоАП РФ. В подавляющем большинстве случаев этот срок составляет 60 дней. При этом стоит отметить, что 60-дневный срок начинает своё течение со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (не со дня его вынесения).
В большинстве случаев постановление вступает в законную силу через 10 суток после того, как лицо, привлеченное к административной ответственности, получило нарочно вышеназванное постановление если оно не было обжаловано в суде/вышестоящему руководству. В случае если постановление все же было обжаловано, то в законную силу оно вступает только после рассмотрения жалобы по существу и 60 дней отсчитываются от этой даты.
Фактически, с учетом 10-ти суток на вступление постановления в законную силу, общий срок в который необходимо произвести оплату штрафа составляет не менее 70-ти суток.
Так же Кодекс об административных правонарушениях делает и некоторые исключения. Так, например иностранные граждане, подвергнутые выдворению с территории РФ, обязаны оплатить штраф не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности в течении которого возможно привлечение лица по ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца. Данный срок начинает свое течение с последнего дня, отведенного для оплаты административного штрафа.
Такая позиция закреплена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 № 2323-О
Наказание за неуплату штрафа в срок
В случае если физическое или юридическое лицо не оплатило штраф за административное правонарушение в установленный законом срок, оно может быть подвергнуто наказанию в виде наложения еще одного штрафа, но уже в двойном размере. Данный вид наказания предусмотрен статьей 20.25 КоАП РФ.
Статья 20.25 КоАП – уклонение от исполнения административного наказания. Применяется если штраф не был уплачен в течении 60-ти суток. Наказание может быть, как виде еще одного штрафа, так и ареста на 15 суток, либо обязательных работ до 50-ти часов.
Если штраф не был уплачен вовремя, то привлечение к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ совершенно необязательно. Это лишь право уполномоченного органа, а не его обязанность, поэтому далеко не всегда данную статью Кодекса применяют на практике. В основном ее применяют к злостным неплательщикам и в случаях крупных штрафов.
Часто в практике встречаем непонимание людей в части исчисления штрафа в двойном размере, люди ошибочно полагают, что если они не оплатили штраф в размере 5000 рублей, то потом им придется заплатить 10 000 рублей. К сожалению, это не так, штраф в двойном размере это — еще один новый штраф, который по сути складывается с изначальной суммой штрафа. Приведем пример: штраф за парковку на газоне для юридического лица в г.
Москве составляет 300 000 рублей, если этот штраф не оплатить вовремя, то юридическое лицо привлекут по ст. 20.25 КоАП РФ и назначат еще один штраф уже в размере 600 000 рублей. Общая сумма штрафа теперь составит 900 000 рублей.
Поэтому машину оформленную на юридическое лицо в Москве на газоне лучше не ставить, размер штрафов может шокировать нормального человека. Подробнее про обжалование штрафа за парковку на газоне по ст. 8.25 КоАП г.
Москвы можно прочитать у нас на сайте.
Что будет если не оплатить штраф по ст. 25.25 КоАП? Привлекут еще раз?
Часто возникает вопрос — могут ли привлечь еще раз по ст. 25.25 КоАП за неоплату штрафа уже назначенного по этой же самой статье за неуплату первоначального штрафа. В кодексе есть норма, согласно которой за одно и тоже правонарушение нельзя наказать дважды.
И многим кажется, что если за неоплату штрафа уже наказали двойным штрафом, то еще раз наказать нельзя, но к сожалению все не совсем так.
Когда Вас привлекают по статье 20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа в установленный 60-ти дневный срок, то по сути Вы признаетесь виновным в совершении нового, еще одного административного правонарушения предусмотренного ст. 25.25 КоАП РФ. А значит это другое — самостоятельное нарушение, на оплату штрафа по которому Вам так же дается 60 суток и если в срок штраф не оплачен, то Вы по сути совершаете новое правонарушение, за которое Вас вновь могут наказать применив ч.
1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неоплата штрафа по статье 20.25 КоАП РФ влечет повторное привлечение к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
Эта череда привлечения к административной ответственности за неоплату штрафов может длиться до бесконечности, никаких границ закон не предусматривает. Однако на практике происходит по другому. Поскольку кодексом предусмотрены разные виды наказания, то второй раз штраф накладывают очень редко.
В подавляющем большинстве случаев второй раз суд назначит наказание в виде ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату
По мнению одного из экспертов «АГ», нижестоящие судебные инстанции допустили вопиющее игнорирование доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина. Другой отметил, что выводы Верховного Суда согласуются с имеющейся судебной практикой.
Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина за несвоевременную уплату штрафа по КоАП РФ.
28 мая 2019 г. заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал Виктора Гущина за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст.
12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Поскольку гражданин не уплатил административный штраф в назначенный срок, 13 ноября того же года мировой судья оштрафовал его еще на 6 тыс. руб.
за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ). В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.
Суды указали, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и была получена Виктором Гущиным 3 июня, хотя тот и отрицал это. Постановление не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу 14 июня, а последним днем уплаты штрафа являлось 13 августа.
Впоследствии Виктор Гущин обжаловал судебные акты в Верховный Суд как незаконные.
Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.
Верховный Суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. Мировой судья направил в адрес начальника отделения почты соответствующий запрос, но в итоге рассмотрел дело по существу, не дождавшись ответа. Уже при рассмотрении дела в районном суде выяснилось, что отправление поступило в почтовое отделение лишь 1 июня, однако сотрудник почты нарушил технологию вручения, а затем, в отсутствие документов, подтверждающих возврат или вручение письма, оно было признано утраченным.
«Таким образом, однозначный вывод о вручении 3 июня 2019 г. Виктору Гущину почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 г. сделать нельзя.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – отмечено в постановлении.
Суд также указал, что вопреки требованиям Кодекса, судья районного суда при рассмотрении дела ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2019 г. во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г. на то, что в данном ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, что в нем отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.
«Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе», – подчеркнул ВС, добавив, что эти обстоятельства и вовсе не влияют на неполучение Виктором Гущиным почтового отправления.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному правонарушению.
Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов заметил, что выводы ВС согласуются с имеющейся судебной практикой. «Так, исходя из практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478/2016 по делу № А70-7233/2016)», – пояснил он.
Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина в рассматриваемом деле. «Как следует из постановления ВС РФ, районный суд, получив документальное подтверждение неполучения лицом копии постановления об административном правонарушении, сосредоточился на обстоятельствах проведенной органом связи проверкой, не приняв во внимание подтвержденные сведения об утрате почтового отправления. Верховный Суд обоснованно указал, что причины и условия утраты письма не влияют на объективную сторону вмененного гражданину правонарушения при наличии подтвержденного факта его неполучения, – отметил эксперт.
– Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения при рассмотрении дел события административного правонарушения и условий, послуживших его наступлению».
Подводные камни исчисления сроков уплаты административного штрафа
Время от времени граждане, получившие штраф за то или иное правонарушение, оспаривают его в суде. Суды рассматривают жалобы, однако далеко не всегда встают на сторону заявителей. Тем не менее, такие случаи всё же встречаются. Поговорим об исчислении сроков уплаты административного штрафа: какие «подводные камни» у данного процесса?