Компенсация морального вреда при дтп судебная практика

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 170 973,56 рублей, взыскании расходов на проведение оценки в размер 6000 рублей, почтовых расходов в размере 597 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в р.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП и просил взыскать с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 58695 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5300.

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП и просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 77128,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 рублей, ссылаясь в обоснова.

ООО «АЛЛОЕ» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 55929,12 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства № от дд.М.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 76312,46 рублей, взыскании денежных средств в размере 47 000 рублей за простой, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на проведение оценки в р.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 119650 рублей, неустойки в размере 94524,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыск.

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78791,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2564 рубля. В обоснование заявленных требований ист.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО2 г.р.з. под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Пиканто г.р.з. под управ.

Истец обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис г.р.з под управлением ответчика ФИО2 принадлежащего истцу ФИО1Автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование, что в результате ДТП её автомашине по вине ответчика причинены механические повреждения, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 131120 рублей, расхо.

Деркач А.О. 12 апреля 2018 года обратился в Центральный районный суд г.Симферополя республики Крым с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование, что страховщиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, пос.

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Саидову З. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 105 832 руб., возмещении судебных расходов по упл.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 331 430,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 515 руб., указывая на то, что в 03.02.2019 года произошло.

Истец – Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к Зубкову С.Д. в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 135 300 рублей, в обоснование указав, что по вине Зубкова С.Д. 23.07.2016 года произошло ДТП с уча.

дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобилей Форд г/н № под управлением водителя Усачевой Г.А. и Ниссан X-Trail г/н №, в результате которого автомашине Ниссан X-Trail г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водител.

САО «ВСК» обратилась в суд с иском к Желтухову А. Д., в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 323 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 руб., указав в обоснование, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого ав.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зельцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 140 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 018 руб., указав в обосн.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Татарашвили К. Р., в котором просило взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1808 руб., указывая в обоснование исковых требований.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. №У-19-86023/5010-003 от 20.01.2020 года об удовлетв.

ВС напомнил, как определять размер компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда

По мнению одного адвоката, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным. Другая в целом согласилась с правовой позицией ВС, отметив, что право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-94-К2 от 11 октября, в котором рассмотрел вопрос о компенсации морального вреда близким родственникам погибшего пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте и находился в состоянии опьянения.

20 марта 2018 г. Ибрагим Халилов, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода Дмитрия Забродина, который впоследствии через несколько дней скончался от полученных травм в больнице.

Постановлением следователя от 15 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Ибрагима Халилова было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

264 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что Дмитрий Забродин находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без предметов со светоотражающими элементами стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. Также было выяснено, что пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части и не обратил внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства под управлением Ибрагима Халилова.

В июне 2019 г. члены семьи Дмитрия Забродина – его родители, супруга и сын обратились в суд с иском к Ибрагиму Халилову о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб.

каждому из истцов, а также о взыскании расходов на погребение в общей сумме 104 тыс. руб. Обосновывая свои требования, истцы указали, что смерть их родственника причинила им физические и нравственные страдания.

В письменных возражениях на иск Ибрагим Халилов, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении.

Он также указывал на то, что Дмитрий Забродин с 2005 г. проживал с истцами раздельно, виделся с ними крайне редко, доказательств тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками друг друга не представлено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом взыскал в пользу родителей и сына компенсацию морального вреда больше, чем в пользу супруги, указав на то, что она длительное время не интересовалась отсутствием супруга после произошедшего ДТП. Суд взыскал с Ибрагима Халилова в пользу родственников умершего компенсацию морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб., расходы на погребение в размере 100 тыс.

руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 августа 2020 г. решение оставлено без изменения. Апелляция согласилась с выводами первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова о снижении взысканной с него суммы компенсации с учетом его имущественного положения и действий пешехода, послуживших причиной ДТП, отметив, что оснований для изменения данной суммы не усматривается.

Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 8 декабря 2020 г. согласился с доводами нижестоящих инстанций, не установив нарушения либо неправильного применения ими норм материального права или норм процессуального права.

Впоследствии Ибрагим Халилов подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов как незаконные. Изучив материалы дела, Суд напомнил, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ссылаясь на ст.

151 ГК РФ, ВС указал, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий. Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г.

№ 1, Суд указал, что важно учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Суд указал, что при взыскании компенсации морального вреда суд не может ограничиться лишь ссылкой на общие принципы определения его размера, закрепленные в ГК, не применив их к спорным отношениям

Суд обратил внимание, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, то размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ).

ВС также обратил внимание, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. «Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации», – отмечено в определении.

Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, не приняли во внимание нормативные положения п. 2 и 3 ст. 1083 ГК и разъяснения постановления Пленума ВС РФ об учете при определении размера компенсации морального вреда грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) и его имущественного положения.

Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции, указывая о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагима Халилова, не дали правовую оценку важным обстоятельствам. Так, ВС отметил: суды не учли, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что он переходил проезжую часть в неположенном месте в темное время суток, не обращая внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд. Тем самым суды нарушили право Ибрагима Халилова на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, добавил Суд.

Кроме того, ВС обратил внимание, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч.

1 ст. 196 ГК не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились обстоятельства, касающиеся имущественного положения Ибрагима Халилова, которые просил принять во внимание его представитель: отсутствие у него дохода, проживание в сельском доме, наличие в собственности только старого автомобиля, ввиду чего взыскание с него денежных средств в значительной для него с учетом его имущественного положения сумме негативно отразится на уровне его жизни.

Судебная коллегия ВС указала, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова об отсутствии достаточного дохода не могут повлечь снижение взысканных сумм компенсации, а могут быть указаны в заявлении о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствует об уклонении суда от рассмотрения названных доводов вопреки требованиям процессуального закона.

Кроме того, ВС установил, что суды первой и апелляционной инстанций, процитировав в судебных постановлениях нормы материального права о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, не привели мотивы со ссылкой на какие-либо доказательства относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенных к взысканию с Ибрагима Халилова в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, что не отвечает предписаниям ст. 195 ГК о законности и обоснованности решения суда.

Таким образом, Верховный Суд посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с Ибрагима Халилова компенсации морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб. в пользу членов семьи неправомерными, поскольку они сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения.

Кассационный суд, проверяя законность судебных постановлений, допущенные ими нарушения не выявил и не устранил, указал ВС. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС отменила решения трех судебных инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Суд заметил, что первая инстанция удовлетворила иск, сославшись на доказательства, которых нет в материалах дела

Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев отметил, что ВС обратил внимание на то, что пешеход сам проявил грубую неосторожность и фактически вина водителя в случившемся отсутствует, что согласуется с прекращением в отношении него уголовного дела. По его мнению, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным, и в связи с этим в качестве основания для его снижения указал на необходимость принятия во внимание материального положения водителя. «Иными словами, на мой взгляд, Верховый Суд РФ в этой ситуации пожалел водителя и фактически дал нижестоящим судам указание снизить размер компенсации и обосновать это тяжелым материальным положением водителя», – прокомментировал адвокат.

Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа Елена Чуднова указала, что в целом она согласна с правовой позицией ВС. По ее мнению, право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда. «В данном конкретном случае право работало также на предупреждение причинения вреда потерпевшему путем запрещения перехода через проезжую часть в неположенном месте, без светоотражающих знаков, которое, к сожалению, он проигнорировал», – отметила адвокат.

Елена Чуднова подчеркнула, что главная задача правоприменителя состоит в том, чтобы исходить из степени вины причинителя вреда и оценки поведения потерпевшего, на что и указал ВС РФ. Если вины ответчика нет, то вполне справедливо учитывать как его материальное положение, так и индивидуальные особенности – это подпадает под критерий «иных заслуживающих внимание обстоятельств», считает адвокат. «Здесь право хотя и работает на предупреждение в будущем владельца источника повышенной опасности, но оно не может по умолчанию ставить лицо, обязанность возмещения вреда которого установлена законом независимо от наличия его вины, в бедственное материальное положение», – добавила Елена Чуднова.

По мнению адвоката, несмотря на то, что Верховный Суд указал на необходимость в данном случае учитывать интересы ответчика для снижения размера компенсации морального вреда, на главный вопрос «как определить пределы разумности и справедливости», сегодня ответа нет. В связи с чем Елена Чуднова полагает, что в таких случаях необходимо руководствоваться общими принципами бремени доказывания.

Моральный вред при ДТП средней тяжести: судебная практика

Количество дорожных происшествий в нашей стране растет изо дня в день. И зачастую, столкновения заканчиваются огромными потерями, а также травмами. Вполне естественно, что виновник аварии будет обязан погасить весь ущерб пострадавшего.

Однако мало кто знает, что помимо этого, можно также взыскать компенсацию за моральный ущерб. О том, что представляет собой моральный вред при ДТП средней тяжести, и каковы его объемы, стоит поговорить далее.

Возмещение морального вреда при ДТП

Возмещение морального вреда при ДТП происходит чаще, чем выплата компенсаций за другие правонарушения. Для подачи иска нет необходимости доказывать вину ответчика. Гражданское законодательство относит вред, нанесенный в результате ДТП, по умолчанию виновным деянием (ст.

1100 ГК РФ). Причина – управление объектом повышенной опасности – автомобилем. Однако ответчик освобождается от выплаты при отсутствии умысла и доказывании намеренных действий потерпевшего.

Размеры компенсационных выплат

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
• Позвонить:

  Размеры морального вреда при ДТП законодательно не определены. Обозначено, что при назначении суммы судья должен руководствоваться объективными причинами. На практике большинство выплат равны затратам на лечение и восстановление пострадавшего и суммы морального вреда при ДТП.

  Судьи редко выносят решения о крупных размерах компенсаций (более 10-50 тыс. руб.). Суммы выплат в несколько сотен или миллионов рублей взыскиваются при нанесении тяжелых повреждений либо вовсе смерти пострадавшего.

  В ходе процесса судом для определения размера компенсации анализируются:

  • состояние здоровья пострадавшего;
  • объем затрат на лечение и восстановление;
  • материальное положение ответчика;
  • семейные обстоятельства сторон;
  • обязательства перед третьими лицами;
  • материалы расследования причин ДТП.

  Перечень не исчерпывающий. Не принимаются во внимание причинение морального вреда при ДТП в форме утраченной выгоды, как при возмещении материального ущерба. Если определенный судом размер выплат не удовлетворяет сторону (истца/ответчика), то можно его оспорить в ходе апелляции.

  Ключевую роль в процессе по взысканию возмещения за нанесенный ущерб отводится тяжести травм потерпевшего. Прослеживается четкая тенденция – чем тяжелее состояние пострадавшего, тем выше затраты на лечение и восстановление, как следствие можно более высокую компенсацию запрашивать. Напомним, что истцу надо самостоятельно определить денежный эквивалент возмещения за пережитые нравственные и физические страдания из-за ДТП.

  Если травм не было

  Для получения права на компенсацию нанесенного морального ущерба необходимо доказать суду факт его существования. Судья не может руководствоваться личными симпатиями или переживаниями. Истцу надо доказать суду полученные страдания и обосновать запрашиваемую сумму.

  Однако, если повреждений не было, включая душевные, то и компенсировать нечего. Отказать в приеме иска о возмещении не могут, разуется, если он оформлен и подан верно. Если истец сможет обосновать позицию и привести доказательства того, что он получил душевные страдания, то суд может назначить взыскание.

  Но сумма будет присуждена символическая.

  Если были незначительные или средние травмы

  Когда нанесен легкий вред здоровью пострадавшего при ДТП, моральный вред доказать проще, ведь имеются медицинские записи. Причинение незначительного ущерба приводит к взысканию небольших компенсаций. Суммы, назначаемые судом, если травмы несущественные, обычно не превышают 10 тыс.

  руб. Стоит не забывать о затратах на лечение. Если медицинские услуги были оказаны для устранения последствий ДТП, то затраты на них приобщаются к делу и зачастую удовлетворяются в полном объеме.

  При тяжелых последствиях происшествия

  Взыскать моральный вред при ДТП, если нанесен тяжелый вред здоровью пострадавшего, проблематично. Человек может находиться на длительном лечении, что делает невозможным визиты в суд. В таком случае истец вынужден обращаться к представителю, что увеличивает затраты на процесс.

  Однако делегировать свои права на участие в суде – единственный вариант. Выступать истцами родственники пострадавшего могут, когда взыскивается моральный вред при ДТП со смертельным исходом. Исключение из правил – утрата дееспособности гражданином.

  В таком случае правом подать иск наделяется опекун, выступающий от имени жертвы.

  Сумма компенсации за моральный вред при смертельном ДТП всегда взыскивается близкими родственниками погибшего. Алгоритм действий не отличается от классического возмещения неимущественного ущерба. Изменяется только истец.

  Кроме этого ДТП с тяжкими последствиями и смертельным исходом относятся к уголовным преступлениям, где взыскание компенсации реализуется параллельно с общим процессом. А при легких или средних последствиях компенсация морального вреда в результате ДТП выполнятся в рамках гражданского процесса.

  Практика взыскания со страховой компании

  Страховые выплаты за неимущественный ущерб не покрываются страховкой. Ни КАСКО, ни ОСАГО не обеспечивают возмещение морального вреда в результате ДТП. Страховая компания погасит обязательства перед пострадавшей стороной только в рамках имущественного ущерба.

  Страховая может выступать ответчиком в деле о компенсации морального ущерба, если он был нанесен из-за действий страховщика – задержка выплат, неверное определение суммы, прочее.

  Выплаты за моральные страдания будут полностью возложены на владельца автомобиля. Если гражданин совершил ДТП, но является водителем в компании, владеющей авто, то компенсация морального вреда при ДТП должна производиться организацией-собственником. Подобное допустимо при наличии трудовых взаимоотношений между водителем и владельцем (ст.

  1079 ГК РФ).

  Как взыскать компенсацию?

  По причине градации степени тяжести полученных повреждений возмещение морального вреда при ДТП с виновника производится по разным алгоритмам. Если не заведено уголовное дело, то потребуется обычное обращение в суд с гражданским иском. Если же дело все же было заведено и полученные травмы потерпевшего тяжелые либо смертельные, то взыскание морального вреда при ДТП можно начинать на стадии следствия.

  В большинстве случаев при ранней инициации гражданского процесса в вопросе возмещения ущерба, виновные лица предпочитают урегулировать спор вне суда – оформить соглашение.

  Если же были нанесены легкие или средние травмы, то ответственность водителя ограничена административным взысканием. После вынесения постановления о виновности лица потерпевшему следует подавать иск о взыскании. Но даже в ситуации, когда водитель будет признан невиновным, выплата пострадавшему морального вреда в результате ДТП осуществляется на основании ст.

  1079 ГК РФ. Причина – управление средством повышенной опасности, которым считается автомобиль.

  Тезисно порядок действий для получения компенсации таков:

  1. Зафиксировать факт происшествие. Остановить транспортное средство. Запечатлеть на фото или видео повреждения транспорта, нанесенные травмы, состояние участников.
  2. Сообщить о ДТП. Оповестить необходимо правоохранительные органы, страховую компанию, медицинскую службу (если необходимо).
  3. Предпринять действия по сбору данных о сторонах происшествия и свидетелях.
  4. Дождаться приезда представителей оповещенных служб.
  5. Получить письменные доказательства: копии протокола, медицинские записи, прочее.
  6. Собрать пакет документов для подачи иска.
  7. Принять участие в процессе.
  8. Предъявить судебное решение приставам для исполнения либо оспорить его в рамках апелляции.

  Важно! Сохраняйте все чеки, рецепты и квитанции, подтверждающие затраты на восстановление. Это поможет обосновать взыскание компенсации морального вреда при ДТП в более значительной сумме.

  Иск: подготовка и подача

  Исковое заявление о взыскании морального вреда при ДТП – документ, инициирующий начало процесса о возмещении нанесенного ущерба. Как отмечалось, рассматриваются дела о выплате компенсации в гражданском исковом производстве (даже в случае возбуждения уголовного дела). То есть, для получения возмещения за неимущественные страдания нужно заявить об этом: подготовить и подать иск.

  Обязательным участником дел о возмещении является прокурор.

  Исковое заявление о моральном вреде при ДТП составляется на базе стандартного иска о компенсации нанесенного ущерба. Основные элементы:

  • наименование суда;
  • реквизиты участников;
  • название документа;
  • описание событий;
  • обоснование требований;
  • просьба о наложении взыскания;
  • приложения к иску;
  • дата;
  • подпись.

  В зависимости от наличия вины водителя разнится пакет прилагаемых документов. Если водитель признан виновным, надо предоставить суду: справку о факте совершения ДТП и документ о признании действий водителя виновными (постановление, решение суда, заявление). Если же водитель невиновен в совершении происшествия, то надо предъявить подтверждающее это постановление правоохранительных органов.

  Если истцом выступает родственник лица, погибшего в происшествии, то обязательным документов является подтверждение родства с погибшим.

  Судебная практика при взыскании морального вреда при ДТП средней тяжести

  Стоит изучить судебную практику в отношении взыскания морального ущерба на реальном примере. В нашу адвокатскую контору обратилась женщина, чья дочь недавно попала в аварийное происшествие на дороге. Несовершеннолетняя девушка переходила дорогу по пешеходном переходу и ее сбил автомобиль.

  Вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД полностью возложили ответственность на водителя автомобиля. А медицинские работники диагностировали у пострадавшей тяжелые травмы.

  Изначально нарушитель пытался загладить свою вину, в частности пообещал оплатить лечение и приобрел в качестве подарка сотовый телефон. Однако в последствии он попросту пропал, в то время как пострадавшая девушка находилась на больничной койке в течении 6-и месяцев.

  Родители девушки обратились в страховую компанию за компенсационными выплатами, которые были оценены в 6 тыс. рублей. Тем не менее, на руки им выплатили гораздо меньшую сумму денег, мотивировав свой отказ тем фактом, что больница должна была предоставить часть лекарств на бесплатном основании.

  Пытаясь добиться справедливости, родители пострадавшей обратились к нашим специалистам.

  Внимательно изучив обстоятельства дела, и проанализировав предоставленную документацию, наши специалисты подали исковое заявление в суд о взыскании имущественного вреда со страховщиков и морального ущерба с виновника аварии. При этом, иск был составлен на основании текущий законов и нормативов, и ссылался на ст. 151, 327, 929, 935, 936, 1064, 1079 и 1085 ГК РФ.

  Что делать если у виновника ДТП просрочен полис ОСАГО узнайте тут.

  Сразу же следует отметить, что иск против страховой компании был судом отклонен. Сумма требования к страховой составила 3,8 тыс. рублей.

  Чтобы доказать правомерность представленных данных, потерпевшей необходимо был за свой счет провести экспертизу, которая оценивается приблизительно в 15 тыс. рублей. Исходя из ситуации, родители девушки отказались от проведения экспертизы.

  Это привело к тому, что суд отказал нам в удовлетворении претензии к страховщикам.

  Что касается морального аспекта дела, то исходя из судебной практики конкретного региона граничная норма компенсации оценивалась в 70 тыс. рублей. Несмотря на это, наши специалисты заявили размер компенсации в размере 500 тыс.

  рублей, и предоставили суду все необходимые документы, которые бы подтвердили целесообразность данной суммы. В частности, были приведены в пример страдания молодой девушки, вынужденной отказаться от общения с друзьями в результате ДТП, непосещение девушкой школьного образовательного учреждения, что создало дополнительные сложности, невозможность нормально подготовится к испытательным экзаменам, проведение частых медицинских обследований, а также сильная физическая боль.

  В судебном процессе принимал участие также ответчик. Он заявил, что не намерен платить больше 5 тыс. рублей, и начал настаивать на том, что купив телефон в подарок потерпевшей, он выплатил свои долги в полном объеме.

  Кроме того, поведение ответчика на суде было вызывающим, в частности он не постеснялся нахамить родителям девушки, показать средний палец адвокату и послать «в пешее путешествие» нашего специалиста, а также его подзащитную.

  Данная линия поведения возмутила суд, и потому он постановил в итоге ответчика уплатить в качестве моральной компенсации 100 тыс. рублей. Спустя несколько дней была подана апелляция, в которой виновник ДТП заявлял о своем тяжелом финансовом положении, в частности об отсутствии высокооплачиваемой работы и содержании жены — студентки очного обучения и малолетнего ребенка.

  Кроме того, он пытался возложить ответственность за аварийную ситуацию на пострадавшую, заявляя, что она переходила дорогу вне пешеходной зоны.

  В ответ нашими адвокатами были поданы документы, подтверждающие правоту нашей подзащитной, а также официальные протоколы с места аварии. Изучив всю документацию, и проанализировав предоставленные данные, апелляционная комиссия решила отклонить жалобу ответчика, и оставила решение суда без изменений.

  Помимо 100 тыс. рублей моральной компенсации с виновника ДТП также взыскали 22 тыс. рублей в качестве компенсации затрат на проведение судебного процесса.
  Наши адвокаты достигли заметного успеха, и смогли стребовать с виновника аварийной ситуации гораздо больше, чем предельный размер компенсации в регионе (70 тыс. рублей).

  Вред, причиненный источником повышенной опасности или компенсация морального вреда при ДТП

  В этой публикации, хочу рассказать о двух делах по взысканию компенсации морального вреда, причиненного здоровью человека источником повышенной опасности.

  В этих двух делах, моим доверителям присуждалась компенсация морального вреда, вызванного причинением вреда их здоровью источником повышенной опасности. Ответчиками по делам были владельцы транспортных средств, одновременно являвшиеся и лицами, допустившими нарушение ПДД РФ, вследствие которого и происходили дорожно-транспортные происшествия.

  В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

  Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

  Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

  Несмотря на то, что ст. 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, в ней прямо закреплено, что использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Другими словами, эксплуатируемое транспортное средство (автомобиль, мотоцикл и др.) признается источником повышенной опасности.

  Дело № 1.

  После вступления в законную силу постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, подготовил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда от ДТП.

  Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

  Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

  Более того, Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание судов на то, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

  Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

  При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

  Таким образом, исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что причинение морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью потерпевшего предполагается, поскольку последний во всех таких случаях испытывает страдания (физические, нравственные), установлению же подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

  Так, моей доверительнице, в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен средней тяжести вред здоровью, что в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предполагает наличие морального вреда. Цена иска составила 150 000 тысяч рублей.

  Обосновывалась эта сумма тем, что доверительница в результате увечья, испытывала сильные физические боли, а также нравственные страдания, вызванные, в том числе и тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья и не предложил финансовую или иную помощь, около 1 месяца находилась на лечении.

  Кроме того, доверительнице, с учетом полученных ей повреждений, было рекомендовано родоразрешение путем кесарева сечения, что также было приведено нами в обоснование цены иска. Ответчик иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, сославшись на сомнительность наличия физических болей, испытанных доверительницей, вследствие наезда на нее автомобиля.

  И это при том, что вред здоровью был причинен средней тяжести. Суд, рассмотрев иск о компенсации морального вреда, удовлетворил его частично, взыскав с виновника ДТП 100 000 (сто тысяч) рублей.

  При определении размера компенсации морального вреда, суд учел то, что полученные доверительницей повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью, последствия полученных повреждений могут повлиять на процесс возможного дальнейшего родоразрешения доверительницы, которая является молодой женщиной репродуктивного возраста, а также то, что виновником ДТП не предпринимались меры по оказанию материальной и иной помощи потерпевшей как непосредственно после ДТП, так и в дальнейшем, вплоть до судебного заседания по делу об административном правонарушении.

  Мне не могло не понравиться то, какой формулировкой суд отклонил довод Ответчика об отсутствии у него финансовой возможности компенсировать моральный вред, причиненный доверительнице.

  Так, суд указал, что наличие у Ответчика автомашины «. », право управления которой он лишен на полтора года, позволяет ему обеспечить исполнение своих обязательств перед доверительницей.

  Дело № 2.

  В этом деле, собственно, как и в первом, виновник дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.

  Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал и после его вступления в законную силу, мы предъявили к нему иск о взыскании компенсации морального вреда.

  Цену иска мы определили в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В этой ситуации, телесные повреждения были серьезнее, и доверитель даже около 3 недель находился на стационарном лечении в больнице. Общий же срок лечения составил порядка 3,5 месяцев.

  Особо цинично со стороны виновника ДТП было то, что он уехал с места происшествия, оставив потерпевшего в перевернутом автомобиле, который после еще и загорелся. Если бы не безразличные люди, проезжавшие мимо места аварии, которые достали из перевернутого автомобиля, находившегося в бессознательном состоянии доверителя, то не исключено, что он мог погибнуть при сгорании автомобиля.

  Никакой помощи Ответчик доверителю не оказал, интереса к его состоянию здоровья не проявил, извинения не принес. Учитывая материальное положение Ответчика, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, требования разумности и справедливости, суд удовлетворил иск частично, взыскав с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

  Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

  Советуем ознакомиться:

  1. Поиск судебного приказа мирового судьи по номеру
  2. Таблица штрафов за сбитых животных
  3. Постановление правительства о федеральном казначействе
  4. Пускают ли друзей на присягу