Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
Помимо перечисленных в уголовном законе шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, в доктрине уголовного права называют еще ряд обстоятельств, которые исключают либо общественную опасность, либо противоправность содеянного, и поэтому не влекут уголовной ответственности. Вопрос об этих обстоятельствах является дискуссионным. Среди них — согласие потерпевшего на причинение вреда его интересам, осуществление профессиональных функций, осуществление своего права или исполнение обязанности и исполнение предписаний закона и др.
Согласие потерпевшего. Многие авторы вполне обоснованно считают невключение этого обстоятельства в УК РФ пробелом российского законодательства (С. Г.
Келина), поскольку согласие потерпевшего отвечает всем признакам обстоятельств, исключающих преступность деяния. В ряде стран мира согласие потерпевшего на причинение вреда отнесено к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность. По УК Лихтенштейна согласие потерпевшего исключает противоправность деяния, в Швеции такое согласие является в принципе иммунитетом от уголовной ответственности.
Уголовный закон охраняет две группы интересов: интересы и блага, существующие в государстве как бы самостоятельно, без конкретных носителей этих благ (территориальная неприкосновенность, государственная безопасность, порядок несения воинской службы, правосудие и т.п.), и интересы, являющиеся проявлением личных прав и свобод граждан (честь, достоинство, здоровье, жизнь, половая свобода, личная собственность и т.п.).
В преступлениях, посягающих на вторую группу интересов, обязательным составным элементом объекта преступления будет выступать субъективное право гражданина на это благо. Содержанием, сутью этого субъективного права является право владения, пользования и распоряжения соответствующим благом. Поэтому закон и не признает преступлением уничтожение своего имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью.
В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба являются одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие собственника имущества на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественных посягательств, так как это один из способов реализации права распоряжения собственностью.
Большинство авторов совершенно справедливо считают, что так же должен решаться и вопрос о причинении вреда чести и достоинству лица с его согласия. Иначе обстоит дело с посягательствами на жизнь и здоровье гражданина. Российское законодательство признает преступным лишение жизни другого человека не только с его согласия, но и по его просьбе вне зависимости от состояния здоровья гражданина.
Статья 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан содержит прямой запрет на производство эвтаназии — медицинскому персоналу запрещается удовлетворять просьбу больного об ускорении его смерти.
Проблема эвтаназии обсуждается во многих странах. Ограничена возможность граждан распоряжаться и своим здоровьем. Если при причинении легкого вреда здоровью (в уголовном процессе это дела частного обвинения) согласие потерпевшего будет служить основанием, исключающим преступность деяния и уголовную ответственность, то при причинении тяжкого и средней тяжести вреда здоровью согласие может служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласие лица будет исключать преступность деяния и при совершении деяний в области половой свободы лиц, достигших 14 лет. Действительно, невозможно представить изнасилование, совершенное с согласия потерпевшей.
Сказанное свидетельствует о том, что в ряде случаев согласие лица на причинение вреда его личным интересам исключает уголовную ответственность. Но это согласие должно заключать в себе определенные условия:
1) согласившийся должен действительно иметь право на распоряжение тем благом или правом, которому он разрешил причинить ущерб или которые он уступил. К таким благам относятся имущественные и личные права. Если же причинявший вред добросовестно заблуждался относительно принадлежности какого-либо права потерпевшему, то вопрос об его ответственности решается по правилам о фактической ошибке;
2) согласие лица может быть дано в пределах распоряжения им своими личными и имущественными правами. Пределы распоряжения жизнью, здоровьем, половой свободой, честью и достоинством нами уже были рассмотрены. Здесь следует указать лишь на то, что и распоряжение собственностью является не безграничным.
Можно дать согласие на разборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так как при этом могут пострадать интересы третьих лиц, не дававших согласия на подобные действия;
3) для признания согласия действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим характер совершаемых действий и способным руководить своим поведением, вменяемым и дееспособным. Если лицо, причинившее вред, заблуждается относительно способности согласившегося правильно понимать характер совершаемых действий, то вопрос о его ответственности решается по правилам фактической ошибки (фактическая ошибка и правила ее квалификации рассматриваются в гл. 9 учебника «Субъективная сторона состава преступления»);
4) согласие должно быть добровольным, а не вынужденным или полученным путем обмана. В ситуации, когда потерпевший под угрозой применения оружия передает свое имущество преступнику, не может быть и речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния;
5) согласие должно быть дано до или во время совершения деяния, причиняющего вред охраняемым законом интересам.
Этим оно отличается от прощения, обусловливающего прекращение уголовного дела по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения (это обязанность правоохранительных органов). Прощение в форме примирения потерпевшего и обвиняемого может быть основанием освобождения от уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести (это право правоохранительных органов). Во всех остальных случаях прощение является лишь смягчающим обстоятельством;
6) согласие не должно преследовать общественно вредных целей. Поэтому, например, будет признано незаконным согласие лица на причинение вреда своему здоровью, если оно было дано с целью уклониться от призыва на военную службу;
7) согласие должно иметь конкретно определенный характер, т.е. относиться к определенному времени, действию и конкретному благу, которое его носитель разрешает нарушить. Если лицо, причиняющее вред, причинит вред больший, чем тот, на который было дано согласие, то в этом случае он подлежит ответственности именно за те последствия, на причинение которых не было дано согласия.
Согласие должно быть четко выражено пострадавшим, но не обязательно в словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств дела, достаточно и молчаливого согласия.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
В уголовном праве есть обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, когда действия внешне напоминают преступление, но не являются общественно опасными, они исключают преступность деяния. Это — необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, исполнение приказа, профессиональный или хозяйственный риск, согласие потерпевшего, выполнение профессиональных обязанностей,
Закон предоставляет гражданам в ситуации, когда им угрожает преступник, выбирать варианты поведения: убежать, выполнить приказ преступника, активно защищаться. Рассмотрим это на примере:
Трое друзей — Миша, Семен и Толя — прогуливались в парке, Неожиданно из-за кустов вышли два рослых парня и, пригрозив ножом, потребовали у ребят деньги. Миша тут же бросился бежать, Семен отдал деньги, а Толя стал вырывать у нападавшего нож, нанес ему удар в челюсть. Он занимался в секции бокса, удар был сильным и причинил нападавшему, как позднее выяснилось, телесное повреждение.
Нападавшие запросили пощады. Когда приехала полиция, следователь сказал, что Толя действовал в состоянии необходимой обороны.
Как видим, каждый из участников этой истории выбрал свой способ поведения. Никто не осудит того, кто отдал деньги или убежал. Но с точки зрения общества предпочтительным является поведение Толи — он активно оборонялся и победил.
Борьба с преступностью возложена на специальные государственные органы — полицию, прокуратуру, суд. Однако деятельность этих органов может быть успешной только тогда, когда сами граждане дают отпор преступникам. Закон закрепляет возможность и право каждого гражданина на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства путем необходимой обороны.
Борьба с преступными проявлениями — это право гражданина, вместе с тем пресечение преступных проявлений это и общественный долг каждого гражданина. Закон стоит на страже тех, кто активно вступает в борьбу с преступниками.
Необходимая оборона
Каковы же условия, при которых оборона может считаться правильной, законной, то есть необходимой. Отсюда и название этого правового явления — необходимая оборона. Правомерной является защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона исключает уголовную ответственность. Вот почему следователь в приведенном примере определил, что Толя действовал в состоянии необходимой обороны, от уголовной ответственности он освобождается.
Превышением считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При сравнении соответствия нападения и защиты по их интенсивности нельзя требовать абсолютного равенства: камень против камня, палка против палки, нож против ножа и т.д. Надо учитывать, что лицо, на которое совершено нападение, находится в состоянии сильного волнения, может не вполне правильно оценить ситуацию, допустить ошибку в выборе средств, достаточных для отражения нападения.
Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность, так как такие действия уже являются общественно опасными, преступными. Но закон относит их к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Почему? Мотивом, при котором они были совершены, является желание отразить общественно опасное нападение, сохранить жизнь, здоровье, имущество и другие объекты от преступного посягательства.
Закон стоит на стороне обороняющегося, но он не допускает самосуда с его стороны. Основная идея необходимой обороны: дать гражданам право на оборону от преступных посягательств, но не превращать ее в самосуд и самочинную расправу.
Активная защита зачастую «отрезвляет» преступника, не позволяет ему довести начатое преступление до конца. Если же жертва безропотно выполняет все требования преступника, то он считает, что и потом жертва будет молчать и никуда не обратится. Словом, пассивность — не лучшая линия поведения в ситуации, когда на вас совершено нападение.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, также является обстоятельством, исключающим преступность деяния. В уголовном кодексе это положение сформулировано следующим образом: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Крайняя необходимость
Крайняя необходимость — положение, при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Исключает общественную опасность и уголовную ответственность.
Одним из примеров крайней необходимости может служить эпизод из кинофильма «Белорусский вокзал». При ликвидации повреждения газопровода молодой рабочий надышался газом и потерял сознание. Герои фильма вытаскивают его из люка и хотят срочно доставить в больницу.
Они останавливают первый попавшийся легковой автомобиль, умоляют водителя помочь им. Водитель отказывается. Тогда один из героев фильма наносит водителю удар кулаком, а другие завладевают автомобилем и отвозят отравившегося в больницу.
По заявлению собственника автомашины их задерживают и доставляют в милицию. Однако после выяснения обстоятельств немедленно освобождают.
Почему закон считает действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, непреступными, хотя они и причиняют ущерб имуществу, личности? Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, являются вынужденными, единственно возможными в данной ситуации, они совершаются с намерением устранить еще более опасный вред, чем тот, который фактически причинен.
Проведите сравнение сходства и различия между необходимой обороной и крайней необходимостью:
необходимая оборона
крайняя необходимость
источник опасности
всегда преступное
проявление
кому причиняется вред
всегда нападающему
лицу
третьим лицам,
материальным предметам
размер вреда
не должен явно не
соответствовать
нападению
должен быть меньшим, чем
вред предотвращенный
Обоснованный риск
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Исполнение приказа или распоряжения
Не является преступлением причинение — вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Лучшие адвокаты нашего бюро «Сайфутдинов и партнеры» оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.
Если Вам нужна консультация адвоката по уголовным делам в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: [email protected]
Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 