Договор поставки в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Комментарии к ст. 430 ГК РФ

1. Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора об исполнении третьему лицу (например, при отгрузке поставляемой продукции не покупателю, а названным в его разнарядке получателям), когда это третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Соответственно, правила ст.

430 к таким договорам неприменимы.

2. Конструкция договора в пользу третьего лица, используемая гражданским законодательством в интересах облегчения и развития имущественного оборота, выражена в ст. 430 в общей форме и недостаточно полна.

Во-первых, договор в пользу третьего лица может возникать не только по соглашению сторон (п. 1 статьи), но и в силу соответствующих указаний норм законодательства. Примером являются договор перевозки груза (ст. 785 ГК) и некоторые виды договора личного страхования (ст. 929 ГК).

Во-вторых, в некоторые гражданско-правовые договоры в силу их содержания и назначения не могут быть включены условия, придающие им свойства договора в пользу третьего лица (например, банковский счет, поручение, комиссия).

В-третьих, договор в пользу третьего лица может создавать для этого третьего лица не только право требовать исполнения, но и возлагать на него определенные обязанности, о чем в ст. 430 не говорится. Выгодоприобретатель в договоре страхования (ст.

939 ГК), грузополучатель в договоре перевозки груза (ст. 64 УЖД, ст. 154 КТМ) наряду с правами несут обязанности.

Следует считать возможным возложение на третье лицо, в пользу которого заключен договор, определенных обязанностей и по соглашению участников договора.

3. Третье лицо, в пользу которого заключается договор, может быть согласно п. 1 ст. 430 указано или не указано. Этот второй случай имеет в виду в основном правила морского страхования грузов (ст. 199 КТМ), когда в страховых полисах используется формула «в пользу кого следовать будет».

4. Об особенностях договора в пользу третьего лица при страховании см. ст. 956 ГК, а при банковских вкладах — ст. 842 ГК. В этом последнем случае правила ст. 430 применяются, если это не противоречит существу банковского вклада.

Другой комментарий к Ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи стороны могут установить в заключаемом ими договоре, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, причем это третье лицо имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Норма, предусмотренная п. 1, является одним из случаев применения общей нормы, содержащейся в абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК.

Хотя в абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК закон определяет «третье лицо» как любое лицо, которое не является стороной обязательства, в других случаях закон определяет третье лицо как хотя и не являющееся стороной обязательства, но имеющее обязательственные отношения по крайней мере с одной из сторон обязательства (ст. 313 ГК РФ).

Договоры в пользу третьего лица могут возникать не только по свободному волеизъявлению сторон, но и в силу применения императивных норм закона: некоторые виды договоров должны по закону заключаться как договоры в пользу третьего лица (договоры перевозки грузов — ст. 785 ГК; некоторые виды договоров страхования — ст. 929 ГК РФ).

Поэтому выражение «договор, в котором стороны установили» распространяется и на те договоры, для которых участие третьей стороны установлено законом.

Третье лицо может быть либо прямо указано в договоре, либо быть обозначено в нем общим образом; в этом последнем случае третье лицо указывается кредитором либо устанавливается в соответствии с нормами закона (например, в договорах страхования).

Договор банковской гарантии, не содержащий наименование бенефициара, является договором в пользу третьего лица.

Договор поставки товаров не покупателю, а иному лицу, в частности получателю по отгрузочным разнарядкам (ст. 509 ГК РФ), не может считаться договором в пользу третьего лица, так как это иное лицо (не являющееся покупателем) не вправе требовать от поставщика исполнения договора.

Из ст. 430 не вытекает, что на третье лицо могут возлагаться какие-либо обязанности. На практике третье лицо, которое воспользовалось своим правом требовать исполнения обязательства в свою пользу, берет на себя некоторые обязанности в рамках этого права.

2. Установленное в п. 2 комментируемой статьи общее правило лишает стороны договора в пользу третьего лица права расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица после того момента, как это третье лицо выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору.

До этого момента нельзя говорить о каком-либо гражданском праве третьего лица, поскольку ему не противостоит обязанность никакого другого лица (других лиц).

Намерение воспользоваться своим правом, конечно, включает в себя и предъявление со стороны третьего лица требования об исполнении обязательства. Фактически с момента выражения третьим лицом такого намерения оно становится кредитором — стороной договора.

3. Пункт 3 относится к тем случаям, когда третье лицо предъявляет к должнику требование об исполнении обязательства. В этих случаях должник вправе выдвигать против этих требований не только возражения против самого третьего лица, но и возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

Это могут быть самые разнообразные возражения (например, о зачете встречных требований ст. 410 ГК РФ).

4. В п. 4 устанавливается, что если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то воспользоваться этим правом по общему правилу может сам кредитор.

Следует считать, что «отказ от права» в данном случае является синонимом выражения «не выразил намерения воспользоваться своим правом», содержащимся в п. 2.

Иными словами, если третье лицо выразило намерение воспользоваться своим правом в соответствии с п. 2, то норма, содержащаяся в п. 4, не должна применяться, разумеется, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или договора.

Как правильно оформить договор купли-продажи в пользу третьего лица

Соглашение в пользу третьего лица должно быть заключено в соответствии со стандартными требованиями гражданского законодательства. То означает, что в них должны быть указаны существенные условия, а также они должны иметь письменную форму.

Выделяют следующий перечень существенных условий:

• О предмете договора;
• О стоимости предмета, указанного в соглашении;
• О процедуре исполнения обязательства;
• О порядке принятия выполненного стороной обязательства;
• Последствия отказать стороны принять исполненное обязательство.

Поскольку соглашение заключается в интересах третьего лица, то некоторые сделки указывают на это третье лицо, хотя этот пункт не является обязательным для включения в текст документа.

Когда же эти данные включаются, то о лице, которое получит право требовать исполнения соглашения, необходимо указать:

• Персональные данные этого лица;
• Контактную информацию.

В случае, когда заключается соглашение о продаже квартир в пользу третьего лица, необходимо помнить, что налоговое законодательство его определяет как одаряемого, то есть лицо, которое приобретает выгоду от совершенного в пользу него действия.

Помните, что такое соглашение должно пройти процедуру регистрации.

✅ Оформление договора

Договор купли-продажи (ДКП) в пользу кого-либо имеет свои особенности, но по большей части этот документ схож со стандартным договором. Он оформляется в письменном виде и содержит следующие сведения:

• дата, место, предмет сделки;
• информация о продавце/покупателе;
• стоимость жилья (сумма обязательно пишется прописью и цифрами);
• процедура исполнения;
• порядок приема квартиры;
• обязанности/права, условия расторжения, последствия нарушения соглашений.

Важная специфика такого соглашения – наличие в тексте информации о том, что оно заключается в пользу лица, не являющегося стороной сделки, и именно в его отношении будут исполнены обязательства.

В соответствии с законом, в текст можно включать паспортные данные выгодоприобретателя или не делать этого – предоставляется свобода выбора. Чаще всего покупатель жилья все же указывает в договоре эту информацию (контактные данные, ФИО). Также в ДКП прописываются сроки исполнения, перечень действий со стороны третьего лица, последствия, которые наступят в случае неисполнения в его отношении обязательств, дополнительные условия.

Лицо, в пользу которого осуществляется покупка недвижимости, должно письменно удостоверить свое согласие.

Порядок действий

На первом этапе стоит обсудить с будущим собственником жилья все существенные требования: этаж, количество комнат, район, наличие/отсутствие ремонта, пожелания к инфраструктуре, ориентировочную цену, условия покупки и прочие детали. С учетом полученных сведений осуществляется поиск потенциальных продавцов недвижимости.

После того как оптимальный предмет сделки найден, выполняется его проверка на юридическую чистоту. Это позволяет исключить риск аннулирования или расторжения сделки. Прежде всего, необходимо проверить документ, дающий право собственности на покупаемую квартиру (оно возникает при купле-продаже, дарении, приватизации, получении наследства).

Нужно посмотреть, кто является правообладателем (может быть несколько собственников), кто прописан (особого внимания заслуживают несовершеннолетние и недееспособные лица – продать жилье без разрешения органов опеки в этом случае не получится, а это отодвинет сроки).

Если продаваемая жилплощадь была приобретена в браке, то нужно удостовериться, что супруг/супруга продавца не будет против продажи.

Важный пункт проверки – поиск сведений об обременениях/ограничениях, возможных претендентах. Максимальный объем информации предоставляет расширенная выписка из ЕГРН. В соответствии п.1 ст.62 № 218-ФЗ от 13.07.15 г., хранящаяся в реестре информация считается открытой – ее может запросить каждый, заплатив госпошлину.После того как проверена юридическая чистота объекта, нужно обсудить с продавцом условия, отдельно оговорив особенность предстоящей сделки – квартира будет передана третьему лицу.

Некоторых этот момент настораживает – возникают опасения, что имеют место мошеннические действия. На самом же деле при такой схеме оформления интересы продавца никак не страдают – он получает свои деньги, а на кого именно будет оформлена его бывшая квартира, значения уже не имеет. Чтобы исключить любые сомнения со стороны продавца, можно совместно с ним прийти на консультацию с юристом.

Правовой эксперт не только поможет избавиться от опасений, но и даст рекомендации по составлению текста договора.

Нужна ли нотариальная форма? Если нотариальное удостоверение ДКП не предписано законом, можно обойтись без него (обязателен нотариус в случае, если в сделке участвует недееспособное/несовершеннолетнее лицо (подробнее: Договор купли-продажи квартиры с несовершеннолетними детьми) или доли при долевой собственности продаются не всеми участниками).

После подписания ДКП осуществляется его внесение в реестры, а также государственная регистрация прав – собственником, в соответствии с составленным соглашением, становится не покупатель, а третье лицо. В зависимости от региона, акт приема-передачи оформляется либо до обращения в Росреестр (если регистратор просит включить его в пакет документов), либо после этого (законодательство не требует обязательного предоставления акта для регистрации). Покупатель осуществляет расчеты с продавцом, выплачивая оставшуюся сумму (если был внесен аванс, то он вычитается из оговоренной стоимости).

Документы

Покупателю нужно подготовить для проведения сделки минимальный пакет документов – от него потребуются его паспорт, документ третьего лица, ИНН. Если будут задействованы общие семейные средства, то придется получить разрешение на дорогостоящую покупку от супруга/супруги.

Продавец предоставляет стандартный пакет: паспорт, правоустанавливающий документ, выписку из ЕГРН, свидетельство о браке и разрешение от супруга/супруги (если продается общее имущество), документальное подтверждение отсутствия долгов по коммунальным/налоговым платежам, выписку из домовой книги о прописанных жильцах.

Также могут потребоваться:

• разрешение от органов опеки (если в сделке принимают участие недееспособные/несовершеннолетние лица);
• согласие получателя ренты;
• в случае с долевой собственностью – подтверждение, что совладельцам было предоставлено преимущественное право выкупа.

Сроки

Сроки предсказать сложно – все зависит от степени готовности продавца к проведению сделки. Если у него все основные документы на руках, то сбор справок не займет много времени. Если нужно получать разрешение от органов опеки, возникнет необходимость в восстановлении правоустанавливающего документа или придется искать место проживания бывшего супруга, то сроки существенно увеличиваются.

В среднем процедура занимает 1-3 месяца с учетом возможных задержек.

Расходы

Помимо самой стоимости квартиры придется понести дополнительные траты и это:

• госпошлина (2 000 за регистрацию);
• услуги нотариуса, юриста, риэлтора (при необходимости);
• аренда банковской ячейки для передачи денег;
• прочие сопутствующие траты.

Какие бывают права третьих лиц?

Права третьих лиц в сделках с недвижимостью могут выражаться в:

Еще один вид права третьих лиц возникает при продаже комнаты в коммунальной квартире, а также при продаже доли в квартире. И в том и в другом случае имеется ввиду – право преимущественной покупки.

Риск нарушения прав третьих лиц присутствует в сделках с квартирами на «вторичке» практически всегда, в той или иной степени. Многие Покупатели, выбирая квартиру на вторичном рынке, даже не осознают этого риска. Во многих случаях ни юристы, ни риэлторы не могут поручиться за отсутствие в природе «третьих лиц», но снизить этот риск – вполне возможно.

Читайте также: Оформление прав общедолевой собственности на земельный участок под многоквартирным домомЧтобы избежать данного типа риска совсем, можно отказаться от вторичного рынка, и выбрать квартиру на «первичке».

Если же душа тянется именно ко «вторичке», то этот риск снижается пунктуальным анализом документов на квартиру, выявлением возможных прав третьих лиц (см. перечень выше), и соответствующими защитными действиями, описанными в ИНСТРУКЦИИ для каждого отдельного случая.

Снизить риск покупки квартиры, связанный с нарушением прав третьих лиц на «вторичке», можно также путем подготовки и заверения сделки у Нотариуса.

В общем случае (если иное не установлено законом), после продажи квартиры, члены семьи бывшего владельца (т.е. «третьи лица») теряют право пользования этой квартирой (п.2, ст.292 ГК РФ).

Исключение (то самое – «иное» из статьи закона) здесь предусмотрено для тех, кто в свое время написал отказ от приватизации этой квартиры, и получил, таким образом, бессрочное право пользования ею.

Кроме того, ст. 460 ГК РФ прямо указывает, что Продавец обязан передать квартиру свободной от прав третьих лиц. И это же обязательство должно быть прописано в Договоре купли-продажи (ДКП) квартиры.

В то же время п.1, ст. 558 ГК РФ говорит о том, что если в продаваемой квартире кто-либо из ее жильцов сохраняет право пользования этой квартирой после ее отчуждения, то это должно быть прямо указано в ДКП, и это является существенным (т.е. обязательным) условием договора.

Если в процессе анализа документов обнаруживается присутствие этих самых «третьих лиц» (или даже подозрение на их присутствие), полезно будет получить по этому вопросу дополнительную консультацию юриста применительно к конкретной сделке.

Мошенничество с квартирами. Поучительные истории с примерами из практики.

Но самой надежной (хоть и дорогой) защитой от возможных правопритязаний со стороны третьих лиц является страхование Титула на квартиру (подробнее о типах страхования в недвижимости – см. по ссылке).

Третьи лица, равно как и непосредственные участники сделки купли-продажи квартиры имеют право предъявлять претензии и подавать иск в суд только в пределах допустимого срока исковой давности в сделках с недвижимостью.

Запреты и ограничения на дарение между физическими и юридическими лицами

Запреты и ограничения на заключение сделки дарения установлены ст. ст. 575 и 576 ГК РФ. Если их нарушить, договор будет ничтожным или оспоримым.

В отношениях между физическими и юридическими лицами запрещено дарить подарки, стоимость которых превышает 3000 рублей:

1. Если одариваемый – государственное или муниципальное должностное лицо, и вручение подарка не обусловлено проведением официальных (протокольных) мероприятий, но связано с занимаемой должностью и соответствующими функциями.
2. Если сторона сделки – законный представитель недееспособного или малолетнего гражданина и дарит подарок от его имени.

Ограничения на дарение между организацией и физическим лицом связаны с необходимостью соблюдения определенного порядка совершения сделки:

1. Юрлицам разрешается, но только с согласия собственника, дарить имущество, которое находится у них в оперативном управлении или хозяйственном ведении. Исключение – подарки, не представляющие большой стоимости и считающиеся обычными.
2. Если подарок находится в совместной собственности, для заключения сделки нужно согласие всех собственников.

В отличие от дарения между гражданами, в сделках между ними и организациями часто подарками выступают не вещи, а права. Поэтому в качестве специфических сделок дарения выделяются:

• дарение права требования к другому лицу – безвозмездная уступка долга одариваемому;
• дарение путем прощения долга;
• дарение путем исполнения обязанности перед другим лицом, в том числе путем перевода долга на себя, – безвозмездное погашение (принятие на себя) долга одариваемого.

При заключении этих договоров недостаточно руководствоваться только нормами ГК РФ о сделках дарения. Нужно учитывать порядок совершения уступки долга, прощения долга, принятия на себя чужих обязательств, а также особенности перехода прав и обязанностей при таких сделках.

В чьих интересах совершается сделка?

Ст. 430 ГК РФ не ограничивает круг лиц, в интересах которых может быть заключен договор, но на практике чаще всего жилье покупают пожилым родственникам или детям.

По своему смыслу такое соглашение очень похоже на дарение, но оно имеет весомое преимущество – процедура передачи жилья значительно упрощается. Покупателю удается обойтись всего одним документом (ДКП), ему не приходится тратить время и деньги на составление дарственной.

Такой особенностью пользуются некоторые родители – приобретая жилье в качестве свадебного подарка сыну/дочери, они оформляют договор купли-продажи в пользу своего ребенка. Даже если со временем пара решит развестись, квартира не будет приниматься в расчет при разделе имущества, поскольку по закону она не относится к совместной собственности.

Пригодится такая схема и в случае, если человек физически не имеет возможности вести переговоры с продавцом, ходить по инстанциям, собирая необходимые бумаги, выполнять другие действия – кто-то из родственников может взять на себя роль покупателя. При этом ему не придется тратить деньги на оформление доверенности, как это было бы необходимо при проведении сделки в качестве законного представителя.

Является ли поручение о платеже в пользу третьего лица офертой?

Верховный Суд РФ Определением от 22 декабря 2020 г. частично отменил акты судов предыдущих инстанций и направил дело № А40-121066/2019 в отмененной части на новое рассмотрение.

Хотя определение не содержит новых правовых позиций, однако три разных подхода, отраженных в судебных актах по делу, актуализируют соответствующие правовые проблемы. Во-первых, какова правовая природа поручения кредитора должнику о необходимости осуществления платежей по договору в пользу третьего лица? Во-вторых, подтверждает ли факт зачета копия акта в отсутствие оригинала и как оценивать наличие полномочий на подписание соответствующего документа у лица, направившего акт сверки по электронной почте?

Фабула дела

Верховный Суд указал, что отсутствие акта зачета как документа не исключает возможности и необходимости проверки прекращения взаимных требований контрагентов

Истец направил ответчику финансовое поручение от 26 января 2018 г., согласно которому часть долга ответчика перед истцом по договору подряда подлежала уплате в пользу третьего лица в счет погашения долга истца перед ним. Ответчик оплатил требуемую сумму четырьмя платежами (от 30 января, 6 февраля, 26 и 28 апреля 2018 г.). Письмо истца от 27 апреля 2018 г.

содержало просьбу об аннулировании всех финансовых поручений.

Суд первой инстанции квалифицировал финансовое поручение как оферту на право заключения соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом. При толковании условий оферты суд посчитал, что срок исполнения поручения должен составлять 7 дней (п. 2 ст.

314 ГК РФ), а указанная в нем сумма должна быть уплачена единым платежом, что прямо следует из текста оферты и является существенным условием. Тот факт, что в течение семи дней до 6 февраля 2018 г. ответчик не выплатил всю сумму, суд расценил как отказ от акцепта оферты.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с оценкой финансового поручения как оферты, а также с выводом суда первой инстанции о едином платеже как существенном условии. Суды на основании п. 1 ст.

441 ГК с учетом вывода о том, что такие поручения об оплате в пользу третьего лица всегда исполнялись в течение 14 дней и единым платежом, истолковали неполную уплату суммы в течение 14 дней как отказ от акцепта оферты. В отношении суммы, уплаченной платежами от 30 января и 6 февраля 2018 г., суды заключили, что данные платежи являлись новой офертой со стороны ответчика, которая была акцептована истцом путем зачета в счет погашения задолженности ответчика перед ним. С учетом подп.

1 п. 2 ст. 313 ГК суды расценили платежи от 26 и 28 апреля как исполненные в ситуации, когда у истца не было задолженности перед третьим лицом, а у ответчика не было поручения от истца произвести оплату в пользу третьего лица.

Ссылку истца на произведенные в апреле 2018 г. платежи ответчика как на доказательство погашения задолженности истца перед третьим лицом суды не посчитали доказательством признания правомерности данных платежей.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что в финансовом поручении отсутствует условие о необходимости единого платежа, и привела ссылки на подтверждающее правомерность исполнения обязательства по частям нормативное регулирование, которое представляется бесспорным. В определении также отмечено, что истец использовал произведенные 26 и 28 апреля 2018 г. платежи ответчика как доказательство погашения задолженности истца перед третьим лицом.

Факт наличия или отсутствия задолженности ВС трактовал как не имеющий значения с учетом поручения истца.

Различная оценка правовой природы финансового поручения привела к различному правому регулированию и разным выводам судов.

Правовая природа финансового поручения

По форме финансовое поручение – это письмо с просьбой (требованием) кредитора к должнику о необходимости осуществления платежей по договору в пользу третьего лица, а не кредитора.

В рамках рассматриваемого дела все судебные инстанции, кроме Верховного Суда, пришли к выводу, что финансовое поручение – это оферта на заключение соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК, п. 21 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г.

№ 54). ВС не стал оценивать правовую природу финансового поручения и указал, что ответчик осуществил платежи в соответствии с указаниями истца, – то есть убедившись, что исполнение осуществляется надлежащему лицу (ст. 312 ГК).

Таким образом, суды указали два варианта квалификации: оферта или исполнение надлежащему кредитору. Хотя ст. 312 ГК наиболее близка к рассматриваемому правовому механизму и применяется судами (см., например, постановление АС Московского округа от 27 сентября 2017 г.

№ Ф05-14072/2017 по делу № А40-164823/2016), речь в ней идет скорее о том, чем должен руководствоваться должник, чтобы убедиться в том, что производит исполнение надлежащему кредитору. В любом случае, если после получения такого финансового поручения он исполнит обязательство не в пользу указанного третьего лица, а в пользу кредитора, исполнение будет признано надлежащим.

На первый взгляд, возможна такая оферта на заключение:

• соглашения о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК);
• договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК);
• договора поручения (ст. 971 ГК);
• дополнительного соглашения о порядке расчетов к договору.

Стоит сразу отказаться от второго и третьего вариантов, поскольку первый предполагает возникновение у третьего лица права требовать исполнения от должника, а поручение представляется неподходящей формой, поскольку не имеется в виду исполнение обязательства только от имени кредитора.

В свою очередь, соглашение о порядке исполнения обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК) подразумевает, что генеральным предметом такого соглашения в рассматриваемом деле является договор между истцом и третьим лицом. Между тем финансовое поручение касается непосредственно порядка исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком.

Полагаю, финансовое поручение стоит рассмотреть как дополнительное соглашение о порядке расчетов к договору, поскольку оно:

• касается порядка оплаты по договору;
• заключено между сторонами договора;
• определяет факт надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, если обязательство было исполнено в соответствии с условиями договора, значит, оно исполнено надлежаще. При этом после акцепта такой оферты исполнение обязательства в пользу кредитора, а не третьего лица будет считаться ненадлежащим, поскольку исполнено не в соответствии с условиями договора, что может стать основанием для возмещения определенных убытков. Такое соглашение будет действовать, пока не будет исполнено в полном объеме или пока стороны не изменят договор в данной части, если в самом соглашении или оферте не указан срок исполнения или «срок актуальности».

Такой подход порождает связанные с возможной просрочкой исполнения со стороны должника проблемы, влекущие необходимость дополнительного контроля со стороны кредитора.

Если рассматривать в обсуждаемом деле финансовое поручение как оферту истца в адрес ответчика на заключение допсоглашения к договору подряда, регулирующего порядок расчетов сторон по договору, то акцепт оферты произошел 30 января 2018 г. (то есть в день первого частичного платежа). С этой даты до момента изменения порядка расчетов по договору данная часть задолженности ответчика перед истцом подлежала уплате в установленном финансовым поручением порядке.

27 апреля 2018 г. (накануне даты последнего платежа 28 апреля) истец направил ответчику письмо с требованием об аннулировании всех финансовых поручений. Письмо не содержало ссылку на конкретный спорный договор подряда, в связи с чем его нельзя считать направленным на изменение условий договора.

С учетом изложенного подхода стоит предположить, что платежи ответчика в пользу истца от 26 и 28 апреля 2018 г. произведены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора подряда с учетом изменений порядка расчетов, внесенных посредством оферты истца от 26 января и акцепта ответчика от 30 января того же года.

Копия акта зачета как доказательство

В доказательство погашения долга ответчик представил в материалы дела акт о зачете встречных требований от 31 декабря 2017 г., нотариальный осмотр электронной почты, согласно которому данный акт был направлен с доменной почты истца.

Суд первой инстанции посчитал, что факт зачета материалами дела не подтвержден, поскольку оригинал акта в материалы дела не представлен. В акте сверки между сторонами за период по 31 декабря 2017 г. зачет, произведенный 31 декабря, не отражен, доказательства направления оригинала акта зачета отсутствуют, электронные письма не подписаны электронной подписью, полномочия отправителя акта на его подписание не подтверждены.

Кроме того, сторонами не предусмотрена возможность направления акта зачета с указанного электронного адреса.

Апелляция согласилась с выводом первой инстанции и также отметила «очевидное визуальное несоответствие подписи» на акте зачета и подписей на имеющихся оригиналах документов. По электронной почте получен не «документ», а «скан-копия документа». По мнению суда, тот факт, что документ направлен с того же домена, что и у почты, указанной в договоре, не свидетельствует о том, что письмо исходит от уполномоченного лица.

Тот факт, что другие акты зачета направлены с того же электронного адреса, данный вывод не опровергает. Суд также не принял во внимание свидетельские показания лица, подписавшего акт зачета. «Свидетель не является единственным лицом, который доподлинно располагает информацией о том, подписывал ли он спорный документ», – отметил апелляционный суд.

Кассация поддержала выводы предыдущих судебных инстанций.

Однако Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов и указал, что отсутствие подлинника акта зачета не исключает факта зачета. ВС заметил также, что заявление о зачете может быть выражено не только в форме встречного иска, но и в виде возражений на иск.

Действительно, ч. 6 ст. 71 АПК РФ исключает доказательственную силу копии акта зачета только в том случае, если имеется другая, не тождественная ему копия, в связи с чем вопрос о происхождении спорного акта зачета остается.

Позиция, аналогичная высказанной ВС, прослеживается и в судебной практике. Например, в постановлении АС Московского округа от 1 октября 2019 г. по делу № А40-129372/2016 отмечено, что копия соглашения о зачете предоставлена конкурсному управляющему именно ответчиком, что в совокупности с иными обстоятельствами дела подтверждает факт зачета даже в отсутствие подлинника соглашения.

Похожая позиция отражена в постановлении АС Центрального округа от 13 января 2017 г. по делу № А08-5378/2014.

Особую специфику рассматриваемому делу придает факт осуществления конкурсного производства в отношении истца, что исключает возможность проведения не только зачета, но и сальдирования (судебной практике не известны случаи сальдирования после введения конкурсного производства). Любые документы, предоставленные контрагентами лица, в отношении которого введена процедура банкротства, подлежат дополнительной проверке (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г.

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). С учетом данного подхода необходимо оценивать и показания бывшего руководителя истца.

В заключение отмечу, что дело № А40-121066/2019 интересно не только затронутыми вопросами права, но и подходами судов к оценке фактических обстоятельств.