Чем отличается клевета от оскорбления

Одним из главных отличий клеветы и оскорбления является способ посягательства как честь, достоинство и репутацию, т. е. объективная сторона.

Объективная сторона клеветы заключается в действиях, состоящих в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом под распространением понимается сообщение таких сведений хотя бы одному лицу, независимо от присутствия или отсутствия потерпевшего. В связи с этим следует отметить, что распространением не считается сообщение указанных сведений самому потерпевшему.

Законодательством не закреплен перечень способов распространения порочащих сведений. Это означает, что защита чести, достоинства и репутации человека возможна при любой форме распространения. Так, порочащие сведения могут быть распространены в устной или письменной форме, в том числе в анонимных сообщениях и официальных документах.

В зависимости от формы распространения сведений, порочащих честь и достоинство, а также от способа оскорбления наступает ответственность за квалифицированный состав преступления. Такие составы предусмотрены ч. 2 ст.

129 УК РФ — клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, и ч. 2 ст. 130 УК РФ — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые сведения были ложными, т. е. не соответствующими действительности, а также порочащими честь и достоинство другого лица, либо подрывающими его репутацию.

Ложность названных сведений означает, что они не соответствуют действительности: вымышлены или основаны на слухах, сплетнях.

При этом клеветой не является распространение сведений, хотя и порочащих, но соответствующих действительности, а также сведений о реально происходивших фактах и событиях, но неверно воспринятых или интерпретированных.распространяющим их лицом.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Между тем, для привлечения к уголовной ответственности за клевету порочащие сведения должны содержать информацию, которую можно проверить, например, о систематическом пьянстве, о заражении венерическим заболеванием и т. д.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, направленном на унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, т. е. циничной форме, идущей вразрез с правилами поведения, принятыми в обществе.

Оскорбление может быть нанесено как в устной форме (словами), так и в письменной форме (в письме), а также физическим действием (жестом, нанесение пощечин, плевок в лицо).

При этом оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица как в присутствии других лиц, так и один на один с этим лицом, а также в отсутствии оскорбляемого, но при условии, что виновный рассчитывает на то, что факт оскорбления станет известен потерпевшему.

Для наличия состава оскорбления неважно, соответствует ли действительности и мнению окружающих оскорбительная оценка личности. Этим оскорбление отличается от клеветы.

Субъективная сторона клеветы и оскорбления выражается в прямом умысле, т е. при клевете — виновный осознает ложный и порочащий характер распространяемых сведений и желает их распространения, а при оскорблении — виновный осознает, что он унижает честь и достоинство другого лица в неприличной форме, и желает этого.

В отличие от клеветы, которая всегда совершается в форме прямого умысла, оскорбление может быть нанесено в форме косвенного умысла, т. е. виновный осознает факт унижения чести и достоинства другого лица в неприличной форме, но относится к этому безразлично.

Как отмечалось выше, если лицо, распространяя ложные, порочащие другое лицо, сведения, заблуждается по поводу соответствия их действительности, оно не подлежит уголовной ответственности, следовательно, клевета не может быть совершена по неосторожности.

Неотъемлемым компонентом субъективной стороны клеветы и оскорбления является наступление последствий в виде опорочивания чести и достоинства личности (при клевете) или унижения чести и достоинства личности (при оскорблении).

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

Статьи о клевете и оскорблении за последние несколько лет то убирали из Уголовного кодекса, то снова возвращали, наказания по ним то ужесточали, то смягчали. К июлю 2020 года статьи об этих правонарушениях собираются в очередной раз «усовершенствовать». Как в России действуют законы, защищающие честь и достоинство граждан, какие сложности возникают при работе с ними и какие новые поправки стоит ожидать, разбиралась «Сфера».

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось.

В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.

Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.

Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.

Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.

«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.

152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.

Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.

Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены.

Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм.

То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения.

«В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным.

И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Клевета в интернете, отличие от защиты чести, достоинства и деловой репутации

Клевета все чаще стала встречается в повседневной жизни граждан, в связи со стремительным развитием цифровизации и интернета в наши дни. Порочащая информация распространяется теперь не только письменно, но и через сети интернет, соцсети, мессенджеры, форумы и пр. площадки.

Между тем, отслеживается снижение уровня привлечения к уголовной ответственности по статье клевета ст. 128.1 УК РФ. Так, Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в одном из своих интервью сообщил, что в 2020 году судами оправдано 39 процентов исков о защите чести и достоинства.

«В 2020 году судами рассмотрены дела о клевете в отношении 899 лиц, из них осуждены 56 лиц, или 6%, прекращены дела в отношении 491 лица, или 55%, оправдано 351 лицо, или 39%» — сообщил Вячеслав Лебедев.

По мнению уголовных адвокатов — специалистов в области клеветы, такая тенденция к уменьшению численности привлечения к уголовной ответственности происходит в связи с отсутствием у заявителей правовой грамотности в определении квалификации уголовного деяния – клеветы и отличия от нарушения деловой репутации. Проще говоря, заявители не понимают отличий клеветы от нарушения деловой репутации. Не всякое нарушение деловой репутации может содержать признаки уголовного деяния — клеветы.

Не все знают, что клевета — это распространение не соответствующей действительности ложной информации, порочащей репутацию и подрывающей достоинство лица, что наказуемо по ст. 128.1 УК РФ. Способы распространения могут быть различными — в личных беседах; в СМИ, Интернете, публичном выступлении; в письмах или изображениях; в служебных, официальных документах.

В данной статье нас интересует способ распространения через интернет, его и рассмотрим.

Клевета, содержащаяся в отзыве в интернете

Не так давно, 30 декабря 2020 года Президентом РФ были подписаны и вступили в действие поправки к ст. 128.1 УК РФ. С этого времени устанавливается уголовная ответственность за клевету, «совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных».

Наказание за данное деяние — штраф в размере до одного миллиона рублей, обязательными работами на срок до 240 часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

За клевету с использованием служебного положения можно будет получить срок лишения свободы до трех лет, за ложное обвинение в совершении преступления сексуального характера — до пяти лет, а за распространение заведомо недостоверных сведений о том, что лицо страдает опасным для окружающих заболеванием, — на срок до четырех лет. Ложное обвинение в совершении тяжкого преступления может обернуться пятью годами лишения свободы. Очевидно, что законодатель добавил ряд квалификаций деяний по клевете и ужесточил наказания в связи с проявлением отягчающих форм сообщаемой клеветнической информации.

Но законодатель, пошел дальше и 01.07.21 г. Президент РФ подписал закон о внесудебной блокировке ресурсов, содержащих «порочащую информацию». Поправки были внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Теперь, пострадавший (потерпевший) должен написать заявление и подтвердить, что информация, опубликованная в интернете, «порочит его честь и достоинство или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления». Затем прокуратура будет проверять заявление и сообщаемые факты в течении 10 дней и выдаст свое заключение. В течение пяти дней генпрокурор или его заместитель проверит обоснованность решения региональной прокуратуры и передаст данные в Роскомнадзор с требованием удалить информацию.

Сайт должен будет ее удалить, иначе Роскомнадзор может заблокировать страницу.

Данная формула скорее всего будет касаться более серьезных и политических высказываний, содержащих, так или иначе, порочащую информацию. Для обыденных и повседневных сообщений, остается тот же способ защиты – обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела или в мировой суд с возбуждением дела частного обвинения. Если с первым способом все понятно – достаточно часто полицейские оставляют заявления без возбуждения, ссылаясь на порядок обращения непосредственно в суд.

Кстати говоря, Верховный Суд РФ внес законопроект об отмене института частного обвинения, что означает возможность обращения в полицию с заявлением о клевете. При втором способе, потерпевший по уголовным делам о клевете обязан доказать факт распространения соответствующих сведений обвиняемым, порочащий характер этих сведений, их несоответствие действительности, а также осведомленность обвиняемого о ложном характере распространенных сведений.

Как указал Председатель ВС РФ Лебедев: «Для потерпевших, не наделенных публичными полномочиями и в большинстве своем не являющихся профессиональными юристами, доказывание этих обстоятельств является крайне затруднительным».

Отличие клеветы от нарушения деловой репутации

Уголовное наказание за клевету предусматривается тогда, когда кто-либо сознательно распространял ложь. То есть, знал, что другой человек не совершал ничего плохого, но сознательно наговаривал на него. Иными словами говоря, преступление должно быть умышленным.

В гражданском же порядке иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, подаются в том случае, когда ответчик распространил недостоверные сведения (сообщил ложь), но вполне мог верить в нее, просто ошибался.

Разницу, когда надо заводить уголовное дело, а когда подавать гражданский иск за клевету, зачастую не могут почувствовать даже профессионалы — прокуроры и адвокаты, если не специализируется на подобных делах. Нужно помнить, что в соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Клевета: статья и наказание в 2022 году

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Последнее обновление — Январь 2022

Конфликтные ситуации отнюдь не редкость в обществе в настоящее время. При их разрешении в ход идут как честные способы, так и всевозможная ложь, очерняющая мнение окружающих о человеке или организации. Эту информацию как достоверную и правдивую пытаются довести до как можно более широкого круга людей, нередко подобное поведение является и способом нечестной конкуренции.

Сейчас подобное поведение наказуемо ст. 128.1 УК РФ и называется клевета.

Состав клеветы

Рассматриваемая статья запрещает противоправные действия, посягающие на такие неимущественные блага как честь, достоинство, репутация.

Потерпевшим от клеветы может стать только физическое лицо. Закон разрешает осуществление защиты прав даже умершего человека.

Юридические лица защищают свои неимущественные права только в гражданском порядке. Оклеветавший юридическое лицо человек по ст. 128.1 УК РФ привлечен не будет.

Клевета выражается в распространении виновным заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего. Разберем эти понятия подробно:

• Заведомость значит, что виновный достоверно знал о том, что разглашаемые им сведения не правдивы.
• Ложность означает несоответствие сведений действительности. При этом не признаются несоответствующими действительности факты, изложенные в официальных документах, для которых имеется свой порядок обжалования в случае несогласия с ними. К таким документам относятся, например, приговор, решение суда, постановление следователя, различные кадровые приказы и прочие официальные документы.
• Распространение – это сообщение этих сведений любым способом – в публикациях, трансляциях в СМИ, сети Интернет по радио, телевидению, в характеристиках, выступлениях, устно, письменно, после чего о них стало известно хотя бы одному человеку.
• Порочащими могут быть утверждения о нарушении закона, бесчестном, подлом поступке, непорядочном поведении, нарушении устоявшихся обычаев и прочих скверно характеризующих личность фактах, принижающих его оценку в обществе, плохо сказывающихся на его репутации. Достоверность этих утверждений возможно проверить.

К порочащим человека сведениям не относятся оценочные высказывания, убеждения, выражающие мнение конкретного лица. Проверить их невозможно.

Отвечать за клевету придется с 16 лет.

Анализируемое уголовно-наказуемое деяние предполагает исключительно прямой умысел. Нарушитель понимает, что разглашает порочащую потерпевшего информацию, не имеющую отношения к действительности, осведомлен о возможных для него негативных последствиях и хочет, чтобы они наступили.

Если человек, распространивший порочащие потерпевшего сведения, добросовестно заблуждался, что они правдивы, ответственности за клевету в соответствии с УК он не подлежит.

Клевета считается оконченной с момента распространения сведений.

Клевета в отношении дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя, судебного пристава запрещена и наказуема отдельной нормой Уголовного кодекса – 298.1.

Каждому гарантировано право обращения в государственные органы с сообщениями об имевших место, по его мнению, нарушениях или преступлениях. Эти органы обязаны провести по указанным в обращениях фактам проверки и принять по ним соответствующие решения. Одно только то, что по итогам проверок эти факты не подтвердились, не может расцениваться как клевета.

О клевете здесь можно говорить, если заявитель злоупотребил своим правом. То есть ему было известно об отсутствии нарушений или преступлений, а целью обращения было навредить тому, о ком в нем сообщалось.

Чем может обернуться клевета?

Ст. 128.1 УК РФ состоит из 5 частей. Ими закреплены меры ответственности за клевету в зависимости от формы и содержания, которые влияют на размер наказания, так как усиливают опасность деяния для общества.

Частью 1 статьи определено наказание за простую клевету. Она может повлечь:

• штраф до полумиллиона руб. или в размере доходов, которые осужденный получит за период до полугода;
• обязательные работы до 160 часов.

Часть 2 определяет ответственность за клевету в выступлении на публике, СМИ, любом произведении, которое демонстрируют публично. Такое правонарушение наказуемо:

• штрафом до 1 млн. руб. или в сумме доходов за период до года;
• обязательными работами до 240 часов.

По части 3 придется отвечать за клевету с использованием служебного положения. За нее возможно получить:

• штраф до 2 млн. руб. либо в размере доходов за период до 2 лет;
• обязательные работы до 320 часов.

Часть 4 карает за клевету о заболевании потерпевшего, несущем угрозу для окружающих, а также за клевету, обвиняющую в преступлении сексуальной направленности. За ней последуют варианты:

• штраф до 3 млн. руб. или в сумме доходов за период до 3 лет;
• обязательные работы до 400 часов.

По части 5 придется отвечать за клевету с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении. За такое деяние виновный может быть подвергнут:

• штрафу до 5 млн. руб. либо в размере его доходов за период до 3 лет;
• обязательным работам до 480 часов.

Как привлечь обидчиков к ответу?

Порой сложно разобраться, что делать, когда вдруг человек становится жертвой какого-либо противоправного деяния. Важно определить для себя, какая цель преследуется обращением в правоохранительные органы или в суд.

Необходимо понимать, что уголовная ответственность – не шутки. То, что клеветник ее заслуживает, нужно доказать, а это, безусловно, потребует массу времени и сил.

В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.

Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения

Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего.

Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека. Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ.

То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.

Однако в законе указаны исключения из этих правил, когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело о клевете по этой части и в таких ситуациях государственным обвинителем в суде выступает прокурор.

К этим исключениям относится, когда клевета совершена:

1. В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.
2. Неизвестным лицом.

Другими словами в таких ситуациях, на практике наиболее распространенная – когда клевета совершена неустановленным лицом, заявление необходимо подавать в полицию, так как по делам о клевете производится дознание в ее подразделениях.

Если в ходе проверки, расследования или рассмотрения такого уголовного дела в суде потерпевший примирится с обидчиком, откажется от обвинений, не пожелает привлекать его к ответственности, уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное прекращается. Такое происходит только до того, как суд удалится, чтобы вынести приговор.

Дела о правонарушениях по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ — дела публичного обвинения

Их возбуждают и осуществляют уголовное преследование правоохранительные органы не зависимо от желания и заявления пострадавшего. Прекратить такое дело, если потерпевший примирился с обидчиком, и не желает его наказания – это право дознавателя или суда, но не его обязанность.

С заявлением о клевете при отягчающих обстоятельствах, приведенных в названных частях статьи, необходимо обращаться только в полицию.

Конкретных требований к заявлению о преступлении не имеется. Его пишут в свободной форме и адресуют начальнику отдела полиции, в который обращается заявитель.

По заявлению обязательно будет проведена доследственная проверка, после чего:

• следует отказ в возбуждении дела, если нет состава преступления;
• возбуждается дело, когда состав клеветы налицо.

Производство по делу завершается составлением обвинительного акта, направлением для рассмотрения в суд.

Иные способы защиты

Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не являются взаимоисключающими. Для привлечения за клевету по УК требуется наличие у правонарушителя умысла на ее совершение, а в гражданском процессе вероятность наступления ответственности за нанесенный чести, достоинству и деловой репутации ущерб, от вины распространителя информации не зависит.

Следовательно, отказ в возбуждении дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Истец – физическое лицо может потребовать опровергнуть сведения, возместить убытки и моральный вред.

Виды ответственности и нормативное регулирование

Возможно наличие трёх видов ответственности в обсуждаемой теме: административная за оскорбление – статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уголовная за клевету – статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Важным источником, откуда можно получить информацию по указанной проблематике, помимо вышеуказанных норм права, является постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – ППВС №3 от 24.02.2005), с которым я настоятельно рекомендую ознакомиться.

Независимо от того, о каком виде ответственности потенциально идёт речь, для определения того обстоятельства, что те или иные сведения носят порочащий характер, подрывают репутацию, унижают честь и достоинство, выражены в неприличной форме, возможно необходимо проведение экспертизы.