Ао цду подало в суд что делать

Если вы заинтересовались назначением организации АО «ЦДУ», значит дело для вас запахло «жаренным». Встреча с их сотрудниками обещает быть стрессовой и волнительной.

В этой статье разберёмся в том, что это за организация АО «ЦДУ», на каких основаниях они работают, чем они могут угрожать вам, и что делать, если вам пришлось столкнуться с ними в жизни.

Что это за предприятие АО «ЦДУ»?

Аббревиатура ЦДУ расшифровывается как «Центр долгового управления». Говоря простыми словами, АО «ЦДУ» — это коллекторы. Юридические и физически лица, выдавшие долг, нанимают сотрудников данной организации для того, чтобы получить возврат выданного долга, если его срок прошёл.

У предприятия есть разные формы собственности — АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ». Оба этих предприятия входят в состав одной группы компаний «Центр долгового управления», обе выполняют одни и те же функции, но представляют собой разные юридические лица.

У «Центра долгового управления» есть официальный сайт — https://gkcdu.ru. На видном месте можно найти свидетельство о том, что организация официально зарегистрирована, как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности.

Также на сайте можно познакомиться с описанием работы организации, регионами, где имеются их представительства, и увидеть возможность связаться через форму обратной связи и другой полезный для пользователей контент.

Штат сотрудников состоит из около 250 человек. Основная масса из них это люди с опытом работы в правоохранительных органах, с высшим юридическим образованием в возрасте до 35 лет.

«Центр долгового управления» позиционирует себя как честное предприятие, которое использует в своей работе только разрешённые законодательством способы получения долга. А также гарантирует компетентность и этичность своих сотрудников, и конфиденциальность данных, с которыми работают.

Что могут и не могут делать коллекторы из «ЦДУ»

До 2017 года работа коллекторов не регулировалась никаким законодательством, и по сути они представляли собой бандитов, которые любыми способами получали долги, используя моральное давление и даже физическую расправу. Затем вступил в силу закон ФЗ №230 (https://rg.ru/2016/07/06/finansi-dok.html), который чётко определил, что можно делать коллекторам, а что нельзя. Главные ограничения, которые вносит это закон заключаются в том, что коллекторы не имеют права быть назойливыми и использовать физическую силу против должников.

Ниже приведём права коллекторов:

• Коллектор может звонить должнику не чаще, чем 8 раз в месяц, 2 раза в неделю и 1 раз в день.
• Коллектор может отправлять должнику сообщения, не чаще 16 раз в месяц, 4 раз в неделю и 2 раза в сутки.
• Звонки коллекторы имеют право делать с 8-00 до 22-00. В выходные и праздничные дни — с 9-00 до 20-00. Это касается и отправки SMS-сообщений, электронных писем и других оповещений.
• При звонке коллектор обязан назвать имя и фамилию, а также организацию, на которую работает. Такие же данные должны содержаться и в письменных сообщениях.
• В сообщениях должны быть указаны название организации или имя физического лица, выдавшего долг, а также контактный телефон для связи. Сумма задолженности не должна быть указана.
• Сотрудник коллекторной организации АО «ЦДУ» вправе встречаться с должником не чаще одного раза в неделю.
• Коллектор вправе встречаться или контактировать иными способами с родственниками или друзьями должника только в том случае, если должник давал на то согласие. Обычно это согласие подписывается во время взятия долга. При этом, родственники или друзья в праве прекратить контакты в любой момент, уведомив об этом коллектора устно или письменно.
• Коллектор не может скрывать свой номер телефона при звонке.
• Не вправе оказывать моральное давление.
• Сотрудник коллекторской организации не имеет права предоставлять неправильные данные о сумме долга или уведомлять о заведомо ложном обращении в суд или заведении уголовного дела на должника.
• Коллектор не имеет права скрывать наименование организации, в которой работает или представляться сотрудником государственных структур.
• Запрещено предоставлять информацию о долге и должнике третьим лицам.
• Запрещено повреждать имущество должника.
• Запрещено использовать физическую силу и угрозы физической расправы.

Если сотрудники АО «ЦДУ» каким-то образом нарушили ваши права должника, то вы можете обратиться к их руководителю. Сделать это можно через чат на сайте организации.

Если реакции от руководства «ЦДУ» не последовало, то вы можете обратиться в суд. При этом следует подготовиться и желательно иметь адвоката, который имеет практику в кредитных делах. Сотрудники коллекторной организации также представляют собой юридически опытных людей, поэтому на суде их будет представлять хороший специалист, который с большой вероятностью выиграет дело.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 305-ЭС18-25864 по делу N А40-168463/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления — Подмосковье» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-168463/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 по тому же делу,

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления — Подмосковье» (ООО «ЦДУ-Подмосковье») на основании договора уступки прав (требований) от 27.03.2017 N 270317 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ВРК-1» 1 234 500 рублей ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горьковская железная дорога — филиал ОАО «РЖД», Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления — Подмосковье» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Технические заключения по случаю схода вагонов в грузовом поезде N 2936 на перегоне Просница-Ардаши Кировского территориального управления Горьковской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» от 06.05.2015, составленное на станции Зуевка, содержащее особое мнение, и от 12.05.2015, составленное на станции Лянгасово, установив, что причиной схода вагонов послужили нарушения по содержанию железнодорожного пути, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления — Подмосковье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Буделеева В.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2019 по апелляционной жалобе Харитоновой Анастасии Анатольевны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 04.10.2019, по которому постановлено:

Взыскать с Харитоновой Анастасии Анатольевны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность договору займа №*** от 25.09.2017 в размере 63 710 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2111 руб. 30 коп.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее — АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Харитоновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Харитоновой А.А. заключен договор потребительского микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на 30 календарных дней со сроком возврата 25.10.2017 под 730 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, образовалась задолженность в размере 63 710 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9600 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 30 400 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 3710 руб.

29.10.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор №1 уступки права требования долга с Харитоновой А.А. по договору займа.

И стец просил взыскать с Харитоновой А.А. сумму задолженности по договору займа № *** от 25.09.2017 в размере 63 710 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МФК «СМСФИНАНС».

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Харитонова А.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда, выражая несогласие с размером взысканных процентов за пользование займом, начисленных после установленной договором даты возврата займа.

Указывает, что проценты за пользование займом, начисленные после даты возврата займа по договору от 25.10.2017 в сумме 28 000 руб. являются разновидностью неустойки. В обоснование доводов ссылается на п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что просроченные проценты по п.1 ст.811 ГК РФ являются неустойкой.

В связи с чем считает, что надлежало решить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ЦДУ» просит решение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между ООО «СМСФИНАНС» и Харитоновой А.А. заключен договор потребительского микрозайма № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой в размере 730 % годовых. Срок возврата займа 25.10.2017.

Деньги были перечислены на банковскую карту Харитоновой А.А. Факт получения денег ответчица не оспорила.

Судом установлено, что Харитонова А.А. взятое на себя обязательство по возврату займа и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила, допустив просрочку платежей.

29.10.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №1, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к АО «ЦДУ» .

В связи с тем, что задолженность по кредиту так и не была погашена заемщиком, АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

По состоянию на дату уступки права требования 29.10.2018 за ответчиком числится задолженность по договору займа № *** от 25.09.2017 в размере 63 710 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9600 руб., сумма процентов, начисленных за просрочку основного долга – 30 400 руб., сумма задолженности по штрафам (пени) – 3710 руб.

Суд первой инстанции, установив, что Харитонова А.А. свои обязательства по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа и за просрочку выплаты долга, с учетом положений ст.ст. ст.309, 330, 807, 810, 809, 811 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст.333 ГК РФ, снижении неустойки не являются основанием для отмены решения суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательства, при том, что истцом заявлен период просрочки с 25.10.2017 по 29.10.2018 (только до момента переуступки права требования) в течение 369 дней, суд первой инстанции не усмотрел оснований для ее уменьшения согласно статье 333 ГК РФ, а уменьшение процентов за пользование займом в порядке ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 04.10.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитоновой Анастасии Анатольевны – без удовлетворения.

Коллекторское агентство ЦДУ и ЦДУ-Инвест — Центр Долгового Управления

Уровень востребованности банковских кредитов с каждым днем неуклонно растет. Вместе с ним увеличивается и объем просроченной задолженности по займам. В связи с этим банки вынуждены все чаще пользоваться услугами коллекторских агентств.

Одним из лидеров рынка по взысканию задолженности является коллекторское агентство «Центр долгового управления» — ЦДУ.

Коллекторское агентство «Центр Долгового Управления» – что это такое?

Коллекторское агентство «Центр Долгового Управления» работает в следующих регионах России:

• Москва;
• Тверь;
• Орел;
• Красноярск;
• Санкт-Петербург;
• Екатеринбург;
• Челябинск;
• Самара;
• Нижний Новгород;
• Барнаул;
• Казань;
• Омск;
• Ростов;
• Псков;
• Воронеж;
• Тюмень;
• Новосибирск;
• Уфа;
• Крым, Симферополь.

Компания насчитывает в своем штате 250 сотрудников. Средний возраст работников агентства составляет 25 – 35 лет. Все сотрудники организации имеют высшее юридическое образование, а также опыт работы в правоохранительных органах и коммерческих организациях.

ООО «ЦДУ-Инвест» и АО «ЦДУ» — это одно и тоже?

ООО «ЦДУ-Инвест» и АО «ЦДУ» – это юридические организации, которые входят в группу компаний «Центр Долгового Управления».

Принцип работы

Руководство компании «ЦДУ» заявляет, что работа сотрудников организации заключается в применении исключительно законных методов работы. При этом они придерживаются следующих принципов:

• компетентность;
• независимость;
• этичность;
• масштабность.

Реквизиты

Полное наименование компании	Акционерное общество «Центр Долгового Управления»
Сокращенное наименование компании	АО «ЦДУ»
Включено в реестр	Да
Номер свидетельства в реестре	11/18/77000-КЛ
Место нахождения	117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.15, этаж 1, пом. I, ком. 01-06
Почтовый адрес	117420 г.Москва, ул.Наметкина, дом 15
Дата государственной регистрации	16 августа 2018 года
ОГРН	5087746390353
ИНН	7730592401

Имеет ли КА «ЦДУ» лицензию и входит ли в реестр?

Коллекторское агентство «ЦДУ» осуществляет деятельность на основании государственной лицензии. Компания внесена в реестр юридических лиц 16 августа 2018 года под номером 11/18/77000-КЛ.

Деятельность агентства застрахована?

Деятельность агентства застрахована САО «ВСК». Период действия договора — с 12.04.2020 по 11.04.2021.

С какими банками и фин. организациями работает?

Коллекторское агентство «Центр Долгового Управления» работает с:

• страховыми компаниями;
• банками;
• операторами телефонной связи;
• предприятиями ЖКХ;
• производителями и поставщиками товаров и услуг;
• лизинговыми компаниями;
• физическими лицами.

Подает ли «Центр Долгового Управления» в суд и приезжают ли коллекторы домой к должнику?

Сотрудники коллекторского агентства «ЦДУ» используют разные методы досудебного взыскания задолженности, в т. ч. выезд мобильной группы по адресу проживания должника. Самые сложные дела решаются в судебном порядке.

Что делать, если пришло письмо от коллекторского агентства АО «ЦДУ»?

При получении письма от коллекторского агентства «ЦДУ» рекомендуется запросить у кредитора сведения о задолженности. Если информация, указанная в уведомлении, подтвердится, следует принять меры по погашению обязательств или реструктуризации долга.

Если по данным кредитора задолженность отсутствует, нужно запросить соответствующую справку. Документ следует предоставить в коллекторское агентство.

Коллекторское агентство «Центр Долгового Управления»: где посмотреть список должников на официальном сайте

Информация о задолженности на официальном сайте агентства отсутствует, т. к. является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Ознакомиться с данными о своей задолженности можно в отделении банка, а также онлайн на сайте ФССП или на портале «Госуслуги».

Внимание! Граждане имеют право обратиться в БКИ два раза в течение одного года, чтобы бесплатно получить сведения о состоянии своей кредитной истории.

«Центр Долгового Управления» — как проверить свою задолженность по фамилии?

Проверить задолженность можно онлайн по фамилии на сайте ФССП. Для этого нужно выполнить следующие действия:

1. Перейти на сайт Федеральной службы судебных приставов по ссылке: https://fssp.gov.ru/iss/
2. Указать статус должника.

Внимание! База данных ФССП содержит информацию о долгах, в отношении которых возбуждено исполнительное производство.

Личный кабинет «Центр Долгового Управления»: как войти

Личный кабинет на сайте «Центр Долгового Управления» отсутствует.

Как оплатить задолженность онлайн

Погасить задолженность онлайн можно на сайте коллекторского агентства. Для этого нужно:

1. Перейти по ссылке: https://gkcdu.ru/pay/
2. Ввести сумму платежа.

Контакты

Ниже представлены официальные контакты коллекторского агентства «ЦДУ».

Электронная почта

Адрес электронной почты: [email protected].

Где посмотреть адреса офисов?

Адрес головного офиса: 117638, г.Москва, ул.Одесская 2кА БЦ Лотос, Башня А, 7 этаж, офис «Центр Долгового Управления».
Информация об адресах других офисов на сайте компании отсутствует.

Телефон горячей линии «Центр Долгового Управления»

Нужно ли выплачивать свой долг коллекторам?

Если долг действительно существует, и коллекторы действуют в рамках законодательства, рекомендуется принять меры по уплате задолженности. В противном случае взыскатели вправе подать исковое заявление в суд.

Внимание! Часто суды освобождают должников от обязательств по уплате штрафных санкций. В таком случае требуется погасить только основной долг. Поэтому при наличии большой задолженности иногда целесообразно решить спор в судебном порядке.

Методы работы

В своей работе коллекторы обязаны применять только законные методы взыскания задолженности. Но граждане часто жалуются на то, что данное требование не всегда выполняется сотрудниками компании «ЦДУ». Поэтому важно разобраться в том, какие действия коллекторов не противоречат нормам закона, а какие могут быть поводом для обращения в правоохранительные органы.

Какие методы работы являются законными

Законные методы работы коллекторов:

• рассылка уведомлений о задолженности;
• телефонные звонки;
• деловые визиты по месту жительства должника;
• подача искового заявления в суд.

Незаконные методы — о чем пишут должники?

К незаконным методам работы коллекторов относятся:

• звонки в ночное время;
• запугивания;
• угрозы причинения вреда здоровью и имуществу должника и членов его семьи;
• психологическое давление.

Как правильно разговаривать с коллекторами?

Разговаривать с коллекторами следует спокойно и уверенно. Не рекомендуется переходить на повышенный тон и оскорбления, даже если собеседник провоцирует на это. Следует сообщить коллекторам о своем намерении погасить задолженность или решить спор в судебном порядке.

Можно также обратиться к сотрудникам агентства с просьбой совместного поиска решения проблемы по уплате обязательств.

Внимание! Разговоры с коллекторами рекомендуется записывать, чтобы при необходимости использовать данные материалы в качестве доказательства для защиты своих прав при обращении в правоохранительные органы или в суд.

Отзывы сотрудников

Отзывы сотрудников о компании «ЦДУ» в основном положительные. Отмечаются стабильные выплаты зарплаты, наличие системы бонусов и поощрений, а также дружный и доброжелательный коллектив.

Компания «Центр Долгового Управления» оказывает услуги по взысканию задолженности на основании государственной лицензии. Но отзывы многих граждан свидетельствуют о том, что сотрудники агентства не всегда придерживаются законных методов работы. В случае превышения коллекторами своих полномочий не рекомендуется оставлять неправомерные действия без внимания.

Следует обратиться в соответствующие органы для защиты своих прав в надлежащем порядке.

Поделитесь в комментариях своим мнением: сотрудники коллекторского агентства Центр Долгового Управления работают законно или у вас есть на них жалобы? Расскажите как прошел ваш разговор или встреча с данными коллекторами. Ниже вы можете увидеть реальные отзывы от посетителей нашего сайта.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам просроченных кредитов, долгов и коллекторов, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам — задать вопрос онлайн-консультанту (для любого региона):

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам просроченных кредитов, долгов и коллекторов, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам — задать вопрос онлайн-консультанту (для любого региона):

Что делать, если коллекторы подали в суд?

Банк имеет полное право продать кредит неплательщика коллекторскому бюро. Сейчас на такие меры финансовые организации идут не часто, предпочитая самостоятельно урегулировать конфликт.

Банк имеет полное право продать кредит неплательщика коллекторскому бюро. Сейчас на такие меры финансовые организации идут не часто, предпочитая самостоятельно урегулировать конфликт. Тем не менее должнику нужно знать, как избежать судебного разбирательства, если заявление подали коллекторы, на что обратить внимание и как защитить собственные права.

Как долго коллекторы могут требовать возврата средств?

В законодательстве России предусмотрено, что банки могут подать заявление в суд и потребовать возмещения задолженности через коллекторов спустя тридцать шесть месяцев после последнего платежа. Иногда бывают ситуации, когда финансовые организации просто списывают кредит. Это случается, например, если сумма задолженности не стоит бюрократической волокиты или попросту истек срок давности.

Но на это уповать точно не стоит, так как в противном случае могут последовать арест имущества, судебные разбирательства и дополнительные затраты.

Во многом действия коллекторов зависят именно от срока исковой давности – того периода, когда финансовая организация или даже частное лицо имеют все основания, чтобы потребовать у заемщика вернуть средства на предоставленных ему условиях. В это же время можно потребовать выполнить обязательства с помощью суда. Чаще всего, принимается исполнительное производство, когда в упрощенной форме выносится судебный приказ – без участия сторон в заседании.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по кредитам для населения составляет три года. Если за это время кредитор не обратился в суд, задолженность аннулируется. Однако срок исковой давности можно продлить, например, внеся даже минимальный платеж.

Тогда разбирательства с коллекторами могут затянуться надолго. В некоторых случаях, срок исковой давности составляет шесть лет.

В суд на должника могут подать и коллекторы. Такое происходит, если банк продал им долг и уже не имеет отношения к делу. Возвращать деньги придется тоже совершенно другим людям.

Коллекторы подали в суд: имеют ли они право на это?

Если кредит продан коллекторскому бюро, оно имеет те же права, что и финансовая организация. Но сам банк может сделать это только при условии, если заемщик средств уведомлен в письменной форме. В противном случае, сделка будет признана недействительной, так как сам должник может судиться по факту нарушения своих прав.

Коллекторы же могут подать иск в несколько инстанций:

1. Чтобы получить судебный приказ о возврате средств, направляется заявление в мировой суд.
2. В суд общей юрисдикции коллекторские бюро обращаются, когда сумма задолженности свыше полумиллиона рублей.

Однако при подаче документов в суд, коллекторам тоже следует обращать внимания на условия договора. Если кредит выкуплен бюро полностью, тогда организация получает абсолютно все права, в том числе и возможность добиться выплаты через государственные исполнительные органы. Но если между коллекторами и кредитором заключен договор цессии, право подать в суд остается за финансовой организацией.

Такой тип соглашения подразумевает временную передачу полномочий, основополагающие права остаются за банком.

Однако на практике, обращение коллекторов в суд – явление довольно редкое. Сами банки продают третьим лицам, в основном, только долги по незначительным суммам. Финансовым организациям невыгодно терять большие деньги, так как то, что должник вернет коллекторам, банку принадлежать уже не будет.

Сами же бюро предпочитают решать вопрос самостоятельно, суд тоже не дает стопроцентной гарантии возврата средств. Конечно, чем больше долг, тем больше шансов, что суд обяжет его выплатить, но, опять же, такие дела редко попадают в руки коллекторам.

Чаще всего, коллекторы отказываются подавать заявление по следующим причинам:

• Сумма долга идентична или даже меньше тех расходов, которых потребует судебное разбирательство.
• Теряются пени и проценты: они не будут начисляться с того момента, как суд возьмется за рассмотрение дела.
• Оспорить действия коллекторского бюро достаточно просто, если иметь грамотного адвоката.

Конечно надеяться на то, что коллекторы отстанут просто так, нельзя. За организацией закрепляется право подачи иска, что грозит большими проблемами должнику.